Кстати, раз уж теория эволюции, то можно и дарвинщину задействовать А = начальное животное (вид, например рыба) Б = конечное животное (вид, например ящерица) В = набор факторов внешней среды Формулировка "вид А превратится в вид Б через время t если будет существовать В"
Просто, элегантно, и, в принципе, фальсифицируемо. (у Дарвина, насколь я помню, на попугаях всё было построено, т.е А и Б это просто разные подвиды попугаев)
17:01 15.04.2014
Краткая формулировка выявленного Всеобщего периодического закона:любые мыслимые целые "самоорганизующийся" объекты и таксоны любого ранга системности, выстроенные в порядке их появления в эволюции, периодически изменяют значения своих полигенных признаков, по независимым гармоникам периодичности, определяемым эндогенными причинами самих этих объектов и всего мироздания... Замечательно, но верится с трудом. А теперь желательно: 1) Выразить другими словами, чтобы избежать наворота слабо воспринимаемых терминов; 2) Дать развернутое доказательство этой гипотезы; 3) Привести несколько конкретных примеров, ибо истина всегда конкретна.
17:17 15.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Так выкладывай скорей эту проверку. В формате: > "если мы поставим [такой-то] эксперимент, и увидим что его результаты будут [такие-то], то значит моя теория ошибочна"
Да все в статье уже выложено. Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну, значит тебе будет очень трудно вообще найти лиц профессионально заинтересованных в твоей теории (или просто собеседников-обывателей, типа как я).
Конечно трудно, все считают что земля плоская и все вокруг нее крутится и на это положение опираются все науки и вдруг приходит Галилей и говорит что земля круглая и вертися и все науки включая и философию с нуля надо подгонять под эту доктрину.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Логика-то проста - все, что нельзя описать в простой форме, суть сформулировать в несколько предложение - это нежизнеспособно. > Учись у Эйнштейна, Е=мс2 и вася кот!
А сколько страниц формул предшествовало этой формуле и эта формула сама по себе не убедительна без его теории, при этом это все весящие сады так как не имеет фундамента и все держится то ли на 3 то ли на 4 религиозных постулатах. И для всех эмпирических наблюдений приходится вводить поправки поэтому в этой формуле что то не то, чего то не хватает. Повторюсь Краткая формулировка выявленного Всеобщего периодического закона: любые мыслимые целые "самоорганизующийся" объекты и таксоны любого ранга системности, выстроенные в порядке их появления в эволюции, периодически изменяют значения своих полигенных признаков, по независимым гармоникам периодичности, определяемым эндогенными причинами самих этих объектов и всего мироздания, это тоже самое что и у Эйнштейна, Е=мс2
Но дискутировать не читав самой статьи бессмысленное дело согласитесь со мной
17:22 15.04.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> 2) Дать развернутое доказательство этой гипотезы;
Смотри статью, там все развернуто, но я советую сначала просмотреть графики и таблицы и затем только читать основной текст, а то по началу утонете в терминах. Но любой термин там объяснен.
17:49 15.04.2014
Опять статью, опять картинки. Да вы своими-то словами коротко изложить можете? Или ваша задача рекламировать эту статью. Кстати, точно такой же разговор у меня состоялся несколько лет назад с поклонником Фоменко и Ко. Да вы читайте книгу, отвечал он мне на все вопросы. Причем, читать, как выяснилось, надо от корки до корки. А сам от себя ничего сказать так и не смог.
18:02 15.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Да все в статье уже выложено.
Пробежался по быстрому, сил хватило до середины .doc, и так все понятно. Попробую разъяснить народу суть твоей теории, а ты поправь если я ошибусь. Суть такова - 1. вот есть математическая гармония, она проста и красива, постулат её такой - 2+2=4 "два плюс два всегда четыре". Но математика это абстракция, она лишь приблизительно описывает реальный мир.
2. ув. Владимир разработал теорию более точно чем математика описывающую реальный мир. Эта теория построена на (условно) "гармонии бога", что-то типа музыки, такты музыкальные, навроде "раз-два-три-четыре-ра-два-..." ;. Отличие гармонии найденной Владимиром от математической гармонии можно показать на примере: а) 2+2=3 б) 2+2=4 в) 2+2=5 г) 2+2=6 д) см. п."а" выше, т.е возвращаемся к началу, и т.д и т.п по кругу.
3. Теория Владимира доказывает (объясняет) что и физические объекты нашего мира (таблица Менделеева) и живые формы жизни - все построены на на этой "божьей гармонии" п.2
4. Все 30 страниц документа .doc описывают конкретные значения п."а"-"г" в примере п.2 (ну, в смысле уже годные к прикладному применению, т.е используя эту "божью гармонию" у, например, биологов получится синтезировать нужные организмы, социологам лучше рассчитать реакцию толпы и т.п, т.е теория универсальна)
Все верно? Или я где ошибся?
19:14 15.04.2014
Кстати, как я понимаю теория Владимира объясняет почему до сих пор не могут найти переходных форм, т.е объясняет причину самого слабого места "теории эволюции видов" Дарвина.
19:38 15.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>т.е теория универсальна)
> > Все верно? Или я где ошибся?
Да универсальна. Черт почта у меня не работает
Изначально закон о гомологити (идентичности, аналогичности) рядов выявил Вавилов Н.И. только для биологии: "Генетически близкие виды и роды характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов." Что и подтвердил на практике.
Урманцев Ю.А. расширил это понятие на другие объекты и утверждает что "Любой мыслимый объект – система, и любой объект непременно должен принадлежать хотя бы одной системе объектов того же рода". (рода-таксона системности) Такое представление системности по утверждению Урманцев Ю.А, позволяет сделать ряд новых предсказаний и обобщений, открыть новые факты, законы и явления, найти оригинальные связи и решения, обнаружить и исправить ошибки прежних исследований. Что отчасти подтверждено Вавиловом Н.И. и Урманцевом Ю.А. пока только в биологии.
Мне хотелось бы добавит к этим заявлениям их синтез; что априори любой объект мироздания - система как таксон, в таксоне таксонов и объект в системе объектов, и хотя бы по нескольким признакам любой объект в той или иной мере гомологичен (аналогичен или идентичен) любому другому объекту мироздания и самому мирозданию как объекту-таксону. Так как любой объект имеет структуру, начало и конец и соответственно некую симметрию. К примеру, в частном случае ваша мысль также объект-система так как имеет структуру, начало и конец и соответственно имеет симметрию. Это положение и позволяет объединять любые объекты в таксоны разного порядка или ранга системности. И это же положение позволяет познавать все объекты в мироздании-таксоне. Следовательно, если некое явление (объект) не имеет хоть один признак гомологичный с уже известным явлением (объектом) то его даже нельзя обнаружить. Если объект имеет одно или несколько свойств не имеющих аналогов у уже известных объектов, то такой объект нельзя познать до конца. Что я и пытаюсь доказать в своей научной работе, на основании альтернации (периодичности) эволюции любых объектов и рангов таксонов живой и не живой природы.
Единственный метод познания, это поиск Аналогий между явлениями.
19:46 15.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Кстати, раз уж теория эволюции
я тут с интересным и нужным человеком познакомился. В прошлом был зам директора телепередачи "О счастливчик", а теперь работает профессиональным переводчиком по договорам и я ему свои художественные работки в том числе и научные работы показал, так он зацепился за все это и сказал, что переводами этих работок может поднять свой имидж переводчика и поэтому все переводы будет делать бесплатно и разместит на инет.com
При этом рассказал байку, что в свое время Чехова в России не печатали, а как только его издали в Англии то его стали признавать и печатать и в России. По его мнению так же может случиться и с моими работами.
Так что осталось наедятся на заграницу, хотя я и пытаюсь что то по мимо этого сделать и на своей фирме...
20:01 15.04.2014
Самое смешное, что по отношению к человеческому обществу все эти законы больших чисел насчёт денег не больно-то применимы. Ибо богатые, как правило рождаются от богатых, женятся на богатых , ну и т.д. Какой нахрен Гаусс как сумма равномерных распределений, если никакой равномерности нету
20:08 15.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Самое смешное, что по отношению к человеческому обществу все эти законы больших чисел насчёт денег не больно-то применимы. Ибо богатые, как правило рождаются от богатых, женятся на богатых , ну и т.д. Какой нахрен Гаусс как сумма равномерных распределений, если никакой равномерности нету
Если бы ввести реальный прогрессивный налог и все прочие прогрессивные государственные поборы рассчитанные на основании закона Гаусса то все бы пришло в норму...
20:10 15.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Единственный метод познания, это поиск Аналогий между явлениями.
Ну а конечная цель познания, видимо, это нахождение некого универсального шаблона по которому и созданы все явления в мире. Понятно. Междисплинарность в науке. Только я так и не догнал чего предметно в теме обсуждать ты собрался. Найденные тобой аналогии? Или сам принцип (допущение) что такие аналогии есть, например в химии (таб.Менделеева) и биологии (эволюции)?
я вот что тебе намекну - люди делятся на тех кому это и так всё известно (и, по сути, не очень интересно, уж точно не ново), и тех кто ни в зуб ногой в теме (т.е не допускает наличие этих аналогий). С первыми ты еще может и найдешь общий язык если действительно чем полезным их заинтересуешь, т.е сначала докажешь что твоя теория имеет прикладное применение. Со вторыми тебе просто бесполезно разговаривать вообще, только нервы потратишь.
Так что остаюсь при своей просьбе - опиши назначение и область применения твоей теории. Пока другое лично мне ничего не интересно.
20:14 15.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самое смешное, что по отношению к человеческому обществу все эти законы больших чисел насчёт денег не больно-то применимы. Ибо богатые, как правило рождаются от богатых, женятся на богатых , ну и т.д. Какой нахрен Гаусс как сумма равномерных распределений, если никакой равномерности нету
>Если бы ввести реальный прогрессивный налог и все прочие прогрессивные государственные поборы рассчитанные на основании закона Гаусса то все бы пришло в норму...
я уже где-то выкладывал этот график -
Ну так вот, на нем - зеленое это по гауссу синее - подозреваю что это бы и предсказала теория Владимира красное - как есть у нас сейчас в реальном мире, перегиб (впрочем мы система саморегулирующаяся и осциллирующая, так что ничего страшного)
20:20 15.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самое смешное, что по отношению к человеческому обществу все эти законы больших чисел насчёт денег не больно-то применимы. Ибо богатые, как правило рождаются от богатых, женятся на богатых , ну и т.д. Какой нахрен Гаусс как сумма равномерных распределений, если никакой равномерности нету
>Если бы ввести реальный прогрессивный налог и все прочие прогрессивные государственные поборы рассчитанные на основании закона Гаусса то все бы пришло в норму...
И даже это невозможно, потому что все законы пишутся богатыми для богатых. Любой налог ими обходится в элементе во всём мире, даже самый прогрессивный... хоть 95%... "Богатый Папа" почитайте... там много про это
20:22 15.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Только я так и не догнал чего предметно в теме обсуждать ты собрался. > Найденные тобой аналогии? Или сам принцип (допущение) что такие аналогии есть, например в химии (таб.Менделеева) и биологии (эволюции)?
и то и другое, но главное что бы хоть кто-то из этого понял и это главное. Как я поняты явно что-то из этого понял, вот этого я и добивался... Это же главное понимают тебя или нет и только на этом основании можно судить прав я хоть в чем то и моя теория состоятельная ли??? Кocтo писал(а) в ответ на :
> я вот что тебе намекну - люди делятся на тех кому это и так всё известно (и, по сути, не очень интересно, уж точно не ново), и тех кто ни в зуб ногой в теме (т.е не допускает наличие этих аналогий). > С первыми ты еще может и найдешь общий язык если действительно чем полезным их заинтересуешь, т.е сначала докажешь что твоя теория имеет прикладное применение.
Здесь весь расчет на что-то понимающую интеллигенцию которая хоть иногда заглядывает на этот форум. Кocтo писал(а) в ответ на :
> Так что остаюсь при своей просьбе - опиши > назначение и область применения твоей теории. > Пока другое лично мне ничего не интересно.
Да она же универсальна и касается всего что эволюционирует........ и касается всех наук.......поэтому и гиперболизирует все науки в одно целое.....
