Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
> Пытают,издеваются, унижают,срут, грязь ,говно,повешенные животные,повешенные люди,утопленные в сортире,фаллосы,в том числе и конские,вагины ,жопы,сиськи ,безнадёга,тупорылое быдло,мятущаяся интеллигенция в лице Ярмольника среди народа. quoted1
Ну так у Стругацких так и описано Арканарское королевство......
> Пытают,издеваются, унижают,срут, грязь ,говно,повешенные животные,повешенные люди,утопленные в сортире,фаллосы,в том числе и конские,вагины ,жопы,сиськи ,безнадёга,тупорылое быдло,мятущаяся интеллигенция в лице Ярмольника среди народа.Ну так у Стругацких так и описано Арканарское королевство...... >
Да я не против,писал же,что люблю показ всяких патологий и натурализмов на экране. Другое дело,не надоест ли всё это за три часа. Но,определённо,далеко не все высидят до конца.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
> Ещё ведь не вышел.27-го февраля широкий прокат. quoted1
Да, действительно. Придется подождать еще две недели.
> Там сосед по дому снимался, бывший известный баскетболист Миша Силантьев,Герман там собрал людей с необычной внешностью. > Видел давно ещё фото в журнале,Миша там в доспехах,рядом голая рабыня > Читал сценарий когда-то,понравилось,там близко к Стругацким,только,похоже,сценарий уже переделан многократно,да и от того связного чего-то мало осталось. quoted1
То, что фильм незаурядный - уже понятно. Вопрос только выдержит ли мой моск воспаленную фантазию Германа. )
> Но,тоже,жду с интересом,я люблю изображение на экране всяких патологий.Ожидаю воспринимать фильм как ряд высокохудожественных полотен ,изображающих человеческое скотство и уродство, после этого по контрасту и окружающий мир кажется ярче,и жить становится веселей.
> Думаю,большинство зрителей творческие муки режиссёра должным образом не оценит > Хотя.должен признать,видна работа фанатика и гения в своём роде,мне это творческое помешательство с поиском абсолюта,которое вполне можно рассматривать как психическое отклонение,знакомо.После этого ещё и не каждый выживает.Не случайно работа художника одна из наиболее опасных в плане склонности к алкоголизму,наркомании,умственным растройствам,суицидам. > Хорошо я хоть имею прирождённое отвращение к алкоголю! quoted1
Да я вообще адепт здорового образа жизни"Не пью,не куру,не колюсь,не нюхаю и не тянет! Вынужден компенсировать эти радости здоровым сексом,это полезно как для физического,так и для психического здоровья! Всё равно,некоторые психические расстройства как результат занятий творческой деятельностью ощущаю!
2014-02-28 15 00 Кинообозреватель Афиша.amic.ru Роман Алексеевич посмотрел долгожданный и последний фильм Алексея Германа "Трудно быть Богом" и делится впечатлениями.
Трудно быть Германом
Герман работал над своим фильмов даже не 15, а все 60 лет, с 1964 года, когда он впервые задумал снять его. Каждый его фильм рассказывал историю человека, оказавшегося между двух огней, не на своем месте и времени.
Долгая и кропотливая работа мэтра видна в каждом кадре фильма, он не просто звучит, а буквально пахнет — настолько богато и четко проработаны мельчайшие кадры этого трехчасового черно-белого полотна. Но фильм сохранил не только 15 лет непосредственной работы, в нем весь Герман, все 45 лет ожиданий перед началом съемок. Вся тяжесть отложенных в советское время картин, все трудности 90-х — все это выплеснулось на экран перед зрителем.
В этом фильме Герман доводит до абсолюта свою псевдодокументальность. Сюжет и фабула для него всегда только повод для скрупулезного воссоздания действительности. В «Трудно быть богом» сюжетность и вовсе сведена к минимуму. Такое ощущение: великий художник привык, что его фильмы часто откладывались на полку, или были малопонятны зрителю и совсем забыл о том, что зритель как таковой существует. Он делал картину для себя, он воздвигал себе огромный памятник, величиной с планету. И он это сделал.
Смотреть фильм тяжело даже физически. В голове постоянно проносятся вопросы «Что тут происходит?», «Зачем Ярмольник в десятый раз может лицо себе дерьмом?», «Да зачем такое снимать?». Когда в зале включается свет, чувствуется всеобщее оцепенение и ступор. Не важно, что вы смотрели до этого, какие шоковые фильмы вам знакомы — такое вы увидите в первые. Усиливает ощущение то, что шок здесь исключительно средство, а никак не самоцель.
Дать интерпретацию, одну и удовлетворяющую всех, невозможно. Обилие нечистот, грязь по колено и вонь каждый будет трактовать по своему, и обязательно уйдет очень далеко от самого фильма. Вот только вряд ли происходящее 3 часа действо нуждается в смысловой расшифровке.
Постоянная грязь, тухлые продукты, запах которых так и пробивается сквозь экран, множество фаллических символов, постоянные размазывания испражнений везде где только можно — все это только средства погружения. Как еще человек из 21 века сможет по-настоящему окунуться в мир средневековья, да еще лишенного христианской морали? Именно окунуться, а не представить. Для этого и нужны 177 минут хронометража, за 90 и даже 120 добиться эффекта полного погружения невозможно.
Камера ведет рассказ как будто бы от стороннего наблюдателя, как раз того самого, каким должен быть Румата. И вот этим наблюдателем и жителем Арканара становится каждый зрителем фильма. Дон Румата, только что прибывший на эту планету, и постоянно ужасающийся происходящему. А сам Румата здесь уже не сторонний человек, он такой же житель ада, как все остальные.
Поразительно, что Стругацких, с их сюжетной легкостью и занимательностью, взялись снять пожалуй самые непонятные и сложные российские режиссеры: Тарковский и Герман. Ключевая разница в том, что Тарковский предельно углубил и расширил идеи литературного источника, а Герман сжал их до нескольких расхожих цитат и декламирования «Гамлета». «Трудно быть Богом» можно понять, не читая Стругацких, и практически невозможно, не посмотрев остальных фильмов Германа.
Картина раскрывает небывалые возможности того, каким еще бывает кино. Наверняка, на долгие годы оно станет одним из обязательных ориентиров для тех, кто учится режиссуре по всему миру. Но такие же долгие годы, останется непонятым и чуждым для большинства зрителей.
Роман Алексеевич
Фото: www.kinopoisk.ru
11
49 Vkontakte 2 Odnoklassniki 0
172
Комментарии- гость - 28 Февраль, 16:14 Судя по рецензии фильм слабоват Стругацким вечно не везло на экранизации постоянно снимают свалки и помойки хотя пишут они не об этом - гость - 28 Февраль, 16:16 Герман всегда снимал один и тот же фильм. И от книги тут только название. Если понравился "Хрусталев, машину!" - понравится и этот фильм. - гость - 28 Февраль, 18:19 вот даже не хочется портить впечатление от книги. Ну его, эти памятники.. sezamhome 28 Февраль, 18:55 - гость 18:19
Согласен с вами. Полностью. У меня образ дона Руматы лет так 35 назад уже окончательно выкристаллизовался. Не собираюсь его портить "новыми прочтениями".
А то вон, Макс Каммерер, бедолага, как турбина Днепрогеса, в своей виртуальной могиле крутится. После экранизации одним современным "художником". Нет уж. Увольте от этого Щазтья. - гость - 28 Февраль, 18:56 - гость - 28 Февраль, 16:16 а если "хрусталев" шокировал? - гость - 28 Февраль, 19:54 Из Питера после просмотра говорят: "Полный бред. Говно. Ад полнейший. Сразу из зала человек 10вышли. Откровенное говно. Ужаснейший фильм." - гость - 28 Февраль, 21:36 Шлак, типа культура! и её массы! или в массы!
katja.vasiljeva.73 01 Март, 03:29 Интервью с биографом Германа Антуаном Каттином swissinfo.ch: Можно ли сказать, что ваше мнение о Германе значительно изменилось за годы, проведенные рядом с ним? А.К.:. Чем дальше, тем больше я видел человека на грани отчаяния. Он провел почти семь лет за съемками, затем ему удалось довольно быстро сделать монтаж, за один год. Значительно быстрее, чем я сам смонтировал свой фильм о нем... С 2007-го и до своей смерти, на протяжении пяти лет, он занимался озвучанием фильма. Это стало для меня по-настоящему грустным зрелищем: http://www.swissinfo.ch/rus/detail/content.html... - гость - 01 Март, 12:39 А что вы хотели? Декаданс это вам не шутки. Непременно талант декадансера (а он, его талант, есть в наличии, но только талант идущий в пучину расчеловечивающей морали) со временем должен генерировать всё более алогичный тлен души. Этот "тренд" актуален в последние 30-40 лет, причём в наших пенатах он ещё и идеологизирован в политических событиях всего этого периода. Эра расчеловечивания продолжается во всё ускоряющихся темпах. Кто может-сопротивляйтесь внутри себя, а кто не смог-вы уже на другой стороне. Зоя 01 Март, 19:34 Фильм ужаснейший! если книга, при всех описанных там страстях, оставляет ощущение света, в книге понятна суть, если сквозная идея, то здесь - фокус только на грязи, смраде, мерзости и проч. Да, это в нашей жизни есть! но есть не ТОЛЬКО это! чтобы человек почувствовал отвращение к дерьму, необязательно его обмазывать этим с головы до ног. Кто сказал, что Трудно быть богом - это про Средневековье? это про нас, про теперешних. Так задумано Стругацкими. Читаешь и узнаешь - метро, людей, нравы...здесь же - это самый худший бомжатник!! но и то - среди бомжей много светлых людей, философов, чья позиция выстрадана жизнью. Здесь же....как молодая мама могу сказать, фильм оставляет ощущение безнадёги, после него хочется повеситься. Но я живу другой жизнью, мои дети, надеюсь проживут свою чистую...да, с дерьмом сталкиваешься, но добровольно выкупаться в нем за свои же деньги! увольте!! не ходите в кино, не тратьте время, деньги и нервы! Герман - про Вас либо хорошо, либо ничего теперь. Ярмольник - жутчайший артист, но играть, будучи в г. ему идет. Команда, завершавшая кино - мои соболезнования... Вот такое резюме.... P.S.: читайте книги Стругацких, они прекрасны! Тарковский был куда глубже и чутче, и он показал не только тьму, но и свет... Зоя 01 Март, 19:38 Да и по книге, кроме названий и имен, в фильме нет ничего. Полностью переврали всё! человеку несведущему так и останется непонятным, кто такой прогрессор и почему он такой ужасно низкий человек (кстати, по книге он - красавец, атлет, молодой - это Ярмольник-то????)))). В общем, если хотите потерять аппетит и веру в человечество заодно - вперед в зал! Если хотите хорошо провести время - сходите на тупую американскую комедию6 - пользы будет больше! Алекс 02 Март, 01:50 Это неудача Мастера. Он уже никого не любил. Необходимо было сократить фильм ровно в два раза. Достоинства: начало, конец, работа Ярмольника. Остальное - недостатки. Их множество. Фильм отчётливо снижает вибрации. Женщинам и детям вообще нельзя смотреть. Игорь 02 Март, 02:22 Посмотрел фильм до конца и не понял-кому там трудно и по-моему,трудно всем. Жалко времени,которое потратил на этот фильм. Инна 02 Март, 05:18 Это омерзительно. Впервые наблюдала, как во время фильма зал покидали люди в таких количествах. Мы больше часа ждали, когда наконец появится намек на сюжет, смысл, цель. Диалоги и монологи на уровне нечленораздельных реплик пьяных бомжей. Хождение по колено в грязи и г...не, совершенно не фигурально выражаясь. Как можно было книгу превратить в ЭТО - выше моего понимания. Этот фильм - оскорбление человеческого достоинства. Невероятно, как его допустили к показу на широком экране.
"... при отсутствии цензуры - итогом художественного самовыражения для подавляющего большинства художников всех мастей будет изображение зависшей над миром задницы в процессе дефекации." (цитата) Германа в его художественном самовыражении - просто ограничивали люди, (присутствующие на съёмочной площадке актёры, технический персонал - и т.д.)...
>Уходили многие из зала? > А был там такой ростом за два метра в доспехах с большим носом,сосед мой по дому,бывший известный баскетболист? quoted1
Двухметрового с носом да в доспехах лошадь просто не выдержит а першерон медлителен. Посему дурь полная. Конников двухметровых да особливо в рыцарских доспехах отродясь не было. В пехоте таким место было.