Напоминаю расположение квадрантов. Левая половина системы (2 и 3 квадрант) соответствует всем видам социализма; а правая половина (1 и 4 квадрант) – всем видам капитализма. Нижняя половина системы (3 и 4 квадрант) соответствует всем видам либерализма; а верхняя половина (1 и 2 квадрант) – всем видам консерватизма.
Эмпирически, было замечено, что уровень самоопределения и качество управления собственностью, напрямую зависит от количества участников. Таким образом, имеет смысл рассмотреть эту зависимость через призму политической системы координат.
По оси X (ось собственности), значение 100 соответствует тому, что численность групп собственников=1 человек и тому, что эффективность управления собственностью (ЭУС) максимальна. Значение (-100), по той же оси - численность группы собственников=1 государство; т.е. вся базовая собственность принадлежит государству; и эффективность управления собственностью (ЭУС) минимальна. Соответственно, значение=0, по оси абсцисс, соответствует среднему количеству численности группы собственников=1/2 всего общества. ЭУС средняя. То есть, чем больше значение по оси X, тем меньше группа собственников, и тем выше эффективность управления собственностью.
По оси Y (ось власти), значение 100 соответствует тому, что численность управляющей единицы=1 государство; т.е. вся власть принадлежит государству; и тому, что уровень самоопределения (УС) минимален. Значение (-100), по той же оси = численности управляющей единицы=1 человек; и уровень самоопределения (УС) максимален. Соответственно, значение=0, по оси ординат, соответствует среднему количеству численности управляющей единицы=1/2 всего общества. УС – средний. То есть, чем больше значение по оси Y, тем крупнее средняя управляющая единица; и тем ниже уровень самоопределения личности.
Теперь, поговорим об основном различии политической парадигмы коллективиста и индивидуалиста. Для коллективиста, Уровень самоопределения личности – это антоним власти; для индивидуалиста – синоним. Для коллективиста, большая эффективность управления собственностью, пропорциональна большему количеству участников; для индивидуалиста – наоборот (эффективность управления собственностью, обратно-пропорциональна количеству участников).
Трудно понять, что значит дискретный анархизм; но я попробую догадаться невербально. Думаю, что цвет Абсолютной Анархии - белый. Но так как ничего стабильного и абсолютного не бывает, то я определил его как салатный.
> > > Напоминаю расположение квадрантов. > Левая половина системы (2 и 3 квадрант) соответствует всем видам социализма; а правая половина (1 и 4 квадрант) – всем видам капитализма. > Нижняя половина системы (3 и 4 квадрант) соответствует всем видам либерализма; а верхняя половина (1 и 2 квадрант) – всем видам консерватизма. > > Эмпирически, было замечено, что уровень самоопределения и качество управления собственностью, напрямую зависит от количества участников. Таким образом, имеет смысл рассмотреть эту зависимость через призму политической системы координат. > > По оси X (ось собственности), значение 100 соответствует тому, что численность групп собственников=1 человек и тому, что эффективность управления собственностью (ЭУС) максимальна. Значение (-100), по той же оси - численность группы собственников=1 государство; т.е. вся базовая собственность принадлежит государству; и эффективность управления собственностью (ЭУС) минимальна. Соответственно, значение=0, по оси абсцисс, соответствует среднему количеству численности группы собственников=1/2 всего общества. ЭУС средняя. То есть, чем больше значение по оси X, тем меньше группа собственников, и тем выше эффективность управления собственностью. >
> По оси Y (ось власти), значение 100 соответствует тому, что численность управляющей единицы=1 государство; т.е. вся власть принадлежит государству; и тому, что уровень самоопределения (УС) минимален. Значение (-100), по той же оси = численности управляющей единицы=1 человек; и уровень самоопределения (УС) максимален. Соответственно, значение=0, по оси ординат, соответствует среднему количеству численности управляющей единицы=1/2 всего общества. УС – средний. То есть, чем больше значение по оси Y, тем крупнее средняя управляющая единица; и тем ниже уровень самоопределения личности. > > Теперь, поговорим об основном различии политической парадигмы коллективиста и индивидуалиста. Для коллективиста, Уровень самоопределения личности – это антоним власти; для индивидуалиста – синоним. Для коллективиста, большая эффективность управления собственностью, пропорциональна большему количеству участников; для индивидуалиста – наоборот (эффективность управления собственностью, обратно-пропорциональна количеству участников).
Таких "теорий" можно ещё тысячу написать. Существуют реальные политические партии, распределите их по созданной вами схеме.
23:05 31.05.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> Таких "теорий" можно ещё тысячу написать. Существуют реальные политические партии, распределите их по созданной вами схеме.
Во-первых, в начальных постах темы, я позиционировал ЕР. Во-вторых, больше половины нынешних партий - это рафинированные ханжи. Ни коммунист, ни капиталист, ни либерал, ни консерватор. Вот что несет денежки моей жёнушке, тем я и назовусь. Как шлюхи (только в политике). Желаете побеседовать об их психологии: пишите. Побеседуем. У меня богатый опыт наблюдения. В третьих, я буду распределять кого-то по созданной схеме - только если захочу. Если мне это станет интересно. Но не для того, что бы кому-то здесь что-то доказывать. В этой жизни, я уже лет 10 назад себе всё доказал...
>> Таких "теорий" можно ещё тысячу написать. Существуют реальные политические партии, распределите их по созданной вами схеме. > ________________________________________ ____________________________ >
> Во-первых, в начальных постах темы, я позиционировал ЕР. > Во-вторых, больше половины нынешних партий - это рафинированные ханжи. Ни коммунист, ни капиталист, ни либерал, ни консерватор. Вот что несет денежки моей жёнушке, тем я и назовусь. Как шлюхи (только в политике). Желаете побеседовать об их психологии: пишите. Побеседуем. У меня богатый опыт наблюдения. > В третьих, я буду распределять кого-то по созданной схеме - только если захочу. Если мне это станет интересно. Но не для того, что бы кому-то здесь что-то доказывать. В этой жизни, я уже лет 10 назад себе всё доказал...
Но политическая жизнь в демократических странах доказал жизнеспособность именно линейной схемы а не вашей. Ваша же схема в них абсолютно никогда не работала. И именно политическая жизнь в демократических государствах показала устойчивость именно 1 и 3 квадрата, тогда как 2 и 4 квадрат вообще отсутствуют.
23:50 31.05.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> Но политическая жизнь в демократических странах доказал жизнеспособность именно линейной схемы а не вашей. Ваша же схема в них абсолютно никогда не работала. И именно политическая жизнь в демократических государствах показала устойчивость именно 1 и 3 квадрата, тогда как 2 и 4 квадрат вообще отсутствуют.
O`k. Уберите 2 и 4 квадрант. Что останется? Линейность относительно чего? Поясните пожалуйста... Вам хочется всю политику поделить на право и лево; или на консерватизм и либерализм? Вы думаете оболванивание жизни - это здраво? Типа как у уголовников: красные и чёрные. Или у ментов: белое и чёрное. ДА?
00:30 01.06.2014
SNK писал(а):
> O`k. Уберите 2 и 4 квадрант. Что останется? Линейность относительно чего? Поясните пожалуйста... Вам хочется всю политику поделить на право и лево; > или на консерватизм и либерализм? > Вы думаете оболванивание жизни - это здраво?
Мне ничего не хочется. Есть реальные политические силы которые прекрасно делятся на право и лево. И если бы были силы соответствующие 2 и 4 квадрату я бы сам составил бы вашу схему намного лет раньше вас, но этих политических сил нет вообще. Тогда зачем расширять линейную схему из-за того чего вообще нет. Но если вы у вас есть факты существования политических сил соответствующие 2 и 4 квадрат так приведите название их организаций существующих в какой либо из демократических стран.
00:38 01.06.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> Но если вы у вас есть факты существования политических сил соответствующие 2 и 4 квадрат так приведите название их организаций существующих в какой либо из демократических стран.
Вы типичный формалист. Всю жизнь делите на проформы. Вышвырнуть бы Вас и Вам подобных в реальный мир. Хотя бы на недельку...
00:58 01.06.2014
SNK писал(а):
> Вы типичный формалист. Всю жизнь делите на проформы. Вышвырнуть бы Вас и Вам подобных в реальный мир. Хотя бы на недельку...
В какой реальный мир? Реальный мир Запада? Но в реальном политическом мире Запада нет политических сил соответствующих 2 и 4 квадату. Если бы они были я бы первый же под них создал схему аналогичную вашей, а если надо было бы добавил диагональ, да и не одну, опять же если надо. Но таких политических сил в политической жизни Запада нет. Но если у вас есть факты их существования то назовите хотя бы одну партию, движение или организацию которые соответствуют квадратам 2 и 4 в любой из стран Запада и которые являются политической силой.
Что касается России то в ней нет реального политического мира, ибо весь её политический мир создан "Вестями Российского Телевидения", "Неделей с Марианной Максимовской" и оравой политтехнологов работающих в интернете, и этот политический мир реальным не является, он вообще не является политическим миром, он является стёбом над политическим миром, и относить какие либо элементы этого стёба к правым и левым, либералам или консерваторам это то же самое что решать к правым или левым относить царя Макара из детской сказки.
Нет. Реальный мир - это реальный мир. Есть человеководческая ферма. А есть свободный мир. Он и на западе и на востоке и на севере и на юге. Вам не понять.
>Но если у вас есть факты их существования то назовите хотя бы одну партию, движение или организацию которые соответствуют квадратам 2 и 4 в любой из стран Запада и которые являются политической силой.
>Что касается России то в ней нет реального политического мира, ибо весь её политический мир создан "Вестями Российского Телевидения", "Неделей с Марианной Максимовской" и оравой политтехнологов работающих в интернете, и этот политический мир реальным не является, он вообще не является политическим миром, он является стёбом над политическим миром, и относить какие либо элементы этого стёба к правым и левым, либералам или консерваторам это то же самое что решать к правым или левым относить царя Макара из детской сказки.
Понимаете, для Вас слово "Политика" - это прежде всего государство. Для меня - общество. Я Анархо-Индивидуалист. На счёт гос-политики. Вы глубоко заблуждаетесь: и на счёт Запада и на счёт Востока. Хотя - дело прошлое. Вы то сам, что пытаетесь продвинуть на этом сайте?
12:26 01.06.2014
SNK писал(а):
> КПСС - 2 квадрант.
Во-первых я попросил назвать одну из партий или движений Запада соответствующее , КПСС это сугубо внутрироссийское явления и у неё нет ни одного аналога среди влиятельных партий или движений Запада. Но если вы знаете о существовании таких партий на Западе то назовите их.
Во-вторых пока КПСС (тогда ещё РСДРП (б), РКП (б)) являлась партией она соответствовала 3 квадранту, а когда она стала напоминать второй квадрант она была фактический уже не партией а частью государственного аппарата. Сейчас же КПРФ это вообще абсолютно политтехнологическое явление которое в определённой квазиидеологии держит исключительно правящий режим и как только она предпринимает робкие шаги по выходу из этой квазиидеологии её начинает травить государственное телевидение (вспомните 2003 год).
SNK писал(а):
> SNK - 4 квадрант.
Я же говорил о политических силах, а не об убеждениях отдельных людей. Вы индивидуально не являетесь же политической силой.
SNK писал(а):
> Понимаете, для Вас слово "Политика" - это прежде всего государство. Для меня - общество.
Вопрос не в том что для меня политика, а вопрос в наличии политических сил.
> > Во-первых я попросил назвать одну из партий или движений Запада соответствующее , КПСС это сугубо внутрироссийское явления и у неё нет ни одного аналога среди влиятельных партий или движений Запада. Но если вы знаете о существовании таких партий на Западе то назовите их. > > Во-вторых пока КПСС (тогда ещё РСДРП (б), РКП (б)) являлась партией она соответствовала 3 квадранту, а когда она стала напоминать второй квадрант она была фактический уже не партией а частью государственного аппарата. Сейчас же КПРФ это вообще абсолютно политтехнологическое явление которое в определённой квазиидеологии держит исключительно правящий режим и как только она предпринимает робкие шаги по выходу из этой квазиидеологии её начинает травить государственное телевидение (вспомните 2003 год). > > SNK писал(а):
>> SNK - 4 квадрант.
> > Я же говорил о политических силах, а не об убеждениях отдельных людей. Вы индивидуально не являетесь же политической силой.
> > SNK писал(а):
>> Понимаете, для Вас слово "Политика" - это прежде всего государство. Для меня - общество.
> > Вопрос не в том что для меня политика, а вопрос в наличии политических сил.
Просил, говорил.... Тема о политических убеждениях, а не о западе, или политической силе. Да Вы вообще что бы понимали в силе... Жертва пропаганды....
14:06 31.01.2015
SNK (SNK) писал(а):
> Просил, говорил.... Тема о политических убеждениях, а не о западе, или политической силе.
То есть вы признаёте что ваши политические убеждения маргинальны?
08:39 04.02.2015
Откуда берутся бесы? Татьяна Воеводина
На сайте статья Александра Климова «Сколько их? Куда их гонит?» - про ненавистников России и русского народа. В России тысячи русских, желающих гибели России, - утверждается в статье. Причём все ненавистники – вполне русские люди. И будучи русскими, они ненавидят Россию и желают её погибели. Удивительно…
Что ж их так корёжит? – недоумевает автор. И не находит никакого иного объяснения, кроме охватившей наш народ «психической эпидемии». То есть, надо полагать, в них вселились бесы: недаром в заглавии и цитируется Пушкинское стихотворение «Бесы», вдохновившее впоследствии Достоевского на одноимённый роман, посвящённый психической заразе, охватившей русское общество в те далёкие времена.
Да, бесы могут вселиться, и не только в свиней, которые, как сказано в Евангелие, бросились с обрыва в озеро. Но всё-таки объяснение болезни вселением бесов кажется мне не вполне достаточным. Поэтому хочется немного уточнить – если не диагноз, то клиническую картину и, главное, причины заразы.
Мне кажется, в характере русского народа есть черты, которые делают его особо подверженными этой психической эпидемии. Вроде как некоторые северные народы легко спиваются, т.к. не имеют какого-то фермента, противостоящего алкоголю. Этим свойством, как известно, широко пользовались эксплуататоры доверчивых северян. Нашей российской предрасположенностью к психической заразе – тоже пользуются.
Что же это за свойства, предрасполагающие русских людей к вдохновенному самооплёвыванию, неизвестному другим народам, - тому, что в интернет-среде именуется «самокозлением»? Это вовсе не самокритика – это-то как раз дело нужное и полезное. Это именно ненависть к самим себе и мазохистский восторг от собственного ничтожества: чем хуже – тем лучше. И людей таких – немало, преимущественно из гуманитарной интеллигенции. И я их тоже знаю. А. Климов приводит такие эпитеты, которыми они награждают собственный народ: «генетические отбросы», «человеческий мусор». А вот ещё благоволите ознакомиться.
Валерий Панюшкин, журналист: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев». (Опубликовано в GQ.)
Борис Стомахин, публицист: «Русских надо убивать, и только убивать - среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться». (Опубликовано на сайте «Свободный радикал».)
Артемий Троицкий, музыкальный критик: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». (В интервью slon.ru.)
Словом,
«Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел». (А.Пушкин. Русскому либералу).
Но это те, кто пишет. Пишущих много развелось в последнее время благодаря интернету и ноутбукам с хорошей клавиатурой, по которой шаловливые пальчата так и бегают: не захочешь, а напишешь. Про всякого пишущего кто-нибудь непременно скажет или подумает, что он кому-нибудь продался или кем-нибудь прикормлен: «запутинец» или там «пятая колонна», ######## и т.п. Так бывает, но, к сожалению, не всегда. Есть и вполне бескорыстные ненавистники России. Мало того. Пишущие граждане – при всей их многочисленности - в меньшинстве. Большинство читает и просто обменивается изустными месседжами. Этим гарантированно никто ничего не платит. Но и среди них ненавистников России можно найти немало.
У меня есть приятельница, учительница-надомница, которая постоянно повторяет: «Поганый народ!» - это она про нас с вами, а заодно и про себя, т.к. она – коренная русская, даже не еврейка. А вот американцев она очень любит – заочно – потому что «трудяги» и «верят в Бога». Она даже сны видит про оккупацию Москвы силами НАТО.
В чём тут причина?
Странным образом, мне кажется причина – в самых возвышенных свойствах русской души и русского характера. В той самой «голубиной чистоте души», за которую Штольц любил Обломова. Не случайно сказано: наши недостатки суть продолжение наших достоинств.
Я бы отметила такие свойства русской души, приводящие к таким чувствам.
Устремлённость к идеалу
Русский человек устремлён к идеалу. К высшему. Он не довольствуется чем-то средним, обычным. Он жаждет высшей правды и «взыскует града». Он грезит об идеальной жизни и идеальном общественном устройстве. Возможно, поэтому ему плохо удаётся наведение заурядного порядка в собственной жизни – бытовой, социальной, политической. Ведь всё это относится к чему-то обыкновенному, срединному, заурядному. Русский человек не пленяется идеей последовательных мелких улучшений, постепенного достижения относительного блага. Всё постепенное и относительное кажется ему пресным, скучным и недостойным того, чтобы на него тратить силы души. Помните разговор Раскольникова с его другом Разумихиным. Тот предлагает Раскольникову давать уроки детям ради заработка. Раскольников не хочет: «За детей медные деньги платят». А ему нужен «весь миллион». Здесь весь русский человек: ему либо идеал – либо пропади всё пропадом. Либо всё – либо ничего.
Именно поэтому у нас не пользуются спросом идеи социал-реформизма, фабианского социализма, трейд-юнионизма и т.п. Скучно, мелко.
Как-то подстраиваться к ситуации, что-то понемножку улучшать – всё это не интересно и не пленяет. Если не идеал – тогда ничего не надо.
Тридцать пять лет назад приятельница мне говорила: «Пока сидит этот человек – никакие улучшения невозможны». Дословно то же самое недавно сказала мне другая моя приятельница. «Человек» тогда был Брежневым, сегодня – Путиным. А русский человек – русским человеком.
Проникшись идеей, что наш строй – плохой, неправильный, живём мы не по высшей правде, русский человек (не Горбачёв, не Ельцин, не Александр Яковлев, а именно русский человек) решил его снести. Снести и на голом месте построить правильный строй и правильный мир.
Об этом как-то не принято вспоминать, поскольку стыдно, но в конце 80-х годов в очень многих головах капитализм и его величество Рынок рисовался тем самым «градом», которого веками взыскует русская душа. Это был мир идеальный, а не просто более богатый колбасой и автомобилями. Этот мир виделся – справедливым. Если там конкуренция – то идеальная, если государство – то правовое, даже войны там ведут только справедливые и оборонительные – от разнуздавшихся дикарей защищаются.
То, что каждое достоинство имеет в качестве коррелята какой-нибудь недостаток, что советская система обладала сильными сторонами, а не только слабостями и уродствами, что многое можно улучшить, не ломая несущей конструкции – всё это плохо согласовывалось со свойствами русской души. Русской душе либо по высшей правде – либо пропади всё пропадом. Оно и пропало.
Я отлично помню те, перестроечные, разговоры: ах, мы отстали навсегда. Ах, наше сельское хозяйство отстало на двадцать лет. Лучше вообще бросить это дело, чем колупаться в уродстве и отсталости. Что всё это значит? Если не быть нумером один в мире – лучше не быть вообще. Всё – или ничего.
Теперь мы разочаровались в том капитализме, который у нас получился: опять он не идеален. И готовы снести и нынешнюю жизнь. А заодно и народ – себя самих! – готовы снести. Чему-то научиться, улучшиться и как-то улучшить жизнь вокруг себя – не пленяет, не привлекает. Если мы не лучшие в мире – значит, мусор. Раз мы мусор – ну и место нам на свалке. Раз не получилось жить по высшей правде – лучше вовсе не жить. Пускай приходят и забирают наши поля и недра те, кто достоин жизни. Так я расшифровываю заполошные вопли наших креативных соотечественников про «генетический мусор».
«Вселенская отзывчивость».
Русские люди – природные интернационалисты. Мы готовы признать братом любого. Помню, в детстве жила в подмосковном Егорьевске. Там, в бывшем монастыре располагалось училище ГВФ – гражданского воздушного флота. И в числе прочих училось там какое-то количество негров. Какая же общая симпатия к ним была! Помню, как моя бабушка беседовала в парке с почтительным чернокожим парнем. И надо сказать, ничего дурного я о них не слыхала.
Не случайно Российская Империя создавалась более добровольным присоединением, чем завоеванием. Разумеется, случаи были разные, но я о тенденции. Для «инородцев» русский человек чаще всего выступал не эксплуататором, а старшим братом: сам недоем, а меньших накормлю. Это что-то вроде женского самопожертвования в семье: всё для нужд целого – семьи, а себе – по остаточному принципу, чаще – ничего. Русские всегда самоотверженно выполняли свои союзнические обязательства – что в Первую мировую, что во Вторую. Сколько русских людей полегло за «братушек» - болгар, что не помешало им воевать против нас и теперь присоединиться к антироссийским силам.
У русских очень слаб мотив национального эгоизма, заботы о себе, о своей выгоде. Мы вечно грезим о каком-то грядущем вселенском братстве, ради которого готовы уже теперь начинать жертвовать собой. Мне кажется, это свойство очень хорошо сочетается с предыдущим – стремлением к идеалу. Оба свойства – хорошие, похвальные, возвышенные. Но во всём, даже в возвышенных свойствах души, нужна мера. Иначе они обращаются в свою противоположность. «Вселенская отзывчивость» русского человека, его природный интернационализм ведёт к тому, что его собственные интересы, его самость как-то растворяются, исчезают. Вплоть до ощущения: пускай придут другие, пусть нами правят, пусть мы исчезнем, зато удастся воплотить всемирное идеальное братство.
Собственно, после революции всерьёз обсуждалось, что Россия будет лишь хворостом для пожара мировой революции, а сама по себе – гори, она синим пламенем. И обсуждали это не только Троцкий со товарищи, но и вполне русские люди. Кстати, Троцкий себя не считал евреем, а считал гражданином мира – очень русское чувство.
И в начале Великой Отечественной многие советские люди не верили, что немецкие трудящиеся пойдут против русских братьев – таких же арбайтеров, как и они. Думали, что вот-вот начнётся братание и штыки повернутся против паразитов рабочего класса.
Оторванность от практики жизни
Русский человек всегда несколько отвлечён от рутинной практики жизни. Это связано с его устремлённостью, ввысь, к миру горнему. Отсюда слабое осознание собственного интереса. Англосакс или германец – тот за свой интерес всегда будет драться когтями и зубами. За это, собственно, только и бьются эти народы. Русак – не такой. Он готов всерьёз принять разговоры о вселенском братстве, общечеловеческих ценностях (вспомните Горбачёва), в то время как у передовых народов – это просто средства камуфляжа, дымовая завеса в борьбе за собственные интересы.
Успех в защите собственных интересов – для многих русских людей не увлекателен, не пленяет. Поэтому многие критикуют «аннексию» Крыма как несправедливую, нечестную, ужасную. Вообще, преследовать свои конкретные материальные интересы – для русского человека дело подозрительное. Это что-то низкое, неуважаемое. Преследовать и даже просто осознавать свой интерес – это для русского человека словно бы стыдно. Поэтому русский человек легко ведётся на разговоры о русском империализме, великодержавном шовинизме, начинает испытывать чувство вины, хотя на самом деле ничего более далёкого от реальности и придумать нельзя.
Человека, слабо связанного с практикой жизни, с ясно осознанными материальными интересами, очень легко «развести» - увлечь какой-нибудь красивой идеей, лежащей в русле его любимых мечтаний. Обычно это что-нибудь из области вселенского братства и грядущего града. Некоторые мечтатели всерьёз верили (и верят), что Америка нам готова помочь и уже во многом помогла.
Морализм
Русский человек всем критериям предпочитает критерии моральные. Ничего нельзя сказать против морали, но суждения только моральные – однобоки и по существу дела – неверны. Мягкий, душевный русский человек плохо понимает мотивы выгоды, силы, исторического величия наконец. Николай Бердяев высказал интересную мысль: русский интеллигент не столько изучает историю, не столько размышляет над историей, сколько морализирует над историей.
Именно поэтому русского человека очень легко поймать на крючок морали. Помню, в Перестройку компрометация Ленина началась с нелепейшей вещи: оказывается, он … охотился на зайцев. И сделал обратное тому, что в своё время сделал литературный Дед Мазай: не спас, а перестрелял зайчишек, спасавшихся от наводнения. И все сразу поняли: «самый человечный человек» на самом-то деле – плохой, злой. А мы-то думали: добрый… А раз злой, аморальный – геть его с корабля истории! Да и корабль – затопить!
Ну и понеслось: страдания коллективизации, «слезинка ребёнка». И сразу всем стало понятно: наша страна – самая страшная в своей аморальности, и история у нас самая жестокая, ужасная, насильническая. Ну а раз всё такое безнравственное – гори оно всё синим пламенем. Раз всё вокруг такое безнравственное – лучше б его вообще не было!
Вот такие – вполне хорошие и почтенные! – свойства русского характера приводят к странному и непостижимому - на иноземный взгляд - отношению к самим себе. О чём это свидетельствует? О том, что даже хорошие и отличные душевные качества должны быть – в меру. И добрые свойства характера способны, соединившись вместе, сотворить вполне значимое зло.
