> Какие частные? Да они понятия не имеют что это вообще такое. Рожи зарплатные...
Правильно!!А то навыдумывали левые,правые,консерваторы.Все на зарплате сидят,выдумывают и заставляют народ выбирать то что им уже навязано. Из всего навязанного выбрал Интернационализм .Это основа основ человека.
22:13 16.01.2014
Putnik писал(а) в ответ на :
> Из всего навязанного выбрал Интернационализм
А как же своя собственная нация? Так перепутаешь Дюма с Толстым.
22:16 16.01.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> А как же своя собственная нация? Так перепутаешь Дюма с Толстым.
Какая к чёрту нация,человек рождён без нации.
22:30 16.01.2014
Putnik писал(а) в ответ на :
> sgruzov писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как же своя собственная нация? Так перепутаешь Дюма с Толстым.
Нация, по сути это сокращённые слова Национал-Социализм (Нацизм); от него и нация. Это скорее совокупность общепринятых нравов и обычаев; языка... Национальность - это этнос и генетика. Совершенно другое. Вы что понимаете под Интернационализмом: нацию, или национальность (генотип)?
22:57 16.01.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> Вы что понимаете под Интернационализмом: нацию, или национальность (генотип)?
Подразумеваю солидарность и равноправие между людьми.Все одинаковые.Живём,дышем,все внутреностьи одинаковые. А остольное всё навязаное искуствено и для лучшего управления человеком. "На́ция — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Национальность — в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности. Возникновение наций исторически связано с развитием производственных отношений, преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с образованием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, созданием и распространением общего литературного языка, общих элементов культуры и т. д. Так, первые европейские нации вырастали на базе уже сложившихся крупных народностей
, имевших общность языка, территории и других этнических признаков
, выступавших как условия формирования этих наций." Так что всё это искуственые названия,что загоняет человека в "стойло" и этому помогают -В формировании нации большую роль играют поэты, художники, журналисты, историки и лингвисты.
Выдержки взяты-
23:23 16.01.2014
Putnik писал(а) в ответ на :
> А остольное всё навязаное искуствено и для лучшего управления человеком.
Я Анархист. Точнее Анархо-Индивидуалист. Власть во вселенной одна. Это власть Бога. Общественная власть порочна и нелегитимна. Однако общественные объединения возникают не на пустом месте. Это результат общественных перекосов. Времена дикого рэкета, беспредела, блуда и в том числе когда негры едут жить на север. После разрешения данных перекосов, общественные объединения (колхозы) должны саморасформировываться. Иначе их уничтожают. Короче, если образовалась группировка по борьбе с беспределом, это не значит, что в пику этой власти, я должен полюбить отморозков. Теперь о национальностях. Есть много этносов, которые я презираю (однако есть и исключения). Безобразно не предвзятость к другой национальности. Безобразно общественное объединение с нацисткой идеей. Мало того, оно очень опасно. Власть может белое называть черным и наоборот. И попробуй поспорь...
10:57 17.01.2014
Putnik писал(а) в ответ на :
> В формировании нации большую роль играют поэты, художники,
Так к4акие поэты, писатели, художники прошлого вам ближе - французкие, русские или английские?
18:20 18.01.2014
Теперь, используя ту же математическую модель, позиционирую себя, как Анархо-Индивидуалиста. Определяю координаты точки (Собственность; Власть). Ставлю точку интуитивно (100;-100). Данная позиция является конечно же фундаментальной и разумно-терпимой к другим политическим убеждениям.
> Теперь, используя ту же математическую модель, позиционирую себя, как Анархо-Индивидуалиста. > Определяю координаты точки (Собственность; Власть). Ставлю точку интуитивно (100;-100).
> Данная позиция является конечно же фундаментальной и разумно-терпимой к другим политическим убеждениям. > >
Это мировоззрение, имхо, является для человека, как социального по своей сути существа, пагубным. Идеальна точка на пересечении осей координат. И это - коммунизм!
19:58 18.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Это мировоззрение, имхо, является для человека, как социального по своей сути существа, пагубным. Идеальна точка на пересечении осей координат. И это - коммунизм!
Не так кратко. Если можно по порядку. (100:-100) - пагубно; это я понял. Аргументируйте пожалуйста минусы и плюсы. Точка (0;0) - идеальна. Почему Вы так считаете? И при чём здесь коммунизм (Каждому по потребностям; от каждого по способностям). Ведь Коммунизм - это левый консерватизм, причём ультра (радикальный). Его по-моему никто так и не достиг. Точка (-100;100).
>> Это мировоззрение, имхо, является для человека, как социального по своей сути существа, пагубным. Идеальна точка на пересечении осей координат. И это - коммунизм!
> > Не так кратко. Если можно по порядку. (100:-100) - пагубно; это я понял. Аргументируйте пожалуйста минусы и плюсы. > Точка (0;0) - идеальна. Почему Вы так считаете? И при чём здесь коммунизм (Каждому по потребностям; от каждого по способностям). Ведь Коммунизм - это левый консерватизм, причём ультра (радикальный). Его по-моему никто так и не достиг. Точка (-100;100).
Каждому по потребностям и есть идеал, исполнение желаний, человек будет: а - бессмертным, ибо это его непреходящая потребность. б - следовательно, на протяжении вечности ему может надоесть ВСЁ, все вектора на модели. )) Он может стать чем угодно, зависит от его желания - и капиталистом, и рабом, и императором! Как это будет на практике - не представляю, но без этого нет удовлетворённых потребностей, а без удовлетворённых потребностей нет коммунизма! Соответственно, не удивительно, шо коммунизма ещё не было. и вряд ли будет ещё лет 500.
00:31 19.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Соответственно, не удивительно, шо коммунизма ещё не было. и вряд ли будет ещё лет 500.
То, что коммунисты переели галлюциногенных грибов, я не сомневаюсь. Да и потом, какая разница какая идеология. Помните басню про Волка и маленького Бяшку, который пришёл на водопой. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать." Просто одни называют тирана тираном, а другие отцом родным; вот и всё...
>> Соответственно, не удивительно, шо коммунизма ещё не было. и вряд ли будет ещё лет 500. > ________________________________________ ____________________________
> > То, что коммунисты переели галлюциногенных грибов, я не сомневаюсь. Да и потом, какая разница какая идеология. Помните басню про Волка и маленького Бяшку, который пришёл на водопой. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать." > Просто одни называют тирана тираном, а другие отцом родным; вот и всё...
Острый индивидуализм - тоже идеология, причём столь же традиционная, как и мысли ярых общественников. Если посмотреть в перспективу и на динамику: что способствовало выживанию человечества раньше, и без чего оно не может выжить сегодня, завтра? Несомненно, в древности быть отверженным из племени-рода означало неминуемую смерть, и чем сильней тех.прогресс, тем лучше чувствуют себя одиночки.
Коммунисты же взяли свои идеи не с марса, а лишь развили основную рыночную парадигму: потребности диктуют поведение. Их удовлетворение (и создание) - маркетинг, потому коммунизм - своего рода супер-маркетинг, исполнение желаний. Рай. или озвученная в логическую форму научных словооборотов давняя сокровенная мечта людей: "шобы у меня всё было, и мне за это ничего бы не было!"
20:41 19.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Коммунисты же взяли свои идеи не с марса, а лишь развили основную рыночную парадигму: потребности диктуют поведение. Их удовлетворение (и создание) - маркетинг, потому коммунизм - своего рода супер-маркетинг, исполнение желаний. Рай. или озвученная в логическую форму научных словооборотов давняя сокровенная мечта людей: "шобы у меня всё было, и мне за это ничего бы не было!"
Ультра-консерватизм, крайне-левого толка - это мне понятно. И понятно любому здравомыслящему человеку. Опытным и верующим, понятно и жизнь после смерти. Но идеи коммунистов - это бред пси-наркомана. Это моё очень мягкое, и очень скромное мнение.
> И понятно любому здравомыслящему человеку. Опытным и верующим, понятно и жизнь после смерти. Но идеи коммунистов - это бред пси-наркомана. Это моё очень мягкое, и очень скромное мнение. >
> > >
Т.е., если не хочешь гнуть спину на дядю - нагибай другого, или сиди в своём ИП, ремесли. )) Это идеи средневековья.
