Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами. Дальше, берётся капитализм, с его олигархией (феодалами) и одевается маска (социальное рыночное хозяйство. капитальное строительство и производство. социально-ориентированная система налогообложения и распределения.) Я не столько с Вами не согласен, сколько просто высказываю свою точку зрения.
22:14 13.01.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> Распорядитель, вот объясните, если сможете: зачем капиталистическое государство называть социалистическим? Просто. Какой в этом смысл? Я до сих пор не понимаю. По-моему - лукавство. >
1) не государство, а правящая партия. Причём идеологически такое название было оправданно;
2) относительно фактических примеров социальных черт в экономике Вам уже ответил другой пользователь, за что его благодарю.
22:17 13.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Меня вообще убивают слова "гос.долг".. Кто же эти щастливчики, кому была должна нацистская Германия?
>> Меня вообще убивают слова "гос.долг".. Кто же эти щастливчики, кому была должна нацистская Германия?
>
> Швейцария. В меньшей степени - США и Швеция. > > Действительно, счастливчики, Вы не находите?
Интересно, а внутри самой Германии были кредиторы.. типа Круппа?
22:44 13.01.2014
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> SNK писал(а) в ответ на сообщение:
>> Распорядитель, вот объясните, если сможете: зачем капиталистическое государство называть социалистическим? Просто. Какой в этом смысл? Я до сих пор не понимаю. По-моему - лукавство. >>
>1) не государство, а правящая партия. Причём идеологически такое название было оправданно;
Поправьте, если я не понял. Германия была капиталистическим государством; а правящей партией были социалисты?
23:58 15.01.2014
Существует два основных вида собственности: частная (личная), и государственная (коллективная). Результирующее преобладание того, или иного вида собственности в обществе – определяет его тип: капитализм, или социализм. Для того, чтобы вычислить преобладающую собственность в обществе, недостаточно абстрактной модели, описанной в топе. Необходима цифровая модель, т.е. математический график. Ось абсцисс назовём осью собственности; а ось ординат – осью власти. Каждую ось разобьём на проценты от 0 до 100 (с шагом в 10%). Для придания визуальной перспективы, введём ось Z – хронологическая шкала. Ось Z разобьём на 10 лет (с шагом в 1 год). Каждому году соответствует результирующее значение собственности (в %); и результирующее значение власти, так же в %. Это позволяет определить координаты визуального объёмного графика. Пузырьковая диаграмма, наиболее наглядно сможет отобразить политический тренд индивида, или общества. Каждый шар соответствует определённому году. Чем значение дальше в хронологическом порядке, тем шары меньше; и наоборот: чем ближе к сегодняшнему дню, тем шары больше. Таким образом левая половина системы (2 и 3 квадрант) будет соответствовать всем видам социализма; а правая половина (1 и 4 квадрант) – всем видам капитализма. Нижняя половина системы (3 и 4 квадрант) будет соответствовать всем видам либерализма; а верхняя половина (1 и 2 квадрант) – всем видам консерватизма.
00:06 16.01.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> Существует два основных вида собственности: частная (личная), и государственная (коллективная). Результирующее преобладание того, или иного вида собственности в обществе – определяет его тип: социализм, или капитализм.
Выходит, абсолютизм - это капитализм, а теократия, власть монополий, кланов - социализм?
00:42 16.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Выходит, абсолютизм - это капитализм, а теократия, власть монополий, кланов - социализм?
Попробуем позиционировать политическую позицию Российской власти. По последним данным политологов – это вялый консерватизм. По словам Шувалова, соотношение частного капитала к государственному 50/50. Т.е. Вялый консерватизм нейтрального толка. Определяем координаты точки (Собственность; Власть). Поставим точку интуитивно (0;25).
По словам того же Шувалова, правительство планирует увеличить долю частного капитала до 75%. Т.е. правительство ставит амбициозную задачу по реформированию государства в Умеренный консерватизм правого толка. Переведём это в цифру. Используем расчётную формулу 200*0,75-100=50. Координаты по оси власти те же. Координаты точки (Собственность; Власть)=(50;25).
21:22 16.01.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> По словам Шувалова
Шувалов нагло лжёт!
Данные за 1995-2010 гг., приведенные в таблице 1, наглядно демонстрируют постепенное сокращение доли государственного присутствия в экономике. В 1995 году доля госсобственности составляет 23,1% от общего числа российских предприятий и организаций, а в частном секторе сосредоточено 63,4% предприятий. В 2000 году государственный сектор экономики сокращается на 12,1% по сравнению с 1995 годом, и составляет 11% всех предприятий. В 2005 году эта цифра достигла 8,6%. Параллельно со снижением доли государственного сектора наблюдается поэтапное увеличение количества частных предприятий. Их доля возросла с 63,4% в 1995 году до 75% в 2000 году. В последующие 5 лет прирост составил 10,5%. В 2010 году в частной собственности находится 85% всех российских предприятий. И это еще не предел. В соответствии с последним прогнозным планом приватизации планируется передать в частные руки большое количество государственных
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ
Тунаева З.А.
В РФ уже супер-пупер правая экономика..
21:25 16.01.2014
Е. Балацкий считает, что оптимальное соотношение государственного и частного секторов определяется по правилу "золотого сечения". Распределение собственности между государством и частными структурами должно производиться в соответствии с пропорцией 38 на 62%. Если доля государственного сектора близка к 38%, то в стране реализуется капиталистическая модель экономического развития. Если же наоборот доля частного сектора близка к 38%, то считается, что в стране реализуется социалистическая модель экономического развития. В случае отклонения от золотой пропорции государство попадает в зону риска [4]. Получается, что по Балацкому, Россия более не нуждается в повторной приватизации, а скорее наоборот. На долю частного сектора приходится более чем 62%, а следовательно «золотое соотношение» вновь не достигнуто
21:45 16.01.2014
Лет 10 назад, проводились научные исследования по теме устойчивости режима. Ряд учёных провели массу командировок, и анализа данных на их основе. Рассматривались как маленькие дикие племена, так и государства; как в далёком, так и в недавнем прошлом. Все эти режимы объединяло необъяснимое уничтожение. Часть результатов исследования стало преподаваться в университетах, часть даже попало в СМИ. Выводы были сделаны такие. Бесполезный режим обречён на уничтожение. Я не согласен с такими выводами. Во-первых уж больно это уничтожение жёсткое; во-вторых, раз есть власть, значит есть демократия (Одни тиранят других). Раз есть демократия, значит это уже кому-то нужно и полезно. Что значит бесполезная? Я думаю, что нейтральная власть – самая неустойчивая. Ни либералы, ни консерваторы, ни капиталисты, ни социалисты. Вообщем единство. Для всех всегда хорошие ребята, которые везде, где только можно. Итог – печален….
21:51 16.01.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> Бесполезный режим обречён на уничтожение.
Слишком лживые персоны в верхах. и слишком алчные - вот что обречено! Когда-нибудь они захлебнутся в своей лжи, несмотря на весь их ум. Это надо же: "50/50" частного к государству по-шувалову, а на самом деле - чуть ли не 90/ 4.
Может и лжёт. Вообще я привёл высказывание этого парня, потом что он уже долгие годы в этом правительстве говорит хоть отдалённую, но правду. Я сам ИП; да плюс Анархист. Уж куда более предвзятое отношение к чиновнику. Абстрагируясь от официальных данных - они меня утомили. Выскажу своё личное мнение на счёт "частного". Вот у нас на Урале. Все годы перестройки и до недавнего времени были махровыми совками; из-за забора не вылазили. Юрстатус ФГУП - как правило. Дальше, табличку меняем на АО, и всё. Мы частные. Какие частные? Да они понятия не имеют что это вообще такое. Рожи зарплатные...
>________________________________________________________________ > > Может и лжёт. Вообще я привёл высказывание этого парня, потом что он уже долгие годы в этом правительстве говорит хоть отдалённую, но правду. Я сам ИП; да плюс Анархист. Уж куда более предвзятое отношение к чиновнику.
> Абстрагируясь от официальных данных - они меня утомили. Выскажу своё личное мнение на счёт "частного". Вот у нас на Урале. Все годы перестройки и до недавнего времени были махровыми совками; из-за забора не вылазили. Юрстатус ФГУП - как правило. > Дальше, табличку меняем на АО, и всё. Мы частные. > Какие частные? Да они понятия не имеют что это вообще такое. Рожи зарплатные...
Зато шувалов с путиным имеют понятие, не зря всё им мало частного и слишком много государственного. )) Количество частной собст-ти - не панацея, а слишком много её - печально и губительно.
На долю частного сектора приходится более чем 62%, а следовательно «золотое соотношение» вновь не достигнуто