>Они как раз сейчас вам про "тоталитарного Брежнева" рассказывают и умиляются прелестями российского капитализма, который ничего общего не имеет с современным западным капитализмом.
Много, много общего, имхо. И будет больше и больше его, этого общего! Социальный капитализм запада будет превращаться в нормальный капитализм Нигерии. ))
21:20 13.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Капитализм = правые, значит - антоним.
Национал-социалисты тоже были правыми, однако это не мешало им задействовать в экономике и социальной сфере присущие социализму, а не капитализму, формы управления.
21:22 13.01.2014
Volvad, Вы во многом правы. Не хочу вступать в полемику; выскажу лишь своё мнение по поводу Социализма, как строя. Государственное - это всегда общественное. Разницы какой строй - никакой. А вот то, что выходит за рамки государственного (неважно коммерческая, или некоммерческая (социальная) деятельность) - вот это уже предмет для рассмотрения с точки зрения строя; его окраски и т.п.. Скажу проще для меня есть две платформы: государственная и частная. Чем меньше они переплетаются, тем лучше. Я вообще Анархист. Но это уже отдельная тема.
21:22 13.01.2014
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм = правые, значит - антоним.
> > Национал-социалисты тоже были правыми, однако это не мешало им задействовать в экономике и социальной сфере присущие социализму, а не капитализму, формы управления.
Сильное государство нацистов - лишь следствие сильных капиталистических монополий, имхо.
21:27 13.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Сильное государство нацистов - лишь следствие сильных капиталистических монополий, имхо. >
И масштабных социальных программ, ИМХО) Хотя у меня скложилось впечатление, что если бы не было мировой войны, нацистская экономика в мирных условиях погребла бы сама себя в течение десятилетия.
Автор темы в основном своём выводе безусловно прав.
21:28 13.01.2014
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Национал-социалисты тоже были правыми, однако это не мешало им задействовать в экономике и социальной сфере присущие социализму, а не капитализму, формы управления.
Вообще, с точки зрения экономики, национал-социалисты скорее национал-капиталисты. А так, как у них был жёсткий государственный порядок, раньше просто говорили - Фашисты.
21:33 13.01.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> Вообще, с точки зрения экономики, национал-социалисты скорее национал-капиталисты.
Не совсем, они использовали смешанные методы. Но идеология их ближе к социализму.
SNK писал(а) в ответ на :
> А так, как у них был жёсткий государственный порядок, раньше просто говорили - Фашисты. >
Те, кто так говорил (и говорит), просто не улавливают ввиду своей слабой образованности разницу между фашизмом и национал-социализмом.
21:38 13.01.2014
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>нацистская экономика в мирных условиях погребла бы сама себя в течение десятилетия.
Потому что был сильный милитаристский перекос? А здорово тогда гнали Германия и СССР по темпам экономического роста!
21:48 13.01.2014
Распорядитель, вот объясните, если сможете: зачем капиталистическое государство называть социалистическим? Просто. Какой в этом смысл? Я до сих пор не понимаю. По-моему - лукавство.
21:49 13.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Потому что был сильный милитаристский перекос?
Не совсем. Расходы значительно превышали доходы, и ситуация с государственным долгом внушала серьёзные опасения.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А здорово тогда гнали Германия и СССР по темпам экономического роста! >
В Японии экономический рост в то время был существенно выше, чем в Германии.
21:52 13.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Социальный капитализм запада будет превращаться в нормальный капитализм Нигерии. ))
нигерия была есть и будет в одном месте. только нигерийские короли пока выездные.
21:54 13.01.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> зачем капиталистическое государство называть социалистическим?
социальное рыночное хозяйство. капитальное строительство и производство. социально-ориентированная система налогообложения и распределения.
21:58 13.01.2014
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение: > Потому что был сильный милитаристский перекос?Не совсем. Расходы значительно превышали доходы, и ситуация с государственным долгом внушала серьёзные опасения.
Меня вообще убивают слова "гос.долг".. Кто же эти щастливчики, кому была должна нацистская Германия?
