> Ты не "авторов" предпочитаешь - тебе ПЕРЕВОДЧИКИ нравятся... читал бы оригиналы - повесился бы со скуки.
Без авторского текста перевода не будет. Интересный оригинал - интересный перевод. Неинтересный оригинал - неинтересный перевод. Нужна и фабула и спецэффекты.
16:30 29.06.2013
Пытался недавно с безделья почитать Гаррисона и Саймака. Ну, тупы-ые! Даже Роулинг умнее.
16:36 29.06.2013
Гаррисон - отбросы. Саймак (Симак) - хорошее и интересное. Роулинг не читал - для школьного возраста.
16:37 29.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Пытался недавно с безделья почитать Гаррисона и Саймака. Ну, тупы-ые! Даже Роулинг умнее.
и что же вы читали, если не секрет?
16:48 29.06.2013
Меня вставлял Хайнлайн.. своими извращёнными эро-фантастическими изысками.. лет 20 тому назад.. ))
16:53 29.06.2013
Хайнлайна читайте Гражданина Галактики или Двойную Звезду. Ещё можно Дверь в Лето. А в остальном у него есть заскоки.
17:08 29.06.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
>Саймак (Симак) - хорошее и интересное.
УжОсно однообразно.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>и что же вы читали, если не секрет?
Ну, там, Крысу с Планетой у одного, Живое с Гоблинами у другого, плюс всякую мелочь-рассказы. На двоих одна приличная вещь - с троллением церкви, и то сильно короткая.
17:33 29.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> УжОсно однообразно.
Симак гуманист. Вам резню подавай?
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Живое с Гоблинами у другого
Это лучшее. Ещё Пересадочную Станцию рекомендую.
17:37 29.06.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Симак гуманист. Вам резню подавай?
При чём тут резня? Все сюжеты: на нашем хуторе завёлся очередной инопланетянин.
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Это лучшее. Ещё Пересадочную Станцию рекомендую.
Тоже читал. То же самое.
17:40 29.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> При чём тут резня? Все сюжеты: на нашем хуторе завёлся очередной инопланетянин.
А заканчивается всё у Белого Дома, гда Дьявола поливают святой водичкой или говорящий пёс встречается с президентом.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Тоже читал. То же самое.
Хороший оригинальный сюжет. А вам что нужно?
17:41 29.06.2013
souser писал(а) в ответ на :
> но, судя по всему - плодами идей научных фантастов ты пользоваться не брезгуешь?
Я же и говорю, что фантасты не имеют отношения к «плодам». Ну вот Лем например, предсказал Интернет, но рассмотреть последствия он оказался не в силах. Т.е. придуманный мир так и остался придуманным. А все потому, что сеть рассматривалась как какое-то дополнение к основной линии автора. Но даже если бы автор задался целью проанализировать саму сеть, то и тут он вряд ли смог делать какие-либо предсказания. Для этого нужно проследить всю цепочку изобретений, которые дал Интернет.
Мы находимся в начале наступления технологической сингулярности. Изменения уже происходят не в результате каких-либо революционных открытий и изобретений, а просто в результате комбинации известных технологий. Количество доступных технологий постоянно увеличивается, и все эти новые комбинации увеличивают возможность для придумывания новых комбинаций. Вскоре это приведет к взрывному росту количества технологий. Кто сможет что-либо предсказать в такой ситуации?
souser писал(а) в ответ на :
> Ладно - не буду брюзжать... првиди пример твоего "умнее" - и обсудим этот вопрос конкретно!
У меня конечно субъективное мнение, но дети моих родных и знакомы, кажутся мне умнее меня в их возрасте. Речь не о том, что человеческий мозг стал быстрее производить вычисления, хотя технологии обучения также не стоят на месте. Скорость получения информации возросла, количество доступной информации возросло. И все это доступно в более раннем возрасте, чем раньше. В конце концов, ведь кто-то придумывает и делает все эти телефоны и компьютеры. Усложнение технических приспособлений требует более сложных навыков.
souser писал(а) в ответ на :
> Интересен принцип РАНЖИРОВАНИЯ необходимостей: почему вместо задачи "по 200 кг конфет в день на каждого человека" - решалась задача "достичь других звёзд".
Мне не интересен, я считаю что нельзя сравнивать потребности. Для кого-то важнее конфеты, и «пусть весь мир подождет».
souser писал(а) в ответ на :
> птичка вьёт гнездо, которого В РЕАЛЬНОМ МИРЕ доселе не было - и тем самым МЕНЯЕТ один из факторов реального мира!
Ну человек же в отличие от птички может понять, что какие-либо действия в условиях неопределенности, приведут к неопределенным последствиям. Т.к. последствия могут быть неблагоприятными, и т.к. человек не может не действовать, то люди придумали ограничения для действий. Эти ограничения называются – собственность. Люди позволяют отдельному индивидууму действовать только в рамках своей собственности. Таким образом, люди уменьшают неопределенность человеческих действий.
souser писал(а) в ответ на :
> вакцинация - она "по твоему определению" тоже будет считаться "уничтожением одного из факторов реальности мира"
Вообще под «уничтожением» я понимал игнорирование писателем некоторых факторов, которые портят сюжетную линию. Человек берущийся строить свой мир в реальности, игнорировать не может, он должен уничтожить все что ему мешает. С вакцинацией не все так просто. Почитайте аргументы противников вакцинации. Разница между нашими подходами в том, что Вы рассматриваете какой-то предельный и редко встречающийся факт, требующий применения насилия и распространяете это требования на другие проблемы, и из логики «общего блага» допустимость применения насилия будет распространяться все ниже, плоть до тотального регулирования потребностей. Я же рассматриваю конкретную проблему и пытаюсь найти решение исходя из принципов не инициации насилия. Для меня допустимость применения насилия в одном случае не может распространяться на другие случаи.
17:44 29.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Мы находимся в начале наступления технологической сингулярности. Изменения уже происходят не в результате каких-либо революционных открытий и изобретений, а просто в результате комбинации известных технологий. Количество доступных технологий постоянно увеличивается, и все эти новые комбинации увеличивают возможность для придумывания новых комбинаций. Вскоре это приведет к взрывному росту количества технологий. Кто сможет что-либо предсказать в такой ситуации?
Чепуха - комбинация технологий - ничего нового.
jarf писал(а) в ответ на :
> В конце концов, ведь кто-то придумывает и делает все эти телефоны и компьютеры. Усложнение технических приспособлений требует более сложных навыков.
Это продукты Откровения (Revelation)
17:44 29.06.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
>А заканчивается всё у Белого Дома
Заканчивается обычно в тот момент, когда у автора кончается фантазия, и выхода из положения он не видит. Частенько - чуть ли не на полуслове.
Algebroid писал(а) в ответ на :
>Хороший оригинальный сюжет.
...про очередного инопланетянина на хуторе. И так каждый раз (с).
17:49 29.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Заканчивается обычно в тот момент, когда у автора кончается фантазия, и выхода из положения он не видит.
Хэппи энд есть везде. Плюс отрытие новой перспективы.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>...про очередного инопланетянина на хуторе.
В маленьком городке. Читайте Джона Уиндема. День Триффидов. В центре Лондона! Но заканчивается на хуторе.
17:51 29.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Научная фантастика, как жанр, умерла. Мир оказался совсем не таким как его описывали фантасты лет 30 тому назад. Реальность оказалась круче любой фантастики. Мир усложнился настолько, что делать какие-то предсказания даже на 5 лет становится все труднее. Космические корабли хоть и бороздят вакуум, но как-то без особого энтузиазма. Оказалось что людям не очень-то и нужна та часть пространства, которая выше чем 100 километров вверх. > Когда рухнула советская империя, для людей ее населявших, вдруг оказалось что мир не плоский и монохромный, а выпуклый и в горошек. И вся советская фантастика, если конечно она вообще была, превратилась в макулатуру. «Западные» фантасты, которые могли видеть реальность без идеологической окраски, конечно, дольше продержались, но все равно бросили это неблагодарное занятие. Читать фантастику, в которой афтар делает попытку рассмотреть, как повлияет то или иное изобретение на человеческое общество, очень скучно. Для того чтобы делать предсказания, нужно учитывать множество данных и, главное, связей между этими данными. Т.е. нужно смоделировать мир. Нужно быть гением или богом. Человек пытающийся описать весь мир, опишет только свои желания, комплексы и фобии, и все это станет видно для читателей. У читателей есть свои желания и страхи, и свои знания и представления о мире. И если опыт читателя не совпадает с опытом писателя, то написанное будет казаться глупостью. Но что же делать с желанием осчастливить мир, показать ему свет истины и таким образом прославиться. Выход один – упростить связи в описываемом мире. Раскатать мир ковровой ядерной бомбардировкой, чумой или нашествием инопланетян. Чтоб те оставшиеся, вылезшие на поверхность, не отвлекались на всякую ерунду, а занимались только поиском пропитания, и вопросов лишних не задавали. Да и вообще, меньше народу - больше кислороду. Как вариант, можно на машине времени отправить героев в благословенные времена, когда водка по 3.62 и колбаса по 1.40. Там все знакомо и понятно, и законы природы там определялись заклинаниями и партийными мантрами.
У меня есть свои предположения почему "умерла научаня фантастика". В первую очеред хочу не согластиться с автором с тем что фантасты делали предсказывания какой мир будет, Они не предсказівали, они просто сочиняли истории с интересным сюжетом и интересным миром. Они в первую очередь не экстрасенты-настрадамусы, а писатели. И наоборот часто мир даже малость менялся в сторону того что написали фантасты, менялся под воздействиям тех фантастов. Ядерная бомба впервые была описана в научной фантастике, танк в научной фантастике, лазер в научной фантастике. Когда человечество придумалолазер,тоему уже не нужно было искать слово для названия этой штуки, слово "лазер" уже придумали фантасты. Еще более интересно с словом "робот". Это очень распространенное слово, к работизированию стремится человечество. Само же слово "робот" придумали тоже фантасты, а конкретно чехский писатель Чапек, где он описывало неких механических роботникахкоторые помогали людям. Человечество уже почти столетия идет по настевлению Чапека и стрепится к тому чтоб создать этих роботников. Инженеры романтики воспитаны выросшиена научной литературе на сознательном или даже на подсознательном уровне стремилиськ тому что они в детсве читали в научно-фантастических романах.
Относительно того что сейчас умерла научная фантастика,то у меня такое предположения, она не умерла. а переродилась в другую форму. Есть такой филь AI (Искуственый разум). Известный режисер Стенли Кубрик хотел снять этот фильм еще в 70-ых годах,но из-за того что режисер понимал что компютерная графика того времени не позволяет создать тот фильм, он отказывался от сёемок и откладывал их, так как понимал чтоне сможет создатьто что у него на уме. После выходя "Парка юрского периода" Кубрик подумал что мир уже дорос до его фильма, но режисер все же умер от старости, а наброски фильма родственики Стэнли Кубрика передали Стивену Спилбергу. С развитиям компютерной техники все любители фантастики (как и потребители, так и создатели) получили возможность увидить то что они должны были читать, Любители фантастики хотят больше почувствовать фантастический мир и им книги мало,тем более что их интересует научный прогресс, И они чувствуют этот мир через "Аватар", S.T.A.L.K.E.R, Вавилон V, Звездные войны.и .т.д.
