Владислав Фельдблюм. Классы, партии и потребности общества (заключительный раздел книги: В.Ш.Фельд ...
slava
0 313 00:48 19.12.2012
Владислав Фельдблюм
Классы, партии и потребности общества (заключительный раздел книги: В.Ш.Фельдблюм, "К общеэкономической теории через взаимодействие наук", 1995)
"Одним из наиболее важных понятий общественной науки является понятие общественного класса; к сожалению, однако, оно принадлежит к числу тех, которыми все пользуются, не заботясь об их точном определении", - писал М.И.Туган-Барановский [1, с. 503]. Признавая "самое глубокое содержание" трудов К.Маркса и Ф.Энгельса в области учения об общественном классе, Туган-Барановский отметил, что строгого определения понятия "класс" их труды не содержат. Он критиковал некоторые положения марксизма о политической и классовой борьбе. Он привёл пример Англии, где в то время рабочий класс составлял большинство населения и обладал наиболее мощными экономическими организациями, но, тем не менее, обнаружил меньше всего склонности к самостоятельной политической роли. "Это показывает, до какой степени неверно обычное у марксистов отождествление политических партий с конституированными классами", - считал Туган-Барановский [там же, с. 518]. Сам он полагал, что "классовый интерес, как он ни могуществен, есть лишь один из многих интересов, волнующих современное общество", причисляя к таким интересам "национальное чувство" и "религиозный интерес". Туган-Барановский сделал вывод, что группировку населения по политическим партиям определяют "самые сложные и разнообразные чувства, интересы, традиции, привычки и побуждения". Среди всех этих моментов, по мнению Туган-Барановского, "классовые интересы не всегда играют первенствующую роль". Критикуя марксистские представления о классе и классовой борьбе, М.И.Туган-Барановский дал своё определение понятия общественного класса. Он определил класс как "общественную группу, члены которой находятся в одинаковом экономическом положении по отношению к общественному процессу присвоения одними общественными группами прибавочного труда других групп и вследствие этого имеют общих антагонистов и общие экономические интересы в процессе общественного хозяйства" [там же, с. 507]. Таким образом, критикуя Маркса, Туган-Барановский в своём определении использовал, тем не менее, марксистскую концепцию присвоения прибавочного труда. Второе определение понятия "класс" принадлежит В.И.Ленину: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению...к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства" [2, том 39, с. 15]. Несмотря на внешнее различие, определение В.И.Ленина в главном не отличается от определения М.И.Туган-Барановского. В конечном счёте, и здесь всё ассоциируется с концепцией присвоения, хотя перечислены и другие признаки общественного класса, уже рассмотренные у Маркса или Туган-Барановского. Понятие о классе неотделимо от понятия о классовой борьбе. Это подчёркивали и Маркс, и Туган-Барановский, и Ленин. Не было бы борьбы - не возникло бы понятие о классе. Будущее коммунистическое общество, в понимании Маркса и его последователей, должно быть бесклассовым. Но в переходный период, при социализме, классовая борьба не исчезает, а "только меняет свои формы, становясь во многих отношениях ещё ожесточённее" [2, том 38, с. 386]. Этот ленинский тезис в дальнейшем развил И.В.Сталин, и это во многом определило его политику репрессий. В.И.Ленин и его последователи не очертили той границы, за которой классовая борьба начнёт затухать. Можно было думать, что эта борьба должна сопровождать социализм вплоть до его перерастания в бесклассовое коммунистическое общество. Это очевидное противоречие, возможно, разрешилось бы в случае победы социализма во всемирном масштабе. Но этого не произошло. Капитализм выстоял и, во многом изменившись, живёт до сих пор. Репрессии в мире социализма стали ослабевать, и это не удивительно - ведь они не могли продолжаться вечно. Вместе с репрессиями начала сходить на нет и принудительная мотивация труда, которая играла большую роль в командной экономике. В то же время, ни материальный и творческий интерес, ни научно-технический прогресс не компенсировали явное снижение трудовой активности. О дальнейшем уже говорилось. События нашего времени со всей очевидностью подтверждают определяющую роль фактора мотивации труда в социально-экономических переменах. Современная общеэкономическая теория увязывает понятие общественного класса с фактором мотивации труда. Классовая борьба во все времена и во всех странах - это, в сущности, борьба между теми, кто принуждает людей к труду или поддерживает это принуждение, и теми, кто стремится освободиться от принудительного труда и устроить мир таким образом, чтобы работать стало интересно. Это простое, очевидное человеческое стремление лежит в основе всех зигзагов и хитросплетений истории. Оказывается, это естественное стремление людей не так просто реализовать. Для этого необходим определённый, достаточно высокий уровень развития, причём не только каждого человека, а всего общества. Для этого человечество проходило и ещё будет проходить те ступени, которые можно называть и стадиями экономического роста, и общественно-экономическими формациями. В этом и состоит премудрость понятий о классах и классовой борьбе. Демократическое общество характеризуется свободой слова и множеством политических партий. Демократия - это, конечно, хорошо. Но и сейчас, через сто лет, актуальны меткие наблюдения М.И.Туган-Барановского относительно издержек демократии. Он отмечал, что огромная доля избирателей руководствуется текущей, преходящей злобой дня, а о завтрашнем дне и не задумывается. Все политические партии это превосходно знают и пользуются этим в своих интересах. Каждая партия выражает интересы только какой-то части общества, но имеет соблазн, получив доступ к власти, навязывать свои интересы всему обществу. Но общество состоит не из партий! Народу нужна стабильная и оптимальная политика, обеспечивающая заинтересованный труд и благосостояние как в настоящем, так и в будущем. Такая политика возможна лишь на основе науки о природе и обществе, но не на основе популизма. В своё время Владимир Ильич Ленин говорил о том, что коммунистом можно стать, лишь обогатив свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество. Это - хорошие слова. В нынешней России их можно адресовать уже не только коммунистам, но и другим партиям. Партия, которая найдёт в себе силу на деле воспринять это ленинское пожелание, сможет оказать неоценимые услуги всему человечеству.
Литературные ссылки 1. М.И.Туган-Барановский. Основы политической экономии. - Санкт-Петербург: Типография АО "Слово", 1909. - 760 с. 2. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, в 55 томах, 5-е издание.
