>> Но майя ведь кроманьонцы. В то время как др.люди это неандертальцы. >> Нужно придерживаться чёткой терминологии.
> > Вот в чем, оказывается, вопрос. Я под древними людьми понимаю людей, живших до нашей эры. Но и в первые века нашей эры еще доминировало чувственно-образное мышление над рационально-логическим. И только с появлением и развитием науки ситуация начала меняться. И теперь у нас преимущественно рационально-логическое мышление. Писателей теперь не называют "властителями наших дум", как это было в конце 19 века. И толпами за поэтами не ходят.
Но мозг майя и мозг современных индейцев (уже метисов) ведь не отличается по полушариям?
14:34 27.05.2012
Сцумекри567775 писал(а) в ответ на :
> Тут просто что-то нет или я не прочитал и сотворил бог человека по образу и подобию своему
Я этот вопрос не затрагивал, полагая, что к данной теме он прямого отношения не имеет.
14:41 27.05.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> Я этот вопрос не затрагивал, полагая, что к данной теме он прямого отношения не имеет.
Да я вообще особо религией не увлекаюсь,но так сказать интересно исследовать ну нап.бог все сотворил за 7 дней а вот как именно он сотворил это не объясняется Это исследует наука
14:45 27.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Но мозг майя и мозг современных индейцев (уже метисов) ведь не отличается по полушариям?
Нет, конечно. Я это и не утверждаю. Сами полушария головного мозга отличаются по своему функциональному назначению. Вот, например, об этом:
14:51 27.05.2012
Странно стоит мне что-то сказать так тут же противоположные мысли выкладывают мож мне вообще молчать?
>> Но мозг майя и мозг современных индейцев (уже метисов) ведь не отличается по полушариям?
>
> Нет, конечно. Я это и не утверждаю. Сами полушария головного мозга отличаются по своему функциональному назначению. Вот, например, об этом: > >
Оставим это на совести медиков-экспериментаторов.. надеюсь, за время войн и экспериментов над живыми людьми они узнали многое. Но религию создали кроманьонцы с такими же полушариями мозга, следовательно разница в преобладании образного или другого способа мышления - не аргумент.
15:00 27.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Но религию создали кроманьонцы с такими же полушариями мозга, следовательно разница в преобладании образного или другого способа мышления - не аргумент.
Ну я упоминал логику,но другие способы мышления я не отвергаю
15:17 27.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Но религию создали кроманьонцы с такими же полушариями мозга, следовательно разница в преобладании образного или другого способа мышления - не аргумент.
Во-первых, я изложил свою интерпретацию мифа о сотворении земли и неба в Библии.
>> Но религию создали кроманьонцы с такими же полушариями мозга, следовательно разница в преобладании образного или другого способа мышления - не аргумент.
>
> Во-первых, я изложил свою интерпретацию мифа о сотворении земли и неба в Библии. > > А во-вторых, не аргумент чего?
Этого: ВК писал(а) в ответ на :
> И вот, если у древних людей доминировало чувственно-образное мышление, то задаваться вопросом о сотворении мира они могли только с образной стороны. То есть в таком духе – как возникли образы неба, земли, деревьев, рек, животных, их самих. Конечно, слово «образ» они не употребляли, не мыслили. Это слово, «образ», и возникнуть-то могло только при достаточном развитии рационально-логического мышления, для отделения этого мышления от чувственно-образного.
А предшествовало этому утверждение, что у древних людей были противоположные направления мышления полушариями. Я так понял, Вы утверждаете, что т.к. религию (и Библию) создали люди с образным мышлением, значит это были древние люди.. то бишь неандертальцы. Кстати, почему бы и нет?
17:12 27.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>ВК писал(а) в ответ на :
>
>> И вот, если у древних людей доминировало чувственно-образное мышление, то задаваться вопросом о сотворении мира они могли только с образной стороны. То есть в таком духе – как возникли образы неба, земли, деревьев, рек, животных, их самих. Конечно, слово «образ» они не употребляли, не мыслили. Это слово, «образ», и возникнуть-то могло только при достаточном развитии рационально-логического мышления, для отделения этого мышления от чувственно-образного.
> > А предшествовало этому утверждение, что у древних людей были противоположные направления мышления полушариями. Я так понял, Вы утверждаете, что т.к. религию (и Библию) создали люди с образным мышлением, значит это были древние люди.. то бишь неандертальцы. Кстати, почему бы и нет?
Кроманьонцы, теперь неадертальцы... я их не упоминул в своем сообщении. И думать о них не думал, когда сообщения писал. Навязать мне что ли разговор хотите, о кроманьонцах-неадертальцах. У меня нет желания о них говорить.
Вы при этом цитировании мой аргумент не доцитировали -
В самом деле, вопрос «как возникли образы неба, земли, деревьев, рек, животных, их самих?» сводится к вопросу «как возникло сознание?». Это потому, что образ есть принадлежность сознания и подсознания, а не окружающего нас материального мира. Поэтому миф о сотворении мира это миф о появлении сознания и подсознания
Я этот аргумент ниже еще раз повторяю, но несколько иначе:
Если даже какого-либо современного человека спросить: как произошли образы внешнего мира, которые ты наблюдаешь? То это будет для него вопросом появления сознания, а не вопросом образования Вселенной. Именно потому, что образ это принадлежность нашего сознания и подсознания, а не Вселенной.
И вот, каков вопрос, таков и ответ, в виде этого мифа.
Но в моей интерпретации этого мифа это не единственный аргумент. Аргументом является и рассмотрение самого этого мифа.
Кстати, "доминировать" означает "Преобладать, господствовать, быть основным". А не то, что вы пишите - "...противоположные направления мышления полушариями...".
Вот как это, например, излагается на указанном мною вам сайте:
"Мы живем в обществе, в котором больше ценится логическое мышление, и люди с доминированием левого полушария добиваются большего успеха. Ребенок с доминирующим левым полушарием, который успешно выполняет арифметические действия, старательно учит уроки и отличается прилежностью, получает в школе отличные оценки. А ребенок с доминирующим правым полушарием, который предпочитает мечтать, глядя на облака, или сочинять разные истории вместо того, чтобы учить уроки, считается плохим учеником, потому что его стремления не поощряются нашим обществом" (М. Зденек, с. 28)
18:00 28.05.2012
"Миф о сотворении мира это миф о сотворении сознания и подсознания человека" Миф о сотворении мира, это изложенное в письменном виде состояние миро понимание в момент написания Библии и ни чего другого. Поэтому читая ее надо отбросить все ныне существующие трактовки ее божественности. Не надо приписывать всем этим произведениям какие либо мифические свойства и духовное происхождение от Бога.
Чтобы эти произведения имели современное влияние на человека, люди привносят нам новые толкования, склоняя нас к духовности, тем самым открывается широкое поле для фантазий и толкования всех несуразиц текста.
В одних случаях это делается для того чтобы устаревшие догматы религии вписать в современность, в других поупражняться в трактовках. Как в первом, так и во втором случаях это лицемерие. А произведения разума человеческого, в виде религиозных произведений, в те древние времена, это искренние отображения миропонимания разумом действительной жизни. Сегодня лицемерие все обезображивает и желает это выдать за духовность, в худшем случае, в лучшем фэнтези.
17:58 02.06.2012
Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок.
Но не для всех ложь. Не всем урок. И, как результат, не все добры молодцы.
> > > Сказка ложь, да в ней намек! > Добрым молодцам урок. >
> Но не для всех ложь. > Не всем урок. > И, как результат, не все добры молодцы.
Чем добрее молодец, тем он восприимчивей к урокам лжи. И тем сам изощренней сочиняет сказки. Т.о., всегда кто-то молодцее. А самый молодец тот, кто ученей и красивей сочиняет сказки и убедительней лжёт.
18:14 02.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Чем добрее молодец, тем он восприимчивей к урокам лжи. И тем сам изощренней сочиняет сказки. Т.о., всегда кто-то молодцее. А самый молодец тот, кто ученей и красивей сочиняет сказки и убедительней лжёт.
>> Чем добрее молодец, тем он восприимчивей к урокам лжи. И тем сам изощренней сочиняет сказки. Т.о., всегда кто-то молодцее. А самый молодец тот, кто ученей и красивей сочиняет сказки и убедительней лжёт.
> > А.С.Пушкин што ли?
Он конечно молодец. Но беллетрист писатель, тут сразу видно, чел сочиняет. Настоящие молодцы врут регулярно, а им верят, верят и верят.
Это исследует наука
