Владислав Фельдблюм. Научная преемственность: "Капитал" как база для современной общеэконо ...
slava
0 415 21:21 20.03.2012
Владислав Фельдблюм
Научная преемственность: "Капитал" как база для современной общеэкономической теории (к 145 - летию первого издания главного научного труда Карла Маркса)
В 1867 году в Гамбурге увидел свет первый том "Капитала". Сегодня спорят о том, устарел или не устарел марксизм. Нет смысла втягиваться в бесплодную дискуссию. Важно главное: квинтэссенция "Капитала" - учение о труде и общественном производстве - сохраняет непреходящую научную ценность. Такую же научную ценность, как закон всемирного тяготения Ньютона или периодический закон Менделеева. Надо исходить из того, что экономическое учение Маркса - не догма и не религия, а наука. И как всякая наука оно пересматривается, развивается, видоизменяется. В советские времена это называлось "ревизионизмом" и за это можно было поплатиться свободой и даже жизнью. Слава богу, теперь этого нет. За минувшие полтораста лет марксизм не может не развиваться с учётом накопленного исторического опыта и новых знаний о природе, человеке, обществе. Интеграция научных знаний -примета нашего времени. И эту тенденцию гениально предвидели Маркс и Энгельс в своих научных трудах. Фридрих Энгельс в "Анти-Дюринге" дал следующее определение предмета политической экономии: "Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 20, стр.150). Это определение очень важно. Его часто недооценивают. Западные экономисты, а вслед за ними и наша "продвинутая" экономическая элита заменила определение, данное Энгельсом, на модный термин "экономикс", который сводит предмет политэкономии лишь к изучению законов капиталистической рыночной системы. Такой узкий подход неприемлем. Ведь не изучает же история только события наших дней, а математика - только дифференциальное исчисление. Определение Энгельса демонстрирует фундаментальный и широкий подход. По его мнению, политическая экономия изучает в первую очередь специфические законы каждой отдельной ступени развития производства, но "в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще". В этом утверждении высказана вера в возможность создания общеэкономической теории. Развивая эту мысль, Энгельс пояснил, что общеэкономическая теория "ещё только должна быть создана" (там же, том 20, стр.153-154). Итак, Энгельс верил в возможность создания общеэкономической теории, называя её политической экономией "в самом широком смысле". Ещё более оптимистично высказался по этому вопросу Карл Маркс. Он писал: "Нет никакого сомнения в том, что человеческое производство во всех формах имеет известные неизменные законы или отношения. Это идентичное является совершенно простым и может быть суммировано очень немногими общими местами" (там же, том 48, стр. 157). Маркс был убеждён в необходимости взаимодействия наук и высказал уверенность в том, что впоследствии естествознание и наука о человеке станут "одной наукой" (там же, том 42, стр.124). В 1873 году Маркс писал Энгельсу: "Ты знаешь таблицы, в которых цены, учётный процент и т. д. представлены в их движении в виде восходящих и нисходящих зигзагообразных линий. Я неоднократно пытался - для анализа кризисов - вычислить эти повышения и понижения и думал (да и теперь тоже думаю, что с достаточно проверенным материалом это возможно) математически вывести из этого главные законы кризисов...Я решил до поры до времени отказаться от этой попытки" (там же, том 33, стр. 71-72). Это высказывание не оставляет сомнений в том, что Маркс верил в возможность создать математическую теорию кризисов. К настоящему времени такая теория создана. Подробнее об этом можно прочитать в книге (В.Ш.Фельдблюм. К общеэкономической теории через взаимодействие наук. - Ярославль, типография Ярославского государственного технического университета, 1995). Во втором томе "Капитала" Маркс дал свою известную числовую схему общественного воспроизводства (К.Маркс. Капитал, том 2. - М.: Политиздат, 1978, стр.581-585). В 1893 году В.И.Ленин в работе "По поводу так называемого вопроса о рынках" дал свой вариант марксовой схемы воспроизводства (В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, том 1, стр. 67). В советское время числовую схему Маркса исследовал академик В.С.Немчинов (В.С.Немчинов. Экономико-математические методы и модели. - М.: Соцэкгиз, 1962). Изучали эту схему и за рубежом. Например, японский экономист и математик Ш.Хошимура дал математическую модель марксовой схемы с учётом таких категорий, как цена, спрос и предложение (Ш.Хошимура. Теория воспроизводства и накопления капитала. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1978). В развитие исследований академика Немчинова автором настоящей статьи разработан алгоритм числовой схемы Маркса, позволяющий продолжать её неограниченно. С помощью этого алгоритма рассчитано накопление капитала на десятый и двадцатый годы расширенного воспроизводства (В.Ш.Фельдблюм, та же книга). В своих научных трудах Маркс и Энгельс не раз обращали внимание на существование глубокой аналогии между природными и общественными явлениями. Например, Маркс в "Капитале" сравнивал физическое понятие тяжести с экономической категорией стоимости (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 23, стр.66-67), а ещё раньше он же проводил аналогию между меновой стоимостью товара и химическим эквивалентом (там же, том 13, стр.20-21). В сущности, Маркс ввёл понятие "экономического эквивалента", аналогичного "химическому эквиваленту". Энгельс писал на ту же тему следующее: "История, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения" (там же, том 37, стр. 396). В "Анти-Дюринге" Энгельс употреблял термин "химический денежный товар" (там же, том 20, стр. 320). Наиболее полно свою убеждённость в необходимости интеграции наук для глубокого понимания экономики Маркс высказал в "Экономических рукописях 1857-1858 годов" - первоначальном варианте "Капитала". Он писал: "Правильное рассмотрение и выведение этих производственных отношений всегда приводит к таким первым уравнениям, которые - подобно эмпирическим числам, например в естествознании - указывают на прошлое, существовавшее до этой системы. Эти указания наряду с правильным пониманием современности дают и ключ к пониманию прошлого: это самостоятельная работа, к которой мы тоже надеемся приступить. С другой стороны...в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему" (там же, том 46, часть 1, стр. 449). Это высказывание Маркса очень содержательно. Оно показывает, какое большое значение придавал Маркс взаимодействию политической экономии с естествознанием и математикой. Он верил, что на этом пути можно получить фундаментальные "первые уравнения", способные описать прошлое и настоящее, прогнозировать будущее. Он намеревался приступить к этой работе. То, что не успел сделать Карл Маркс, теперь стало реальностью. "Первые уравнения", о которых он говорил в набросках "Капитала", можно увидеть в современной общеэкономической теории - новой политической экономии, междисциплинарной и математической по своему характеру. Она представляет собой сочетание научной преемственности с совершенно новым подходом, который ломает традиционные представления об экономических явлениях. Новая теория базируется на фундаментальном определении процесса труда, сформулированным Марксом в первом томе "Капитала" (там же, том 23, стр. 190 - 192). Это определение оказалось уникальным по точности, адекватности и содержательности. Благодаря этому стало возможным применение к нему математического аппарата и использование глубокой аналогии с физико-химическими процессами. Об этом можно прочитать в книгах: В.Ш.Фельдблюм. К общеэкономической теории через взаимодействие наук. - Ярославль, типография Ярославского государственного технического университета, 1995; Владислав Фельдблюм. Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию. - Ярославль, издательство "Ещё не поздно" ООО НТЦ "Рубеж", 2007. Этому же посвящены и статьи автора в интернете: "О Марксе по-новому" "Что такое междисциплинарная общеэкономическая теория" "Февральские тезисы"
