"Дехимизация" России? (комментарий на сайте "Российской газеты")
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5436 (60) от 23 марта 2011 г. опубликовала статью Юрия Медведева под заголовком "Открыть Менделеева: главной из наук в 2011 году будет химия" В статье сообщается, что ООН объявила 2011 год Международным годом химии. С чем связано такое внимание к этой науке? Как выглядят на мировом уровне российские химики? Надо ли освобождать школьников от изучения этой "трудной" науки? Об этом корреспондент "Российской газеты" беседует с проректором МГУ, одним из ведущих в мире специалистов в области полимеров, академиком РАН Алексеем Хохловым.
Академик Хохлов сказал: "Периодически научное сообщество привлекает внимание к разным наукам, скажем, недавно отмечался Год физики, два года назад - астрономии. Почему сейчас химия? Сегодня каждый школьник знает, что весь мир вокруг нас так или иначе связан с химией. И даже сам человек. Ведь мы живем только благодаря биохимическим реакциям. И многие надежды человечества на лучшее будущее связаны с химией, хотя далеко не каждый это понимает. Прогресс в энергетике, медицине, экологии, защите среды, питании, изменении климата и других глобальных проблемах напрямую зависит от химии".
К сожалению, сегодня на химию навешивается ярлык, отметающий всё то, что создано этой наукой для человечества. И хотя польза от химии несравнима с негативом, в сознании многих людей стереотип укоренился. Многие молодые люди, выбирая своё будущее, не видят в нём места для химии. И не только потому, что она кажется им слишком сложной. Сам образ химии для многих непривлекателен. А ведь эта наука меняется буквально на глазах, многие вредные производства давно канули в прошлое, развиваются новые направления, позволяющие практически устранить "химический негатив". Например, в ряде ведущих стран вся полимерная упаковка не выбрасывается на свалки, а "поедается" особыми бактериями. Или создаются "умные дома" с низким расходом энергии. Их стены сделаны из материалов, которые зимой не выпускают тепло, а окна пропускают свет в зависимости от времени года и освещенности. В таких домах установлены новые солнечные батареи с высоким к.п.д. И все это - дело химии. Еще одна ее забота - будущее энергетики. По всем прогнозам запасы нефти и газа быстро сокращаются, и надо искать новые источники энергии. Одно из самых перспективных - биотопливо, и прежде всего из водорослей. Не менее важно более эффективно перерабатывать нефть, выжимать из "черного золота" максимум возможного. И ученые постоянно совершенствуют катализаторы. Уже созданы технологии, которые позволяют утилизировать попутный газ с нефтяных месторождений. Газ из сланцев - тоже теперь реальность. В США и Канаде такая технология сейчас бурно развивается.
"Когда-то имена российских химиков были известны всему миру, достаточно назвать Менделеева, Зелинского, Бутлерова. Но единственная российская Нобелевская премия по химии вручена в далеком 1956 году академику Семёнову. И с тех пор ни одного Нобеля, а вот физики удостаивались неоднократно. Не является ли это критерием уровня нашей химии?" - спрашивает корреспондент академика? Алексей Хохлов на это отвечает: "Уверен, что нет. Кстати, великий Менделеев не стал лауреатом этой престижной премии, как, впрочем, и многие другие выдающиеся ученые. У Нобелевского комитета своя политика, но не будем её сейчас обсуждать". Наша страна всегда считалась одной из ведущих в мире держав в области химии. Самый очевидный аргумент - атомный проект, где роль химии громадна. Это и получение самого топлива, и множества самых разных материалов, и создание крупнейших производств, у которых в мире нет аналогов. Все было сделано нашими учеными и инженерами. Еще можно, к примеру, вспомнить, какой острейшей проблемой было в первой половине прошлого века отсутствие собственной резиновой промышленности. И ученые сумели ее создать, наладив выпуск отечественного синтетического каучука. Первый такой завод был построен в Ярославле. И синтетические волокна мы стали делать с небольшим отставанием от США. Все знают, что нейлон был впервые получен в США, а вот многим ли известно, что лавсан впервые был получен в СССР, в академическом Институте элементоорганических соединений.
В статье затрагивается важный вопрос о планируемых новых стандартах образования, которые позволят вообще не изучать химию. Может, и в самом деле правы те, кто ратует за подобные стандарты? Академик Хохлов отвечает: "Это ошибка. Нынешний уровень преподавания химии в школе настолько упрощен, что дальше, как говорится, некуда. Вообще я не понимаю логики авторов этой идеи. Мол, если освободить школьников от непрофильных предметов, скажем, химии или истории, они будут более углубленно учить профильные. Знаете, чем кончится? Непрофильных убудет, но в "профиле" никакого выигрыша не будет. Те, кому освободят время, не засядут за книги, а будут шататься без дела. Ведь восприятие предмета гораздо больше зависит от способностей, чем от времени на его обучение. Умный все предметы может освоить, а дурака сколько ни учи, толку всё равно не будет. Я учился в знаменитой Московской физматшколе номер 2. У нас не только физика и математика были на очень высоком уровне, но и история, и литература преподавались куда глубже, чем в обычной школе. И это давало свой эффект. Тот, кто полностью погружен в физику и математику, но не видит и не понимает ничего другого, не сможет активно и полноценно жить. По-моему авторы новых стандартов исходят из какой-то умозрительной теории, далекой от реальной жизни. Более того, они просто неспособные люди. Это видно по качеству подготовленных ими проектов. Люди не сумели внятно изложить, что же они хотели". Конец цитаты.
КОММЕНТАРИЙ:
Академик Хохлов прав! Более того, если освободить нынешних и будущих школьников от обязательного изучения химии, это нанесёт огромный ущерб народному хозяйству страны. Отраслевую химическую науку мы уже благополучно развалили и потеряли способность разрабатывать и внедрять отечественные химические технологии. Теперь, видимо, наступает очередь всей химической науки, а значит - полная потеря кадров для химической промышленности. Понимают ли те, кто занимается этим развалом, что без химической промышленности развалятся пока ещё работающие производства пластмасс, каучуков, лекарств, одежды и обуви? Понимают ли эти "реформаторы", что без химической отрасли и всех смежных отраслей страна не сможет поддерживать в безопасном и работоспособном состоянии свой огромный ракетно-ядерный комплекс? Понимают ли они, куда ведёт гипертрофированная забота о "свободе" и "демократии" при выборе подрастающим поколением направлений своего фундаментального образования? Мне как преподавателю химии в техническом университете больно видеть, до какого низкого уровня скатились химические знания абитуриентов. Многие не знают даже самых элементарных вещей. И каких же "специалистов" мы из них подготовим в вузе? К чему ведём наше народное хозяйство? Пока не поздно, надо остановить этот разгул либерального маразма в области образовательной политики! Этот маразм превращается в самую настоящую угрозу для национальной безопасности страны. Доктор химических наук, профессор В.Ш.Фельдблюм
Ярославль, март 2011 г.
09:21 26.03.2011
Ну (пожимаю плечами), если учесть, что представитель чиновничества открыто заявил при журналистах: "Мы не собираемся восстанавливать промышленность в стране - а делаем решительный шаг в постиндустриальное общество!" - то "выметание" из школьного образования астрономии (уже), физики и химии (готовятся), алгебры с геометрией (в прицеле) - вполне ожидаемые от них действия...
09:32 26.03.2011
Зато все на иномарках. А это уже не бусы. И огненная вода доступнее чем индейцам. Нормальная сделка. А химия- очень интересная и полезная наука. Можно из нашей хвои такие вещи выгонять, что килограмм будет тысячи долларов стоить.
15:54 26.03.2011
Вот чтоб не гнали из хвои "по тысяче долларов за килограмм" - и не будут преподавать химию...
