> Ради убеждений идут на смерть, согласно закона достаточного основания. Мысль без убеждений остается в стороне и не несет положительного начала для общего. Если мысль не преследует такой цели, то незачем её высказывать, ибо она самоценна для частного и абсолютно бесполезна для общего.
Да, ради убеждений часто шли (и идут) на смерть, но это далеко не всегда было полезным для человечества (чаще даже вредно, ибо приносит одно разрушение и смерть). В большинстве войн солдаты с обеих сторон убеждены в праведности своего дела, даже не задумываясь почему и зачем. Это очевидно, они с детсва играли в воинушки, слушали рассказы о храбрых войнах-защитниках (которые в свободное от защиты время не редко занимались налётами и грабежом (как например это делали казаки)) о подлых \"врагах\" (хотя посути от \"славных героев\" они ни чем и не отличаются). И в каждой убеждённой стране и голове одно и тоже - набор чужих стереотипов поведения. К мышлению это не имеет ни какого отношения.
22:34 12.11.2010
Лучше всего солдат убеждают трибуналы военного времени и заградотряды, а потом - цепная реакция и магическая сила толпы. Кнут и пряник - наиэффективнейшая метода убеждать,- мыслить, кстати, можно заставить лучше всего так.
22:36 12.11.2010
Креф, мыслить нас заставляют госдеповцы?
22:44 12.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Креф, мыслить нас заставляют госдеповцы?
Нужно было слово \"госдеп\" заменить на \"путиноидов\".
22:45 12.11.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Креф, мыслить нас заставляют госдеповцы?
> > Нужно было слово \"госдеп\" заменить на \"путиноидов\".
Это синонимы, но я вижу благо в требовании мыслить.
22:50 12.11.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это уже интересно. Иными словами, по вашему, убеждения не являются частью знаний.
>Убеждения есть производное от знаний. Когда нет знаний, нет убеждений, остаются одни животные рефлексы.
>> Тогда вопрос, - что такое - УБЕЖДЕНИЯ?
>Убеждения - это вера в ту или иную идею, рожденную знанием.
Убеждение - это, действительно, производное от знаний, над которым потрудилась натура индивида, наделив их непогрешимостью, причём, без рациональных обоснований.
Убеждения - это знания, которые, минуя связи и протекцию, прямо с улицы, только благодаря своему обаянию, начинают всем заправлять в голове человека.
Если считать убеждения - верой. то неясно, почему они имеют большое значение для людей. Ведь можно же жить и без веры, т.е освободив свою мысль, что позволяет добиваться большего, чем под гнётом веры.
Вера - одно из проявлений фиксации, которая, в известном смысле является омертвлением движущегося.
Смысл существования убеждений заключён в предоставлении людям возможности действовать решительно.
22:54 12.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Если считать убеждения - верой. то неясно, почему они имеют большое значение для людей. > Ведь можно же жить и без веры, т.е освободив свою мысль, что позволяет добиваться большего, чем под гнётом веры.
Имхо, убеждения близки к условным рефлексам, потому почти никогда не меняются - только под стрессом.
22:55 12.11.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Да, ради убеждений часто шли (и идут) на смерть
Здесь мы должны сделать корректный вывод, что
убеждения снижают жизнеспособность отдельных индивидов, их имеющих.
22:57 12.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>> Нужно было слово \"госдеп\" заменить на \"путиноидов\".Это синонимы,
В голове крефа слово госдеп обозначает американцев - образ врага. Поэтому фраза в которой их (врагов) в чём либо обвиняют вызывает у него подсознательную симпатию. И поскольку, судя по его постам, подсознание в нём доминирует, он незадумываясь ответил, чем подкрепил убеждённость в своей патриотичности. (Госдеп нужно гнобить, даже если он здесь просто к слову упомянут).
23:02 12.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Имхо, убеждения близки к условным рефлексам, потому почти никогда не меняются - только под стрессом.
Это верно для убежденцев, которых убеждения вызваны их чувствами и желаниями. Для разумных людей это не так. Если рассудительный человек увидит нестыковку своих представлений, он постарается что-то изменить в них, скажем, несколько иначе определить какие-то понятия, или придать иную значимость каким-то из них...
23:04 12.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Этот мини-опрос предлагаю для определения психологической почвы под предложение ввести > \"Учебный класс\" в этом разделе, где можно было бы средствами реконструирования смыслов развивать свои мыслительные способности. > Возможно, кто-то решит поддержать это полезное, на мой взгляд, предложение.
Если бы средством триангуляции.можно было решить вопрос как влияет дивиргент электромагнитхых волн на потенцию, тады бы было интерессно.
23:07 12.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Здесь мы должны сделать корректный вывод, что убеждения снижают жизнеспособность отдельных индивидов, их имеющих.
Главный аргумент всяких фанатиков-шахидов - это то, что они жертвуют собой ради других, тоесть хоть они и умирают, в целом обществу становится только лучше. (Так бы оно и было, если бы они себя взрывали подальше от нормальных людей)
23:12 12.11.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Да, ради убеждений часто шли (и идут) на смерть, но это далеко не всегда было полезным для человечества (чаще даже вредно, ибо приносит одно разрушение и смерть). >
Например, идея христианства, ради которой шли на смерть, особенно первые христиане, которые были убеждены в своей правоте. До этого была идея великого Рима, и эта идея побуждала к расширению границ империи от Атлантики до Черного моря, от Альбиона до северной Африки и т.д. Только идеи, выработанные мышлением приводят к убеждениям. Не спорю, может быть прав один мыслящий человек, а общество заблуждаться, но человек обречен жить в обществе и подчиняться его законам.
> В большинстве войн солдаты с обеих сторон убеждены в праведности своего дела, даже не задумываясь почему и зачем. Это очевидно, они с детсва играли в воинушки, слушали рассказы о храбрых войнах-защитниках (которые в свободное от защиты время не редко занимались налётами и грабежом (как например это делали казаки)) о подлых \"врагах\" (хотя посути от \"славных героев\" они ни чем и не отличаются). >
Всю мировую историю можно делить не по годам и векам, а по войнам и их результатам. Такова неприкрытая реальность, когда только войны меняют положение вещей коренным образом. Еще древний философ-мыслитель Гераклит считал, что войны являются очищением для человечества. Войны - неизбежность, как единство борьбы противоположностей. Любая война сопровождается грабежами большими или малыми, ради этого они и ведутся. А о казачестве и славных героях отдельный разговор.
> И в каждой убеждённой стране и голове одно и тоже - набор чужих стереотипов поведения. К мышлению это не имеет ни какого отношения. >
Менее того, почти в каждой семье существует набор чужих стереотипов, только она об этом не догадывается и считает их своими, как производное якобы собственного \"мышления\".
Мышление само по себе удел философов, которые, как считал Платон, должны управлять государством. Однако, прямо скажем, философы бывают разные.
23:16 12.11.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы их закрываете (мусором заваливаете).
\"Переход на личности заключается в том, чтобы перенести центр тяжести с предмета обсуждения на того, кто обсуждает.\"
Tann писал(а) в ответ :
> Сообщение общественника: \"Танн пришёл в чужой монастырь со своим уставом.\"
Иоганн Вольфганг Гёте: \"Каждый человек от скудости ума старается воспитать другого по собственному подобию.\"
Испытатель писал(а) в ответ :
> к деградации мышления
В интернете: Михаил Веллер. \"Великий последний шанс.\"
\"Люмпенизация масс. Она в головах. В ментальности. В видении мира. И произошла давно и у большинства. И \"переучиванием\" бороться с ней невозможно.\"
> Мы же хотим развивать свои способности мыслить и понимать.
Пословица: \"Не научился Ванечкой - Иван Иванычем не научишься.\"
23:30 12.11.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Менее того, почти в каждой семье существует набор чужих стереотипов, только она об этом не догадывается и считает их своими, как производное якобы собственного \"мышления\".
Мы чисто физически не можем воспринимать мир таким какой он есть, поэтому в наших деиствиях или мыслях почти всегда есть противоречия друг с другом или с реальными фактами. И я думаю, что умение находить и по возможности исправлять эти противоречия с реальностью - навык довольно полезный в повседневной жизни.
Fil писал(а) в ответ на :
> Например, идея христианства, ради которой шли на смерть
Особенно крестоносцы, которые тоже были убеждёнными христианами (я это о том, что убеждённость может нести как благо, так и зло).
