>> Ведь правильность ПОНИМАНИЯ можно установить только если ТО ЖЕ выражено иначе.
>Это называется софистика: умение повернуть суть вопроса с помощью аргументации в свою пользу, вопреки истине.
Это называется - \"реконструкция смысла\", предъявление связей между представлениями, сопряжёнными с исходными, а не \"софистика\".
В данном случае, что может быть полезнее Понимания? Предпочесть ему что-то иное может только тот, чья понимательная способность уже исчерпала свои ресурсы. С такими индивидами дискутировать неразумно.
19:58 16.10.2010
В принципе можно подвести итог этой немножко странной темы.
Странной, и потому, что её автор не участвует в дискуссии, и по самой по себе формулировке. Почему бы не открыть тему \"Приемы не-художественности\", или \"Приёмы не-выразительности\"?..
Что значит, вообще, ПРИЁМЫ не-научности?
Вопрос поставлен так, как будто любой и всякий может это делать, но чтобы случайно, не дай бог, не слететь в научность, он применяет специально выдуманные для сохранения ненаучности ПРИЁМЫ.
Но это же смешно, товарищи. Да вы днем с огнём не сыщи-те тех, кто способен на научную дискуссию.
А к чему обсуждать приёмы несостоятельности? Она и без их обсуждения себя на каждом шагу оказывает. Вот если бы автор пошел на поводу у Идеалиста – вопрос, заданный ему в первом же отклике... Вот это, на мой взгляд, име-ло бы и смысл, и значение для культуры. Хотя это, конечно же, очень сложная тема. Думаю даже слово приёмы здесь не подхо-дит. Скорее, ПРИЗНАКИ научности дискуссии. Вот эту тему об-судить было бы интересно.
22:34 16.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Это называется - \"реконструкция смысла\", предъявление связей между представлениями, сопряжёнными с исходными, а не \"софистика\". >
Рассуждение основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных выводов и аргументов, выдаваемых за правильные и есть софистика. Ваша \"реконструкция смысла\" слишком интеллигибельна на мой взгляд.
15:23 17.10.2010
Fil писал(а) в ответ на :
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это называется - \"реконструкция смысла\", предъявление связей между представлениями, сопряжёнными с исходными, а не \"софистика\".
>Рассуждение основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных выводов и аргументов, выдаваемых за правильные и есть софистика. Ваша \"реконструкция смысла\" слишком интеллигибельна на мой взгляд.
Из того, что смысл какого-то утверждения передаётся в другом словесном оформлении, не следует, ведь, никакой преднамеренности. Зачем же её без нужды предполагать?
Станислав верно заметил, если понял, то сможешь восстановить смысл, употребляя другие представления. Кстати, это - его выражение \"реконструкция смысла\", очень удачное, на мой взгляд.
Реконструкция смысла предоставляет возможность несколько корректировать первоначальный смысл какого-то утверждения, что и позволяет выходить на новые знания, развивая нашу понимательную способность.
Собственно,
главное, чему нам следует научиться в плане развития нашего мышления, - это реконструировать смысл.
17:01 17.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Станислав верно заметил, если понял, то сможешь восстановить смысл, употребляя другие представления. Кстати, это - его выражение \"реконструкция смысла\", очень удачное, на мой взгляд. >
Когда нет возможности \"конструировать\" смысл, остается только заниматься его \"реконструкцией\" или \"реставрацией.\"
> Реконструкция смысла предоставляет возможность несколько корректировать первоначальный смысл какого-то утверждения, что и позволяет выходить на новые знания, развивая нашу понимательную способность. >
Этим вплотную занимались модернисты в прошлом веке, только их понимательная способность опиралась на солидную и диалектически выстроенную базу знаний, чего так не хватает Станиславу. Их волновала даже не столько реконструкция, сколько поиск первоистоков смысла как начальной точки культуры и цивилизации, моделирующих иерархию ценностей, а не только какого-то вторичного по своей значимости утверждения.
> Собственно, главное, чему нам следует научиться в плане развития нашего мышления, - это реконструировать смысл. >
Желаю успехов.
17:25 17.10.2010
Fil писал(а) в ответ на :
>Когда нет возможности \"конструировать\" смысл, остается только заниматься его \"реконструкцией\" или \"реставрацией.\"
Попробуем реконструировать смысл вашего утверждения, - Когда таланта нет на собственные мысли, остаётся только пережёвывать чужие. Если пойти чуть дальше, то можно сказать и так, - \"А вы, друзья. как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь\".
Разумеется талант нужен в мышлении, но природа, как выясняется, устроила так, что человеческая память может хранить не только \"отрывки повестей\", но и смыслы, хотя пока непонятен механизм этого. Чем больше разных смыслов хранит память, тем выше уровень понимания человека.
>
>> Реконструкция смысла предоставляет возможность несколько корректировать первоначальный смысл какого-то утверждения, что и позволяет выходить на новые знания, развивая нашу понимательную способность.
>Этим вплотную занимались модернисты в прошлом веке, только их понимательная способность опиралась на солидную и диалектически выстроенную базу знаний, чего так не хватает Станиславу. Их волновала даже не столько реконструкция, сколько поиск первоистоков смысла как начальной точки культуры и цивилизации, моделирующих иерархию ценностей, а не только какого-то вторичного по своей значимости утверждения.
Они спешили взять быка за рога, силёнок, разумеется и не достало. Чтобы отыскать начальный смысл стоит собрать их сколь возможно больше и посмотреть,как они будут связываться в систему. А гадать можно бесконечно. Если же необходимо сократить сроки гадания, то придётся обращаться ко лжи, что очевидно.
>>Собственно, главное, чему нам следует научиться в плане развития нашего мышления, - это реконструировать смысл.
>>
>
> Желаю успехов.
Спасибо.
18:08 17.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Разумеется талант нужен в мышлении, но природа, как выясняется, устроила так, что человеческая память может хранить не только \"отрывки повестей\", но и смыслы, хотя пока непонятен механизм этого. >
Читая Беккета, почему-то приходишь к прямо противоположному выводу.
> Чем больше разных смыслов хранит память, тем выше уровень понимания человека.
В наш век информационной революции в памяти человека, к сожалению, наблюдается всё меньше смысла и низкий уровень понимания, а казалось бы должно быть наоборот.
> Список приёмов антинаучной дискуссии: > 1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний. > 2) объяснять при помощи порочных кругов. > 3) объяснять при помощи тавтологий. > 4) объяснять непознанное через непознанное. > 5) объяснять непознанное через непознаваемое. > 6) критиковать не предлагая. > 7) апеллировать к авторитетам. > 8) апеллировать к догмам. > 9) апеллировать к мнению большинства. > 10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности. > 11) отвечать вопросом на вопрос. > 12) опровергать факты догмами. > 13) опровергать общее частным. > 14) опровергать частное единичным. > 15) опровергать абстрактное конкретным. > 16) опровергать логичное алогичным. > 17) сравнивать несравнимое. > 18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями. > 19) игнорировать тему. > 20) игнорировать факты. > 21) игнорировать число, количество и меру.
> 22) игнорировать причинно-следственные связи. > 23) использовать административно-силовой ресурс. > Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.
Агитаторы от Госдепа так ведут дискуссию.
01:33 20.10.2010
Это список использовал как законодательство запретов при научном общении . После записи дискуссии вычитывал баллы общающихся для определения умения общаться и ставил оценку. Ну а на форуме почти всё на оборот более походит на пародию общения
