Список приёмов антинаучной дискуссии: 1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний. 2) объяснять при помощи порочных кругов. 3) объяснять при помощи тавтологий. 4) объяснять непознанное через непознанное. 5) объяснять непознанное через непознаваемое. 6) критиковать не предлагая. 7) апеллировать к авторитетам. 8) апеллировать к догмам. 9) апеллировать к мнению большинства. 10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности. 11) отвечать вопросом на вопрос. 12) опровергать факты догмами. 13) опровергать общее частным. 14) опровергать частное единичным. 15) опровергать абстрактное конкретным. 16) опровергать логичное алогичным. 17) сравнивать несравнимое. 18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями. 19) игнорировать тему. 20) игнорировать факты. 21) игнорировать число, количество и меру. 22) игнорировать причинно-следственные связи. 23) использовать административно-силовой ресурс. Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.
01:33 03.10.2010
morf писал(а) в ответ на :
> Приёмы антинаучной дискуссии
А какие приемы дискуссии научны.
13:29 03.10.2010
idealist писал(а) в ответ на :
> morf писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приёмы антинаучной дискуссии
> > А какие приемы дискуссии научны.
Очевидно посредством кристально чистого разума. Вот только кто признается, что он таковым обладает? Может автор темы?
15:01 03.10.2010
Корректной дискуссией в Индии признаётся беседа, имеющая следующий порядок: \"...оппонент, выслушав докладчика, сначала повторяет его тезисы (дабы убедиться, что он ничего не перепутал) - и, лишь получив подтверждение докладчика в правильном понимании его мысли, приступает к выражению возражений...\"
15:12 03.10.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Корректной дискуссией в Индии признаётся беседа, имеющая следующий порядок: > \"...оппонент, выслушав докладчика, сначала повторяет его тезисы (дабы убедиться, что он ничего не перепутал) - и, лишь получив подтверждение докладчика в правильном понимании его мысли, приступает к выражению возражений...\" >
Тяжелая участь у оппонета, если ему приходится повторять лабуду и вдобавок её комментировать. Но у индийцев свои понятия о потраченном времени.
16:55 03.10.2010
Разумеется, индусам времени не жаль... с другой стороны: когда говорит \"оппонент\" - то уже он считается \"докладчиком\". Так что \"долг платежом красен!\"...
11:44 07.10.2010
Идеалист. А ведь вы хороший вопрос поставили во второй реплике этой темы. Похоже, автор не знает что ответить.
Филл, мне кажется, то, что вы рассказали про индийскую традицию, очень правильно. Только, может быть, нужно сделать уточнение: не просто повторяет, а повторяет своими словами. Ведь правильность ПОНИМАНИЯ можно установить только если ТО ЖЕ выражено иначе. Потому что когда \"один к одному\", непонятно, то ли человек понял, то ли запомнил.
21:55 07.10.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ведь правильность ПОНИМАНИЯ можно установить только если ТО ЖЕ выражено иначе.
Это называется софистика: умение повернуть суть вопроса с помощью аргументации в свою пользу, вопреки истине.
22:37 07.10.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Это называется софистика: умение повернуть суть вопроса с помощью аргументации в свою пользу, вопреки истине.
Это действует только на неосведомлённую в данном вопросе публику. Все эти приёмы в разных сочитаниях составляют суть пропагандистской машины антинародной власти.
22:48 07.10.2010
Например. В голову залетела идея...
Что нужно поступить именно определенным образом, идея кажется безупречной. Но как в этом убедиться? Правильно рассказать кому нибудь. И чем большее число людей выслушают и согласятся тем лучше ваше идея ). Если не соглашаются приводишь доводы. Если находят слабое место в идее то дорабатываешь её. Или отказываешься если оппонент разбил её в пух и прах.
Но многим этот метод не подходит ). Не каждому дано вести научные дискуссии. Просто не в состоянии рассматривать вещи с разных сторон. И даже когда внутренне поймут что ошиблись будут продолжать бессмысленный спор.
23:11 07.10.2010
morf писал(а) в ответ на :
> Список приёмов антинаучной дискуссии:
Много, много, много резона. Вы очень внимательный и рассудительный человек. Вы своими формулами дали возможность защищаться многим порядочным людям, людям, которые хотят добра себе и другим в равной степени. Жму руку!
23:16 07.10.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Корректной дискуссией в Индии признаётся беседа, имеющая следующий порядок: > \"...оппонент, выслушав докладчика, сначала повторяет его тезисы (дабы убедиться, что он ничего не перепутал) - и, лишь получив подтверждение докладчика в правильном понимании его мысли, приступает к выражению возражений...\"
Не совсем понятно, причем здесь Индия. Изложенное в кавычках – общепринятая в цивилизованном мире практика ведения научных, деловых, юридических и дипломатических дебатов. В науке, бизнесе и юриспруденции она применяется, в основном, при письменных сношениях, тогда как в дипломатии такая практика обязательна при любой форме процедурных и технических переговоров.
23:24 07.10.2010
morf писал(а) в ответ на :
> Список приёмов антинаучной дискуссии:
morf, cрочно сообщите мне свой электронный адрес. Мой -- polovec48@mailru
23:25 07.10.2010
Вот то, как вы отреагировали, Филл, это и есть чистейшая демагогия - без понимания, без соображения... Просто так - где-то красивые словечки услышал, и высказал их, как мог...
А, по-моему, я сделал правильное и важное уточнение. И может быть даже вполне истинное.
Человек, а скажите, пожалуйста, если тот, кто не умеет дискутировать, дискутирует, то нужно ли это читать? И если да, то зачем? Или, по-другому: нужно ли тех, кто не умеет дискутировать, вообще пускать в публичное пространство?
00:35 08.10.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Вот то, как вы отреагировали, Филл, это и есть чистейшая демагогия - без понимания, без соображения... Просто так - где-то красивые словечки услышал, и высказал их, как мог... >
Я знаю их смысл, а вы только комментируете как можете.
По теме: \"Все, за исключением ученых, мертвецы\" (суфийская мудрость).
