Ты не совсем понял(мое мнение) о чем тебе stas 55 говорил.
Дом можно построить из бревен, кирпича или из бетона. В любом случае это будет жилище, но технологии строительства будут различны.
Чужой опыт нужно изучать и пытаться взять что-то приемлемое для себя. Это бесспорно. Но. РФ - это не Скандинавия и систему образования надо все-таки создавать свою, учитывая по возможность чужие ошибки и достижения. Обучая по-шведски - получишь шведов, которые будут жить в РФ и рваться на \"родину\" в Швецию.
Что собственно мы и имеем в настоящий момент. Все за \"бугор\" смотрим. Ругаем, плюемся, но... видать \"родина\" все-таки там.
55й, вы меня не поняли. Прочтите еще раз. Там речь идет не о \"целях вообще\", что с ними не надо сообразовывать ответ на вопрос об образовании, а о тех корыстных целях, на которые реально работает сегодняшняя система образования.
Само собой, что цели образования должны быть прописаны, но всё это будет в модальности должного, а не существующего, согласитесь.
Вопрос о целях образования на самом деле очень сложен, и, наверное, не таким фиглярам, как Тараторкин (tt) о нем вообще говорить ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ. Но мне интересно взять этот вопрос осмысленно ЗДЕСЬ именно как вопрос, альтернативный вопросу о том, кого учить, а кого не учить.
Ибо вопрос о том, платным будет образование, или нет, по-моему, вторичен. А на первом месте должен быть ответ на вопрос \"Чему учить?\", который, конечно же, предполагает ответы на массу других вопросов.
Но может быть, у вас уже есть представление о том, каковы ДОЛЖНЫ БЫТЬ цели образования?
> Чужой опыт нужно изучать и пытаться взять что-то приемлемое для себя. > Это бесспорно. > Но. > РФ - это не Скандинавия и систему образования надо все-таки создавать
> свою, учитывая по возможность чужие ошибки и достижения. > Обучая по-шведски - получишь шведов, которые будут жить в РФ и > рваться на \"родину\" в Швецию. quoted1
Ясно. Может быть, Вы конкретно скажете, что по пунктам не годится в России из финского закона об образовании, считающегося лучшим?
> Я ведь уже один раз с тобой разбирался по поводу твоего дурацкого тыканья. > В разделе \"Арена\" специально для этого была открыта \"Тема для Тараторкиных\". quoted1
)))))))))))))))))))) Да, да, конечно, помню, Стасик. Ты там до сих пор колпачком подмахиваешь. Хотел тебя выманить с арены цирка, но видать не судьба. Уж очень ты любишь народ потешить.
Вот, 55й, это, по-моему, имеет отношение к теме. И, даст бог, мы что-то значимое на этом пути получим.
Сейчас два слова дурбэцалу тэ-34-му, и продолжим. Уважаемый дурбэцал, т-34-й, а не свалил бы ты из моей темы подальше. Лично мне ты здесь не нужен. Открой свою тему про образование (я так вижу, что в своём воображении ты крутой специалист по вопросам содержания образования) и верзи в ней свою галиматью, что тебе самому так нравится, а из этой темы пшел вон.
Итак, 55й, что мне представляется интересным здесь, так это парадокс: с одной стороны, всё вроде бы предельно ясно (во всяком случае, кажется, что ясно), а, с другой, когда доходит до дела, получается черте что. Ну не получается это как-то – учить любви, красоте... и прочему в том же роде. Единственное сразу приходящее в голову решение, – это вопрос о тестировании тех, кто эту тему обсуждает. Но, опять же, как?
Можно продолжить, но я бы хотел спросить: понятно ли, о чем я говорю вообще? Если коротко, то у меня есть подозрение, что либо этому (тому что говорю я и вы) учить не надо, либо надо, но как-то совсем по-другому, что ли... Навскидку кажется, что этому-то учить надо обязательно. Но почему же тогда так слабо продвижение в этом направлении? Почему учить этому практически не получается?
И что с того? Если говорить честно, Стасик, то тебе ведь никто не нужен. Окромя тебя самого, ессно. Лучше всего ты себя ощущаешь перед зеркалом и, как ни парадоксально, ты здесь такое зеркало нашел. Ты ведь и \"беседы\" ведешь только так, чтобы самому себе казаться умным и значительным. \"Результатом\" твоих \"взаимодействий\" с другими персонажами является то, что ты в итоге заявляешь, что - \"и ты не прав, и другой не прав, а вот Я - Стасик - прав во всем\". Но должен тебя огорчить - я за билет в этот Цирк платил, так же как и ты. И уж ежели ты вышел на арену цирка и заделался коверным, то не скули. Кувыркайся и раздавай комплименты. )))))))))))))))
Стасик..., что, когда и как мне делать я решу сам)))) Кроме того, у каждого свое предназначение. Кто-то работает швейцаром и \"открывает\" темы (двери), а кто-то ходит куда вздумается. )))))))))) Уразумел?
> (я так вижу, что в своём воображении ты крутой специалист по вопросам содержания образования) quoted1
Отнюдь нет, Стасик. Ты ошибся. Я не являюсь специалистом в области образования. Мой профессиональный интерес лежит в области математических моделей мыслительных процессов. Посему, очень часто результат \"дискуссий\" я вижу только по постановке вопроса темы и... не вмешиваюсь. Я ведь в \"твои\" темы не \"лажу\" - с моей точки зрения они глупы и предсказуемы. Но здесь у персонажа (не у тебя) появилась здравая мысль, о которой ты ни сном ни духом... Вот я и подумал - а вдруг разовьется? И ты не сможешь \"забить\" народ своей квазиумной псевдонаукообразной \"кашей\". Поглядим? )))))))))))
> и верзи в ней свою галиматью, что тебе самому так нравится, quoted1
Стасик, любой имеет право на любую оценку окружающего мира. Я принял твою оценку моих опусов. ))) Но есть одна сторона общения, о которой ты не подозреваешь - слово сказанное - это характеристика говорящего. Ну,... ты понял, я думаю.))))) Хотя...
Вишь ли, Стасик, если бы ты любил себя чуть меньше, то ты бы научился понимать людей. Это дало бы тебе новое знание, которое научило бы тебя как возвысить или обидеть оппонента. А ты этого не умеешь. Потому что слишком любишь ... САМОГО СЕБЯ.
Мастурбатор Форумный. )))))))))))))))))))))))))))
П.Т. Обрати внимание, что данный эпистолярий вполне соответствует заявленной тобой теме - \"Чему учить?\". )))))))))))))))))))))))))
Тараторкин, я ведь апеллирую не к формальному праву.
Формально-то ты при своих правах. (Как Шариков: \"я со своих 16 аршин не съеду\"). Но поскольку ведешь ты себя точно по пословице \"пусти свинью за стол, она и ноги на стол\", то повторяю еще раз:
- Твои тупые поучения, равно как и оценки, здесь никому не нужны - раз. - Твоё фамильярничанье и тыканье при твоих умственных способностях - то же самое, как ты понимаешь, - два.
Поэтому еще раз - без каких бы то ни было форальных правил и ссылок на законодательство, чисто по-человечески: пошел вон, хамло, тебе здесь не место.
Да, Стасик.... Честно говоря, озадачил. Подвизаясь исключительно в культурологических и политических форумах, ты на удивление безграмотен. Может потому и обретаешься? ))))))
> Тараторкин, я ведь апеллирую не к формальному праву. quoted1
Де-факто ты признал, что не прав. И то \"хлеб\". Но для полноты ты бы как-то обозначил в чем я не прав по сути, а то ведь получается, что ты тут выстраиваешь клуб для тобой избранных и все кто не \"вписывается\" в твое представление о \"добре и зле\" - нехорошие. А это как-то глупо выглядит. ))))))))))))))))
> (Как Шариков: \"я со своих 16 аршин не съеду\"). quoted1
А вот это показательно для тебя. Я сильно сомневаюсь, что ты знаком с произведением или хотя бы киношку проглядел. Шариков, Стасик, достоин хотя бы сочувствия, не говоря уже о большем. Ты ведь не понял о чем Булгаков писал на самом деле, а воспринял только внешнюю сторону с чужих слов. Ведь самый \"гад\" в \"Сердце\" - это профессор со своим прихлебателем. Ведь это именно он ради собственного интереса и удовлетворения тщеславия своего изуродовал божью тварь. Изуродовал и бросил. Да, ладно бы на произвол судьбы... Так нет, бросил в объятия швондеров, которые и \"воспитали\" из добродушной твари социального монстра. Здесь говорится о наплевательском отношении русской интеллигенции к своему народу. В этом суть, Стасик. И проиллюменировав свое презрительное отношение к Шарикову, ты показал свое брезгливое отношение к народу. В лощеную безответственную профессуру стремишься, да? Эх, Стасик.... ))))))))))))))
> Твоё фамильярничанье и тыканье при твоих умственных способностях - то же самое quoted1
Ты не врубаешься в одну простую вещь. Я, вообще то, твою психику берегу. Неужели ты не понял, что даже если я буду обращаться к тебе на \"вы\",... даже на \"Ваша Светлость\", то все равно я сумею стилистически оформить свои опусы так, что ты будешь выглядеть идиотом. А \"прицепиться\" тебе тогда будет не к чему. \"Крыша\" ведь может \"поехать\". А ты ругаисся заместо благодарствуйте озвучить. Думал бы, что ли. )))))))))))))))))
> предложи мне хотя бы 3 варианта, действующие и сейчас, повышения нравственности населения quoted1
Возьмем пример из жизни: Пошел я выписываться. Выясняется, что выписаться и прописаться нужно в течении 7 дней.(иначе штраф 1500 руб) Но 2 дня выходные. Паспортистка работает 2 дня в неделю из-за отпусков. Значит на на это мероприятие нужно брать 3 дня отгулов (опять же очереди). А ведь выписываемый и сам работает, у него дети, жена, собака и теща. Как оценить данную ситуацию: нормальная или не нормальная? А лиц ее создавших: молодцы или дураки (враги -вредители)? Предположим, что оценка данной ситуации- ненормальная, лица создатели- враги. К чему должен побуждать подобный вывод? Предположим, нас все эти годы учили \"чувствовать красоту\", мы сталкиваемся с подобной ситуацией и.... понимаем, что это не красиво...? И что дальше? 1. Надо учить мыслить (как уже было сказано), что-бы уметь дать оценку явлению. 2. Надо учить принимать решения (выставлять цели). 3. Надо учить реализовывать решения (достигать цели). Вот эти вещи, как мне представляется, способны повысить нравственность.
Вы, 55й, так весело ставите вопрос, что хочется поддержать его тон:
Дальше, в ситуации, когда сталкиваешься с \"некрасотой\", есть четыре выхода:
1. Забить на всё 2. Начать критиканствовать 3. Самому создать образец в этой области 4. ...
Ну да, четвертое – это как раз самое непонятное: начать учить, чтобы когда-то где-то там, в будущем, авось, те, кого мы выучим, сделали всё КРАСИВО...
А знаете, мне пришла любопытная мысль. Вообще-то, наверное, красоте учить не надо. Ведь каждый где-то как-то чувствует, что красиво, что нет. А вот учить НАДЕВАТЬ на себя требование поступать только красиво... может быть это?