Знакомый из России рассказал, что в апреле (как раз в период взрыва в метро) Медведев подписал закон, вводящий с 2011 года платное школьное образование. Парень - сам педагог - после этого вышел из партии \"Единая Россия\", продвинувшей этот закон в парламенте.
Мы так немножко пообсуждали, что это значит всё.
Первая мысль - нужно бороться, писать, куда-то там заходить, высказывать свою точку зрения... Потом, чуток подумав, задаёшь себе вопрос: ну хорошо, допустим, образование будет бесплатное вообще. Но кому оно нужно? Вот те знания, что сегодня дают в школе? Это ведь даже не вчерашний, а позавчерашний день.
И это вроде бы та скрытая ахиллесова пята, что не позволяет разворачивать ПРАВУЮ борьбу за всеобщее образование. Получается, что платность или бесплатность - лишь частное дело педагогов, поскольку на их зарплате сказывается. А для страны...
Возникла даже такая мысль: по-видимому, дело идет к тому, что часть населения (несчастная) будет вообще без образования, а часть (счастливая) - с тем дерьмом, что преподаётся сегодня. И что суть дела только в том, чтобы как можно дальше отодвинуть вопрос о необходимом и желательном СОДЕРЖАНИИ образования, заменив его вопросом, о ВОЗМОЖНОСТИ его получить (непонятно - что и непонятно - зачем).
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Насчет позавчерашнего дня. Жил как-то в Америке паренек, учился кое как, правда, в университете, пивко попивал. Потом с ним случилось несчастье. паралич. А потом этот паренек со своим образованием из позавчерашнего дня взял да и придумал \"Теорию струн\".
>учился кое как, правда, в университете, пивко попивал
Похоже это типичная байка как и та, что студент пивко попивал, а перед дипломом сел в гараже и придумал \"гугл\". Смысл в том, что Россияне могут пока пивко попивать а в случае чего встанут и все наладят по быстрому. Не прокатит! Станислав писал(а) в ответ на сообщение:
>(непонятно - что и непонятно - зачем).
Вот в чем основная проблема. Мозг русского так забит ложными целями, стереотипами, глупостями и заблуждениями, что он не может определить ни вектор целей ни, тем более, вектор задач. Доходит до странности. Спрашиваешь русского: \"что лучше тепло или мороз\"- и он отвечает: \"мороз\". Конечно в таких условиях байка о пьянице придумавшим теорию струн не кажется странной. Но граждане, пьяницы ничего не могут придумать! Именно этому и надо учить. Как отличать ложь от правды, правильное от ложного, хорошее от плохого, всех, поголовно и постоянно, бесплатно и принудительно. А что касается борьбы, то дело это вряд ли толковое. Лучше учителя Паршева не скажешь. Жаренный петух справится с этой задачей лучше всех...
> Спрашиваешь русского: \"что лучше тепло или мороз\"- и он отвечает: \"мороз\". quoted1
Что это за мазохист Вам попался? Несомненно, лучше мороз, чем 35 жары. Или жара и офис с кодишеном. Или дома с кондишеном. Тепло лучше, чем мороз, мороз лучше, чем жара. Большинство психически здоровых русских так ответит. Какой вектор тут не туда?!
Арсеенко. А ведь я не говорю что в позавчерашнем дне совсем ничего нельзя найти. Вопрос в другом. Чему учить людей в принципе? Потому что сейчас разворачивается борьба за право иметь образование вообще. Медведев делает платной школу (хоть и ГООРИТ обратное). А я ставлю вопрос как бы перпендикулярно: а стоит ли за ЭТО образование драться?
Привет, 55й! (позволяю некоторую фамильярность, как к тезке) Не согласен я с вами ,что пьяницы ничего придумать не могут. По-моему, вы здесь демонстрируете как раз неумение отличить существенное от несущественного. Во-первых, пьющий и пьяница – не одно и то же. Пьяница - это пьющий, думающий, что пить – это плохо (то же и с наркотиками, между прочим). Во-вторых, даже пьяница вполне может быть человеком мыслящим. И где-то даже наоборот – именно среди пьяниц таковых можно найти с большей вероятностью. Но связь не прямая, а обратная. В одной талантливой пьеске, помнится, была чудесная фразочка \"если собаку научить думать, и собака запьёт\".
> Тепло лучше, чем мороз, мороз лучше, чем жара quoted1
Ну вот видите, опять я что ли прав? Но я был еще оптимистом, на самом же деле все еще хуже. Даже в простых вещах так непросто разобраться, а что говорить о сложных?
О, какая прелесть!!! Хоть сейчас на рекламу пива. Да и Медведев ровно о том же. 2 класса, чтоб мелочь мог сосчитать у киоска пивного. Пивка литра три, да и о теории струн в пору порассуждать? Вы любезный с народом общаетесь? Я тут знакомому слесарю говорю: \"твоему ребенку, похоже не видать среднего образования будет в скором времени\". А он мне отвечает: \"да и хрен с ним...\"
>> Тепло лучше, чем мороз, мороз лучше, чем жара quoted2
>Ну вот видите, опять я что ли прав? Но я был еще оптимистом, на самом же деле все еще хуже. Даже в простых вещах так непросто разобраться, а что говорить о сложных? quoted1
Вы сидите с кондиционэром? Небось, и в машине он есть. Как насчёт 8-ми часов на работе с лопатой, когда 35 жары? От мороза есть фуфайка, а от жары - только кондиционер. Ер что, не может 20 градусов с еженощными дождями наладить? Так и на выборах проиграют, не дай Бог, зима опять морозной будет. Вот так - вектор.
Я утверждаю, что на вопрос \"Чему учить?\" сегодня в России ответа не имеет НИКТО.
И спрашиваю: а нужно ли на него отвечать вообще, или достаточно того, что за счёт неравенства возможностей (создаваемых этим новым законом об автономном режиме) в народе вновь появится тяга к знаниям?
Ведь почему в СССР народ так рванулся учиться поначалу, да и почти до конца эта идеология сохранялась? Потому что подспудно (по инерции) считалось, что образование – привилегия высших. А сейчас уже совершенно очевидно, что само по себе оно (вне корочки) ничегошеньки человеку не даёт.
Так спрашивается: нужно ли создавать НАСТОЯЩЕЕ образование, или пусть всё так и будет, как есть, а только восстановить иерархию в зависимости от достатка?
Уважаемый 55й! Из того, что пьющие чаще бывают мыслящими, чем трезвенники, вовсе не следует, что трезвенник вообще мыслить не способен. Это раз.
Второе. Ваша цитата
«Пьяница – это пьющий, думающий», вырванная из моей фразы «Пьяница – это пьющий, думающий, что пить – это плохо»
напоминает мне студенческие хохмы-недосказки, типа: «И он к устам моим приник и вырвал» [дерзкий мой язык] «Всё течёт, всё из меня» [ется]...
Как хохмы они неплохи, но если вы в таком ключе намерены \"дискутировать\", то я пас.
Вообще вопросы какие-то возникают... В союзе и вопроса не было: талант и хочешь - получишь и добьёшься чисто мозгами. Теперь если мозги есть, надо их сначала употребить на добычу денег, а потом получать желаемое образование. Боюсь, при кап системе честных людей с образованием будет становиться всё меньше. Это называется изобретать велосипед: ломка хорошего и попытки создать нечто., когда система была. Для богатейшей страны мира вопрос о платности образования - нонсенс!
Опять же, Крозер, платное образование – это нонсенс, но только если не ставить цель создать образовательную конъюнктуру. Сегодня, при бесплатном, дети ходят в школу из-под палки. А если кое-кого лишить этой возможности, им же резко этого захочется, мол, как это, другим можно, а мы что, хуже...
Спрос и качество образования определяют учителя. Что мешает России с таким количеством миллиардеров сделать государственную зарплату преподам высочайшей в мире, обеспечить учебные учреждения современным оборудованием, чтобы лучшие умы бежали к нам в вузы и училища из сорбонн и массачуссетских технологических институтов? Они и определят сами: кто достоин слушать их лекции, а кого-вон! Абитуриент и студент должен поступать и учиться бесплатно в нашей стране по-любому.
Если с этим вопросом обратиться к пророкам, то их мнения совпадают: каждый ребёнок со своего рождения должен иметь одинаковый стартовый капитал. И так до полного полового созревания. Отсюда вывод: платное среднее образование направлено против Божьего Промысла. Это попытка создать общество по формуле 20:80 в пользу элиты , а по сути рабовладельческий строй.
Обсуждать как и что - это конечно хорошо, но кто-нибудь имеет какие-либо идеи на тему: \"чему учить?\" Я думаю, что введение в школьные курсы экономики, психологии, философии, этики было бы более продуктивным чем сокращение часов математики и физики. С такими предметами ребенок бы получал знания о взаимодействии с обществом и с людьми. Основная проблема нынешнего образования в том, что оно зацикливает человека на себя, а не учит его общению с миром.
Каждому человеку при рождении даётся связь с Богом. Повторяю - каждому. Впоследствии всё зависит от его окружения - родителей, общества. Всё зависит от того, как стартовый капитал каждого ребёнка будет изменён окружающим его миром, культурой, социумом. В этом случае полезно прослушать слова Жан Жак Руссо из \"Общественного договора\": \".... То, что есть блага, и что соответствует порядку, является таковым по природе, ещё и не зависит от соглашения между людьми…. Всякая справедливость от Бога. Он один его источник. Но если бы мы могли получать её с такой высоты, мы бы не нуждались ни в правительстве, ни в законах....\"