Неплохо бы устроить обмен информацией по поводу издающихся книг. На различные темы. Можно посоветовать что-то прочитать.
Обсудить ту или иную книгу. Ну и так далее. Недавно, например, наткнулся на рекламу и аннотацию книги.
Джон Перкинс «Экономический убийца объясняет. Почему рухнули финансовые рынки, и как их возродить», – М.: Эксмо, 2010
Цитаты из книги
«Я был экономическим убийцей (ЭУ), частью элитного корпуса современных наймитов, которые защищают интересы крупных корпораций и ряда подразделений правительства США, имел солидную должность главного экономиста и целый штат высококвалифицированных экспертов, консультантов по менеджменту и финансовых аналитиков, которые составляли содержательные, внешне правильные отчеты, однако моей настоящей задачей являлось порабощение и разорение стран третьего мира.
Существует превеликое множество методов работы ЭУ, но самый распространенный — нижеследующий: мы вычисляем страны с ресурсами, интересующими наши корпорации, затем уговорами, взятками, угрозами заставляем лидеров этих стран эксплуатировать свой народ — брать кредиты, которые заведомо не удастся выплатить, приватизировать государственную собственность, как следствие, легализуя разрушение хрупких экологических систем, и в итоге продавать заветные ресурсы по дешевке. Наиболее строптивых лидеров свергают или устраняют наймиты ЦРУ.\"
\"Так же как США и многие другие страны мира, Исландия стала жертвой аномальной формы капитализма, появление которой мои преподаватели в бизнес-школе предсказали еще в конце 1960-х и тотчас подвергли жесткой критике. Поборники этой аномалии насадили в умах бизнес-элиты и политических лидеров от Нью-Йорка до Шанхая особую систему ценностей. Именно она спровоцировала экономическую катастрофу наподобие тех, что с начала 1970-х — когда я влился в ряды ЭУ — терзают страны третьего мира, а сейчас и Исландию. Основной принцип такой формы капитализма — непоколебимая вера в приватизацию природных ресурсов, наделение управляющих компаний неограниченными полномочиями и пропаганда жизни в кредит, которая приводит и отдельных людей, и целые страны к рабству в его современном обличии. Руководители крупнейших корпораций превратились в элиту, которая, в отличие от простых смертных, не подотчетна никаким правилам. Исходя из этого, сформировалась принципиально новая геополитика. Наступившие времена во многом напоминают эпоху, когда города-государства преобразовывались в страны, за исключением того, что сегодня страны поглощаются гигантскими корпорациями.\"
04:21 30.06.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
>Руководители крупнейших корпораций превратились в элиту,
> которая, в отличие от простых смертных, не подотчетна никаким правилам.
Уже все больше интеллектуалов из \"золотого миллиарда\" понимают преступную суть капиталистической системы,а некоторые идут еще дальше,делая вывод-сохранение нынешнего положения вещей-гибель для человечества(английский фильм \"Век глупцов\",можно посмотреть на сайте Видачок.)
08:26 30.06.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Уже все больше интеллектуалов из \"золотого миллиарда\" понимают преступную суть > капиталистической системы,
Перкинс пишет только об определенной модели капитализма. Той, которая доминирует сейчас и выражается в господстве наднациональных корпораций (ТНК) и соответсвующем уровне принятия важных решений. Уже хорошо.
> Перкинс пишет только об определенной модели капитализма. Той, которая
> доминирует сейчас и выражается в господстве наднациональных корпораций (ТНК) и > соответсвующем уровне принятия важных решений. > Уже хорошо.
А эта модель единственно возможная,глобализм вырос из империалилизма,наличие иной модели предполагает превосходство мировых глобальных интересов над частными и корпоративными,а при капиталистической идеологии такое невозможно!
18:41 01.07.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А эта модель единственно возможная,глобализм вырос из
империалилизма,наличие
> иной модели предполагает превосходство мировых глобальных интересов над
частными
> и корпоративными,а при капиталистической идеологии такое невозможно!
Вы полагаете, что капитализм не может дрейфоать в сторону социализма?
19:08 01.07.2010
Капитализм не только может дрейфовать в сторону социализма, но и дрейфует, и скоро вообще везде на Земле будет социализм. А Россия, собезьянничавшая с запада в последние десятилетия жизни капитализма, как все обезьяны, окажется в дураках. И будет вынуждена, опять же, плетясь в хвосте, восстанавливать у себя то, что в угоду дуралеям-прозападникам профукала ни за ломанный грош.
19:17 01.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Капитализм не только может дрейфовать в сторону социализма, но и дрейфует, и
скоро вообще везде на Земле будет социализм.
Я с этим не согласен. Капитализм дрейфововал в сторону социализма во время существования СССР. Сейчас, скорее всего, дрейф в обратную сторону - сторону дикого капитализма, который был характерен для первых веков его существования..
19:27 01.07.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
> Экономический убийца объясняет. Почему рухнули финансовые рынки, и как их возродить
ИМХО, но каждый преследует свои цели и просто так что то объяснять никто ни кому не будет, особенно в экономической сфере, где те кто разбирается в системе не нуждаются в конкурентах.
19:31 01.07.2010
Андрей Ильин. \"Диверсия\". Книга совсем другого жанра. Можно назвать \"крутым детективом\". Агент суперсекретной (она нигде не числится) службы расследует обстоятельства гибели своего сослуживца. У того в разработке был член правительства РФ. Некоторые наблюдения автора заслуживают внимания. Интересно сам придумал, или подсказал кто?
Цитаты. — Передайте Президенту. Я готов к встрече.
— Я проанализировал всех явных и скрытых лидеров, способных в той или иной мере помочь нам в достижении нами же поставленной цели. Я собрал о них все возможные сведения, систематизировал их, построил поведенческие модели в координатах действительной и предполагаемой политических ситуаций. Я обобщил все эти модели и для упрощения оперирования ими выделил в четыре основные группы. Группы уже существующих и тех, что объявятся позже, лидеров. Первая. Состоит из тех, кого я условно назвал «традиционалистами». Это ныне правящие в первом, втором и частично третьем эшелоне власти руководители. Они привыкли к системе, к своему положению. Они впитали официальные легенды строя, в котором живут. Они стали честью и оплотом этого строя. Они нам бесполезны, как позапрошлогодний снег для строительства снежной горки под нынешнее Рождество. Они сыты. И вялы. Им ничего не хочется. И даже не потому, что у них все есть, всего быть не может, а потому, что они не успеют прожить даже то, что уже имеют. Их невозможно искусить. Их устраивает сложившееся положение вещей И они считают, что оно устраивает и всех остальных. Они неподвластны даже дьяволу. На них ставить нельзя. Вторая категория — голодные. Или, как я их называю, — прагматики. Это те, кто еще не наелся. Те, кто еще чего-то хочет. Вернее, хочет многого. Очень многого. Гораздо большего, чем получат при нынешнем, уже сложившемся положении дел. Кормушки разобраны. Чужаков от них гонят или пускают на правах десятых номеров. На таких условиях — не разжиреешь. А аппетиты у них много выше, чем у предшественников. Они воспитывались уже по-другому. И к тому же они моложе. Им есть на что употребить деньги и власть. Их самый надежный, самый многообещающий шанс — переустройство общества. Только замутив воду, они смогут выловить в ней всю рыбу. В смуте, в разжигании пожара — они союзники. У власти — опасны. Потому что не любят делиться. Ни с кем. И ничем. Они лижут руку хозяину, пока он им за это дает косточку. И не задумываясь откусывают ее, когда косточка заканчивается. Но тем же они и слабы. Тем и продажны. Третья группа. Идеалисты. Они тоже рвутся к власти. Но не для того, чтобы попользоваться ею, урвать от общего пирога кусок пожирней. Они действительно хотят переустроить мир, как им кажется, в лучшую сторону. И им даже кажется, что они способны это сделать. Их сила — вера в окружающих их людей и в лучшее завтра. Их слабость — в том же. И еще в излишней интеллигентности, в мягкотелости, в постоянно мучающих их сомнениях. Они не способны идти вперед, потому что они постоянно оглядываются, чтобы не оторваться от идущих сзади, постоянно смотрят под ноги, чтобы ненароком не задавить подвернувшуюся под башмак букашку. И поэтому они идут медленно и постоянно спотыкаются. Они очень полезны как союзники в разрушении. И очень ненадежны в дальнейшем. Для реального переустройства мира они слишком слабы. Как ежики с выбритыми колючками. Четвертая категория. Игроки. Они самолюбивы, тщеславны. Они вышли из глубинки, нередко из неблагополучных семей. Они всего добились сами. И это движение снизу вверх, или, как говорят они же, из грязи — в князи, не прошло для них безболезненно. На крутых подъемах они до мяса ободрали руки, бока и спины. Но более всего они изранили самолюбие. Эта их самая саднящая точка. И это их основной движитель. Результат, высота подъема им важнее последствий. Важнее того, чем они будут за это платить. Чем все за это будут платить. Таким был их вождь Ленин. Такими были другие их вожди. Таких руководителей они любят больше всего. Их трудно использовать впрямую. Их сложно купить и почти невозможно запугать. Они фанатики. Но не образа жизни и не идеи. Они фанатики самих себя. Своей карьеры и своей борьбы. Их невозможно принудить к чему-нибудь силовыми методами, но ими очень легко манипулировать исподволь. Их сила — вершина их слабости. Той, что они вынесли из своего прошлого. На таких людей можно ставить. — Но почему вы предлагаете ставить на трудноуправляемых и сложно прогнозируемых, если использовать вашу терминологию, «игроков», а не на «прагматиков», с которыми можно договориться? — С «прагматиками» нельзя договориться. Они слишком себе и для себя на уме. Их можно использовать в качестве союзников вначале, но потом они непременно постараются использовать вас. И с гораздо большим наваром. — Но их можно попытаться усмирить финансовыми выгодами. Их можно попытаться купить! — Их невозможно купить. — Купить, в конечном итоге, можно всех. По крайней мере политиков — точно. Если использовать не одни только деньги. — Этих купить нельзя. Потому что нельзя предложить достойной цены. У них очень завышенные аппетиты. И они слишком хорошо умеют считать. Больше, чем им может дать власть над таким государством, как то, которое они мечтают получить в свое единоличное пользование, им дать не может никто. Ни вы, ни я. Разве только Господь Бог. И то если очень сильно напряжется. — Значит, наша опора… — «Идеалисты». Президент удивленно приподнял бровь.
19:33 01.07.2010
— Процесс разрушения должны начать именно они. Они это сделают лучше всех остальных. И быстрее всех остальных. Потому что будут делать это самозабвенно. С верой в собственную миссию. Они будут разрушать, доказывая всем, но в первую очередь себе, что лишь проводят щадящий ремонт. Замену износившихся конструкций. Они смогут убедить в своей правоте всех. Им поверят. Им единственным только и поверят. И народ. И «традиционалисты». А потом они неизбежно уберут оказавших им поддержку «традиционалистов». Потому что другого выхода у них не останется. Потому что два медведя в одной берлоге не уживаются, а, напротив, — грызутся насмерть. И их снова поддержат. Потому что они очень интеллигентны и симпатичны. И потому что они были инициаторами этой миссии. Их поддержат. А других бы не поддержали. — А дальше? — А дальше они исчерпают отпущенный им лимит доверия. Они совершат ошибки, которые им не простят. И они должны совершить эти ошибки! А если вдруг не совершат их сами, это поможем им сделать мы. Идеалистов легче, чем кого бы то ни было, подставлять под удар. Потому что они не умеют защищаться. Они не умеют отвечать на удар ударом. — Наверное, вы правы. Обманывать должны те, которым верят. — «Идеалисты» сделают то, что должны будут сделать. Они раскачают здание. И уйдут. А место займут другие. — «Игроки»? — Да, «игроки». Но и они придут не навсегда. А лишь на отпущенное им ходом истории время. — Кто же придет за ними? Кто будет последним? — Последним будет диктатор. Тот, который более всего устроит нас. Тот, который сможет держать эту страну в узде. И который не будет интересоваться, в чьих руках зажат ее дальний конец. — Кто будет этим диктатором? — Номер Семь. Или номер Шестнадцать. Или кто-то еще, кто выплывет на поднятой не без нашей помощи политической волне. Но в любом случае это должен быть человек, которого приведем к власти мы. — Вы сказали мне о действующих лицах вашего сценария. Но вы ничего не сказали мне о происходящих в нем событиях. — Развитие сюжета определяют персонажи. — Персонажи известны. Вы сами распределили роли. Что они играют в отведенных мизансценах? — Драму. Драму целого народа. — А если подробнее? — От начала — до конца? — От начала — до конца! — Акт первый. Разделение блока восточных союзников на самостоятельные государства. Акт второй — воссоединение Германии. Акт третий — борьба за независимость административных окраин. Создание целого ряда новых буферных государств. Территориальные, межнациональные и клановые распри. Четвертый — развал экономики. Пятый — конфликты с территориальными автономиями внутри страны. Шестой… — Вы рисуете коллапс. Нам не нужна страна, которая разваливается на мелкие государства, каждое из которых способно иметь атомное оружие и шантажировать друг друга и весь мир им. Нам не нужна победа такой ценой. — Расчленяя целое на куски, не приходится удивляться, что края раны кровоточат. — И все же, как можно сдержать процесс распада? Если вы умеете только разрушать, то зачем ваш сценарий? — О полном разрушении речь не идет. — Что его сдержит? — Два диаметрально противоположных по отношению друг к другу рычага. Предложенная, если хотите, навязанная нами диктатура. И появившийся в стране класс средних собственников. Первый будет удерживать в повиновении национальные территории и обуздывать преступный разгул. Второй — оказывать ему поддержку, потому что всякий здравомыслящий человек предпочтет жесткий порядок полному беспределу.
19:35 01.07.2010
— Это общие слова. Нам требуются рецепты. Что необходимо для того, чтобы экономика перестала существовать? — Революция и гражданская война. — Это исключается. Нам нужна страна, вставшая на колени, а не уложенная в гроб. Аналитик отложил один из вариантов сценария. — В таком случае следует дискредитировать и разрушить существующие механизмы хозяйственного управления. До того, как будут придуманы и заработают новые. — Как это возможно сделать? Сделать так, чтобы противник не заподозрил злой умысел и не принял соответствующих контрмер? — Например, предложить более прогрессивные методы управления экономикой. Но без адаптации к конкретным условиям конкретной страны. — Но не случится ли так, что с их помощью они действительно оздоровят экономику? Не сыграем ли мы против себя? — Нет. Мы предложим готовое блюдо, но не предложим рецепт его приготовления. Даже самые передовые технологические линии, когда их впихивают в не приспособленные для того помещения, перестают работать. И разрушают помещения. Это именно тот случай, когда прогрессивное новое являет свою противоположность. — Почему вы думаете, что они согласятся на это? — Потому что им будут предложены действительно передовые методы, оспорить которые невозможно. И еще потому, что их руководители услышат их в изложении неслучайных, хорошо подготовленных «экспертов». — Которые будут нашими людьми? — Нет. Которые в большинстве своем будут людьми, действительно верящими в то, что говорят. И именно поэтому они будут убедительны. Именно поэтому к ним прислушаются. Наша задача — всего лишь найти, прикормить и доставить их в нужное место в нужное время. И изолировать любых несогласных с ними оппонентов. Громко и везде звучать должна только одна теория. Тогда к ней привыкнут. Как к популярному шлягеру. — Другими словами, вы предлагаете выписать больному реально полезное ему лекарство, но не указать дозировку и правила его приема и тем не вылечить, но убить его. — И еще в придачу двух зайцев. С одной стороны, достичь желаемого, с другой — избежать негативного общественного резонанса. Как наверняка случилось бы, задействуй мы силовые методы. Следователи называют это — чистым убийством. Человек мертв, а доказательств злого умысла нет. — Разумно. Что для этого требуется? — Запуск механизма рыночной экономики. И как главное его условие — перераспределение собственности. В стране, где нет класса людей, конкурирующих по богатству с государством, и нет класса середнячков, подпирающих их, не может быть рынка. В уравнительной системе стимулов для товарного развития нет. Такой постулат предложили экономические эксперты. — Он верен? — Он верен для стран с устоявшимися правовыми и демократическими традициями. И абсолютно противопоказан тоталитарным системам в период их разрушения. Средние классы не будут стремиться лучше работать, чтобы перебраться на ступеньку выше. Они будут пытаться перераспределять блага противозаконными методами. Быстрый дележ всегда подразумевает драку. Они разрушат экономику. Они раздерут ее на лакомые для каждого, но убыточные для всех куски. — Что еще? — Мы должны завалить их дешевыми товарами. Настолько дешевыми, чтобы было невыгодно и невозможно выпускать свои. — Это потребует компенсаций изготовителям продукции. — Которые окупятся уже через два-три года. Когда у них не останется своих производителей, время дешевизны пройдет. Мы станем монополистами. Мы сможем поднять цены и тем компенсировать все убытки. — Еще. — Кредиты. Мы должны давать им кредиты. Но только под закуп наших товаров. Таким образом мы будем получать больше, чем давать. Мы предложим взаймы доллар, тут же вернем назад полтора, продав на него произведенный в нашей стране товар, и будем ждать выплаты причитающихся нам процентов. Чем больше они будут принимать помощь, тем богаче будем становиться мы и тем более нищими они. Требуя выплат процентов, мы, через подчиненных нам кредиторов, будем давать новые кредиты, с помощью которых они будут иметь возможность расплачиваться за горящие старые. Но новые кредиты будут иметь новые, более высокие процентные ставки. Из этой нарастающей как ком прогрессии долгов они не смогут выпутаться никогда. Отсюда появляется реальная возможность влиять на политические решения востребованием или отсрочкой долгов. — Еще? — Еще? — Еще… И еще пятьдесят семь пунктов.
19:38 01.07.2010
В общем, все кончилось благополучно. Если газет не читать. И телевизор не смотреть. А если читать и смотреть, то создается впечатление, что сценарий, за которым я так долго охотился, был не один. И даже не два. И даже не три. А гораздо больше. Если судить по результатам. И тогда совершенно неясно, зачем были все эти мои умопомрачительные цирковые кульбиты и глупые попытки остановить руками катящийся под откос паровоз. Может, все это было зря? Кто его знает… Вернее сказать — кто-то знает. Да только другим не говорит… Вместо послесловия «Это неприступная крепость. Мы можем победить Советский Союз только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой…»
19:59 01.07.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Инхуматак писал(а) в ответ на сообщение:
>> Экономический убийца объясняет. Почему рухнули финансовые рынки, и как их
возродить
> > ИМХО, но каждый преследует свои цели и просто так что то объяснять никто ни кому
не будет, особенно в экономической сфере, где те кто разбирается в системе не нуждаются в конкурентах.
Естественно, что нет заинтересованности объяснять, есть заинтересованность ввести в заблуждение. Это игра в царя горы.
20:08 01.07.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
> Вы полагаете, что капитализм не может дрейфоать в сторону социализма?
Да,вроде бы,законы исторического развития и необходимость физического выживания человечества этому всячески способствуют,но шкурная природа хозяев жизни этому противодействует . Потом,если дрейф определенной модели капитализма приведет к социализму,закономерно будет считать эту модель лишь переходной стадией - начальной стадией социализма(как поздняя горбачевская перестройка была начальной стадией капитализма)Станислав писал(а) в ответ на :
> Капитализм не только может дрейфовать в сторону социализма, но и дрейфует, и
скоро вообще везде на Земле будет социализм. Инхуматак писал(а) в ответ на :
> Я с этим не согласен. Капитализм дрейфововал в сторону социализма во время > существования СССР. Сейчас, скорее всего, дрейф в обратную сторону - сторону > дикого капитализма, который был характерен для первых веков его существования..
На мой взгляд,картина сложная,с одной стороны,Евросоюз явно теряет свои социальные завоевания,так или иначе,основанные,однако,на эксплуатации третьих стран,то есть,модель была изначально тупиковой.С другой стороны,в Южной Америке явное движение в сторону социализма.А вот в Китае явная деградация в плане социального устройства.Вообщем,совершенно непонятно,куда заплывет это человечество!
11:32 03.07.2010
Куда заплывет непонятно, но куда должно плыть, если не хочет \"приплыть\", понятно. Конечно, к социализму. Ведь уже ясно, что идея постоянного и бесконечного повышения уровня потребления тупиковая, идиотичная, делающая землю бездуховным потребленческим свинарником.
Выход прост: нужно снять с людей необходимость покупать все больше, потреблять все качественней (то есть прежде всего на уровне идеологии отказаться от потребленчества), оптимизировать хозяйство земли, свернув зону производства до подобающего ей служебного, а не главного места (то есть реализовать идею плановости хозяйства, что так понятна любому, когда дело касается его дома, и так уродуется и фетишизируется, когда дело идет о стране, как внешнем), а освободившихся людей поднять до идеологии творения красоты.
И тогда лозунг Маркса \"Богатство общества - это свободное время его граждан\" станет главенствующим и осязаемым. А другого осмысленного выхода я не вижу.
