Вы, как и другие руководители государства, не раз говорили о важности науки для создания в нашей стране высокоразвитой экономики. За последние годы, не раз и не два, наука называлась в числе основных государственных приоритетов. Произносится немало правильных слов о необходимости повышения эффективности вложения средств в науку, проведения открытых и честных конкурсов, отказе от \"финансирования вывесок\" и т.д.
Однако действия органов власти часто не имеют с правильными словами ничего общего. Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов. Предложения и требования самих ученых не принимаются во внимание, несмотря на обещания с высоких трибун. Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Доказавшие свою эффективность системные механизмы подменяются временными мерами. О принятых ранее решениях быстро забывают, не обеспечивая их нормального выполнения.
Необходимо изменить систему выработки и принятия решений, иначе чиновничья имитация полезной деятельности добьет российскую науку. Но некоторые простые и понятные шаги в области конкурсного финансирования науки следует предпринять прямо сейчас. Эти шаги не требуют вложения десятков миллиардов рублей и будут не на словах, а на деле способствовать повышению эффективности научных исследований.
Одна из острых проблем связана с положением ведущих научных фондов. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) являются сегодня наиболее эффективными из государственных организаций, финансирующих научные исследования. Выделяемые ими средства направляются на финансирование наиболее результативных научных групп независимо от их ведомственной принадлежности. При поддержке РФФИ и РГНФ работают тысячи научных групп. Однако бюджет фондов резко сокращен; средний размер грантов РФФИ и РГНФ сейчас недопустимо мал. Кроме того, нынешняя редакция Бюджетного кодекса РФ ставит под угрозу нормальную работу фондов после 2010 г.
Одновременно с этим, без проработки ключевого для успеха дела момента - деталей организации конкурсов и экспертизы, - учреждается новая система распределения больших грантов для стимулирования создания сравнительно небольшого числа новых научных групп в ВУЗах. На это выделяются деньги, сравнимые с суммарным финансированием всех проектов РФФИ. Таким образом, поддержка тысяч успешно работающих научных групп оказывается менее важной, чем поддержка групп, которые еще даже не созданы. Трудно понять логику тех, кто принимал такое решение.
Другой серьезной проблемой является распределение средств на исследования и разработки в рамках госзаказа: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. практически не учитывает специфики научно- образовательной сферы, что самым негативным образом сказывается на эффективности принимаемых государством мер. Из-за этого, в частности, ФЦП \"Научные и научно-педагогические кадры инновационной России\", принятая для решения острейшего кадрового вопроса в научно-образовательной сфере и высокотехнологичной индустрии, работает год от года всё менее эффективно. Те же недостатки присущи и конкурсам, проводимым в рамках других ФЦП, ориентированных на развитие научно- технического потенциала нашей страны. Обещания внести необходимые изменения в Федеральный закон № 94-ФЗ пока не выполнены, а разрабатываемые чиновниками поправки в закон не позволят существенно изменить ситуацию к лучшему.
Мы рассчитываем, что Вы обратите пристальное внимание на степень проработанности и согласованности принимаемых решений в сфере науки и образования. Ситуация не изменится к лучшему, пока научная общественность не будет оказывать реального влияния на подготовку таких решений. Необходимо, в частности, чтобы при проведении любых конкурсов определяющую роль в разработке регламентов, выработке критериев оценки и проведении экспертизы играли активно работающие ученые, а не чиновники.
В качестве первого шага мы призываем Вас дать поручение обеспечить нормальную деятельность научных фондов и увеличить их бюджет минимум в два раза уже в следующем году, а также внести поправки в Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., которые отражали бы специфику научно-образовательной сферы.
Приложение 1. Научные исследования и государственная политика в этой области.
Приложение 2. Проблемы грантового финансирования научных исследований.
Приложение 3. О недостатках законодательства, регулирующего размещение государственного заказа
Список учёных, поддержавших обращение по состоянию на XX мая 2010 г.
Сбор подписей начинается 21 мая 2010 г. и будет продолжаться две-три недели. Письмо предлагается подписывать гражданам России, работающим в учреждениях научно-образовательной сферы. Сделать это можно, направив свои данные и данные коллег, выразивших желание подписать письмо, по адресу rffi2010@mailru со своего служебного адреса электронной почты.
Пожалуйста, во избежание изобилия вариантов подписи, нежелательного в письме подобного рода, сообщайте о себе следующие данные:
ФИО (полностью) Ученая степень Ученое звание Иные регалии Занимаемая должность Организация, в которой вы работаете Город, в котором расположено ваше учреждение (+ страна, если вы работаете в настоящее время за пределами России)
в формате приведенных ниже образцов. В минимальном варианте, если по каким-то причинам сложно представить полную информацию, сообщите ФИО (полностью), ученую степень, город проживания.
Для учета подписи обязательно сообщите контактную информацию (адрес электронной почты или телефон)
Образцы подписи (пожалуйста, следуйте этим образцам, и вы облегчите работу по сбору подписей):
Иванов Андрей Борисович, д.ф-м.н., профессор, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии СССР, главный научный сотрудник, Институт изучения сложных проблем РАН, Саратов
Петров Сергей Петрович, аспирант, Институт машиноведения Московского государственного университета грузоперевозок, Москва
Профсоюз ученых РАН требует отставки Фурсенко Профсоюз ученых РАН на митинге, состоявшемся в минувший понедельник, выдвинул требование отправить в отставку министра образования и науки России Андрея Фурсенко, сообщает сайт РАН.
Кроме того, ученые требуют:
« - Максимально использовать научный потенциал РАН при выработке решений по проблемам научно-технического, государственного и общественного строительства в Российской Федерации; - Вернуть Российской академии наук, фондам РФФИ и РГНФ средства, изъятые в результате секвестра 2009 и 2010 годов;
- В Бюджете Российской Федерации на 2011г. и последующие годы предусмотреть увеличение государственной поддержки научной сферы с доведением финансирования гражданской науки к 2015 году до 3% ВВП. В два раза по сравнению с 2010 годом увеличить финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и технического переоснащения институтов РАН;
- Открыть дополнительные бюджетные ставки для приема молодежи в институты РАН (ежегодно в течение 10 лет выделять средства на 1000 ставок); - Увеличить стипендии аспирантов до 8500 рублей; - Обеспечить решение жилищных проблем работников науки; - Организовать дополнительное пенсионное обеспечение ученых» http://www.gazeta.ru/news/science/2010/05/18/n_...
А почему не требуют поднять оклады преподам, профессорам? Что за профсоюзы заячьи. И если эти требования не выполнят (а это будет так), какие будут дальнейшие выводы и действия уважаемого профсоюза?
> А почему не требуют поднять оклады преподам, профессорам? Что за профсоюзы заячьи. > И если эти требования не выполнят (а это будет так), какие будут дальнейшие выводы и действия уважаемого профсоюза? quoted1
Как говорится в одном старом анекдоте, будет как вчера. То есть, ничего не будет.
Один из инициаторов открытого письма ученых президенту России Евгений Онищенко рассказал «Газете.Ru», когда можно ожидать ответ от Дмитрия Медведева, и о том, какую пользу смогут извлечь ученые в том случае, если этот ответ не будет содержать в себе ничего конструктивного.
Если так и произойдет, то станет очевидно, что все речи о важности науки и прочее – не более чем дежурная болтовня, бюрократический аппарат откровенно недееспособен, и руководство страны не может или не хочет заставить его нормально работать. И ученые будут говорить об этом, чтобы все знали. Кто-то, наверное, выйдет на митинги протеста, ну а некоторые молодые ученые, видя наплевательское отношение к мнению научного сообщества, сделают для себя выбор, о котором говорилось в прошлом вопросе, – уедут туда, где их знания и навыки нужны на деле, а не на словах. Что ж, и это будет полезным результатом – лучше избавиться от иллюзий как можно раньше.
Наука очень важная составляющая нашего государства...мы хотим достичь такого уровня развития прогресса и технологий чтобы не опасаться других государств.При коммунизме наука играла ведущую роль в развитии экономики думаю сейчас это не изменилось. мы считаем что научно-технический прогресс лучше традиции и религии
Наука для науки не нужна. Этот инхуматак появился из Советского Союза и сразу начал орать. Так нельзя.Для чего нужна государственная наука? для освоения космоса. Для обороны? Для фундаментальной науки? Наука должна быть востребованной всем обществом, а не только ВПК. Когда ум и образование станут необходимыми не только Медведеву, которому чиновники лапшу на уши вешают, когда ум и образование станут составной частью каждого человека, когда ум и образование будут востребованы на каждом предприятии, на каждом рабочем месте, проблемы, связанные с наукой исчезнут сами собой. А если наука будет развиваться как особая каста людей со всем прилагаемым к ним научным оборудованием, эти проблемы решаться не будут.