>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> аннексия или по русски воровство, это плохо.. >>>>>>>>> Индейцы как к этому относятся! >>>>>>>> никак.. у них ничего не аннексировали, более того им даже дали..
>>>>>>> ...резервации... >>>>>> ну да, огромные территории, где индейцы могли жить так, как хотят,
>>>>>> у них там свои законы, это так к слову.. quoted3
>>
>>>>> Эдем, одним словом. >>>>> Резервация - территория, отведённая для поселения (в прошлом насильственного ) остатков коренного населения. >>>>> Всего резерваций в США насчитывается 326 , однако не каждое из 567 официально признанных племён имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, некоторые не имеют ни одной. quoted3
>>>> при этом резервации сейчас не являются для индейцев закрытыми, те кто хочет может жить по всей территории сша.. >>>> но попасть в племя и жить в резервации - это уже на рассмотрение совета племени и это не просто...
>>> Да мы собственно об аннексии, а не казино.
>>> Резервация - территория, отведённая для поселения (в прошлом насильственного ) остатков коренного населения. >>> Это хорошо или плохо? quoted3
>>на мой взгляд, это было правильное решение в то время.. >> при этом аннексии не было, а наоборот им дали и законодательно закрепили за ними какие то земли.. quoted2
>Заняли исконные индейские земли, а за ними законодательно закрепили какие-то площади. И при этом никакой аннексии. Ты эту лекцию индейцам прочитай, они то тебя правильно поймут, наверняка. quoted1
какие исконные земли были в каменном веке и кочующих племен? они сегодня здесь, через месяц в другом месте и т.д.. принадлежность земель кому то, началась гораздо позже в истории, с возникновением какой то государственности. индейцы к слову все правильно и понимают, я общался с ними.. правда не с теми, кто до сих пор живет в резервациях.. с обычными, скорей американцами, с образованием, живущих среди всех остальных..
> какие исконные земли были в каменном веке и кочующих племен? > они сегодня здесь, через месяц в другом месте и т.д.. quoted1
Странное суждение. Людей, живущих на другом уровне развития, оказывается можно притеснять, безобидно это называя - "Колонизацией Америки"... Коло́ния — зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства, без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> принадлежность земель кому то, началась гораздо позже в истории, с возникновением какой то государственности. quoted1
> индейцы к слову все правильно и понимают, я общался с ними. правда не с теми, кто до сих пор живет в резервациях. quoted1
Индейцев признали гражданами страны лишь в 1924 году — для этого приняли особый закон. Чуть ранее конгресс одобрил Генеральный акт о распределении. Земли, принадлежавшие коренным американцам, разделили: часть оставили за индейцами, остальное выкупили власти. В результате индейцы лишились двух третей общинных земель.
>> какие исконные земли были в каменном веке и кочующих племен?
>> они сегодня здесь, через месяц в другом месте и т.д.. quoted2
>Странное суждение. Людей, живущих на другом уровне развития, оказывается можно притеснять, безобидно это называя - "Колонизацией Америки"... > Коло́ния — зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства, без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> принадлежность земель кому то, началась гораздо позже в истории, с возникновением какой то государственности. quoted2
давай не будем с точки зрения современной морали оценивать события которые были уже давно.. напомню тебе, что в то время, подобное было во многих странах или с участием многих стран в создание каких то колоний. аляска тоже не принадлежала россии в то время.. но ее потом продали.. как можно было продать то, что принадлежало исконым жителям ее?
>>> какие исконные земли были в каменном веке и кочующих племен?
>>> они сегодня здесь, через месяц в другом месте и т.д.. quoted3
>>Странное суждение. Людей, живущих на другом уровне развития, оказывается можно притеснять, безобидно это называя - "Колонизацией Америки"... >> Коло́ния — зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства, без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> принадлежность земель кому то, началась гораздо позже в истории, с возникновением какой то государственности. quoted3
>давай не будем с точки зрения современной морали оценивать события которые были уже давно..
> напомню тебе, что в то время, подобное было во многих странах или с участием многих стран в создание каких то колоний. > аляска тоже не принадлежала россии в то время.. но ее потом продали.. > как можно было продать то, что принадлежало исконым жителям ее? quoted1
Вооот!!! Когда начали смотреть в корень колонизации Америки, начинается риторика современной морали. Граждане страны, загнавшие в свое время, в резервации, коренное население континента, рассуждают о моральной стороне присоединения Крыма к России. Не имеете на это права...морального права! Вот начало нашего спора. "...естъ простое решение.. вернутъ крым украине, а потом сразу выкупитъ его.. ну естественно обусловив поставки воды.. Вряд ли крымчане на это пойдут.
> аннексия или по русски воровство, это плохо.. quoted1
Аннексия не русское слово... ...пусть ваши союзники вернут Кипр, а потом выкупят...раз это плохо...что-ж так избирательна ваша мораль.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> какие исконные земли были в каменном веке и кочующих племен? >>>> они сегодня здесь, через месяц в другом месте и т.д.. >>> Странное суждение. Людей, живущих на другом уровне развития, оказывается можно притеснять, безобидно это называя - "Колонизацией Америки"... >>> Коло́ния — зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства, без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> принадлежность земель кому то, началась гораздо позже в истории, с возникновением какой то государственности. >>> Дальше можно не продолжать. quoted3
>>давай не будем с точки зрения современной морали оценивать события которые были уже давно.. quoted2
>
>> напомню тебе, что в то время, подобное было во многих странах или с участием многих стран в создание каких то колоний. >> аляска тоже не принадлежала россии в то время.. но ее потом продали.. >> как можно было продать то, что принадлежало исконым жителям ее? quoted2
>Вооот!!! > Когда начали смотреть в корень колонизации Америки, начинается риторика современной морали. > Граждане страны, загнавшие в свое время, в резервации, коренное население континента, рассуждают о моральной стороне присоединения Крыма к России. Не имеете на это права...морального права! > Вот начало нашего спора.
> "...естъ простое решение.. вернутъ крым украине, а потом сразу выкупитъ его.. ну естественно обусловив поставки воды.. > Вряд ли крымчане на это пойдут.
>> аннексия или по русски воровство, это плохо.. quoted2
>Аннексия не русское слово... > ...пусть ваши союзники вернут Кипр, а потом выкупят...раз это плохо...что-ж так избирательна ваша мораль. quoted1
ты вообще то о чем? крым аннексировали совсем недавно.. аляску осваивали достаточчно давно.. разве можно сравнивать все это? начни уже сразу с неадертальцев.. как у них там было с исконной землей?
> Опреснители могут помочь локально. Но в большом количестве они принесут вред. С этим столкнулись Оман и ОАЭ. Опреснители дают пресную воду, но увеличивают соленость прибрежных вод. Что приводит к уничтожению местной морской флоры и фауны. quoted1
Первая в мире опреснительная атомная установка сделана СССР в Шевченко (ныне Актау, Казахстан). Рассчитана на город в 100 тысяч. Можно и увеличить мощность - не проблема. Работает до сих пор, проблем нет, в том числе и с рыбой в море. Опреснители могут не просто помочь с водой окончательно, а закрыть проблемы с пресной водой навсегда.
>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> аннексия или по русски воровство, это плохо. >>>>>>>>>> Индейцы как к этому относятся! >>>>>>>>> никак. у них ничего не аннексировали, более того им даже дали. >>>>>>>> …резервации… >>>>>>> ну да, огромные территории, где индейцы могли жить так, как хотят, >>>>>>> у них там свои законы, это так к слову. >>>
>>>>>> Эдем, одним словом. >>>>>> Резервация — территория, отведённая для поселения (в прошлом насильственного) остатков коренного населения.
>>>>>> Всего резерваций в США насчитывается 326, однако не каждое из 567 официально признанных племён имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, некоторые не имеют ни одной. quoted3
>>
>>>>> я знаю, что это такое резервации, даже бываю там нередко, особенно когда в казино заежаю. >>>>> при этом резервации сейчас не являются для индейцев закрытыми, те кто хочет может жить по всей территории сша. >>>>> но попасть в племя и жить в резервации — это уже на рассмотрение совета племени и это не просто… quoted3
>>>> Резервация — территория, отведённая для поселения (в прошлом насильственного) остатков коренного населения.
>>>> Это хорошо или плохо? >>> на мой взгляд, это было правильное решение в то время. >>> при этом аннексии не было, а наоборот им дали и законодательно закрепили за ними какие то земли. quoted3
>>Заняли исконные индейские земли, а за ними законодательно закрепили какие-то площади. И при этом никакой аннексии. Ты эту лекцию индейцам прочитай, они то тебя правильно поймут, наверняка. quoted2
>какие исконные земли были в каменном веке и кочующих племен?
> они сегодня здесь, через месяц в другом месте <nobr>и т. д.</nobr> > принадлежность земель кому то, началась гораздо позже в истории, с возникновением какой то государственности. > индейцы к слову все правильно и понимают, я общался с ними. правда не с теми, кто до сих пор живет в резервациях. с обычными, скорей американцами, с образованием, живущих среди всех остальных. quoted1
««Правильно понимают» это как? Они считают правильным, что у них отобрали землю и они поражены в правах? Только не надо мне про законы, я просто напомню один из них: до сих пор индейцы не имеют права подавать иски в суды первой инстанции. А именно они разбирают иски на землю.
Насчет «сегодня здесь — завтра там» — эту сказку придумали америкосы. У индейских племен была своя земля и границы защищались. Это были по сути страны со своими законами и территориями. Никаких «сегодня здесь — завтра там» не было и в помине. Учите историю настоящую, а не сказки колонизаторов.
Вы пытаетесь натянуть лягушку на слона. Получается плохо.))
Впрочем, проведите референдум — и как решат индейцы — так и будет! Как в Крыму! Что вы боитесь?)))) Вопрос риторический.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> аннексия или по русски воровство, это плохо. >>>>>>>>>>> Индейцы как к этому относятся! >>>>>>>>>> никак. у них ничего не аннексировали, более того им даже дали. >>>>>>>>> …резервации… >>>>>>>> ну да, огромные территории, где индейцы могли жить так, как хотят, >>>>>>>> у них там свои законы, это так к слову. >>>> >>>>>>> Эдем, одним словом. >>>>>>> Резервация — территория, отведённая для поселения (в прошлом насильственного) остатков коренного населения. >>>>>>> Всего резерваций в США насчитывается 326, однако не каждое из 567 официально признанных племён имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, некоторые не имеют ни одной. >>>
>>>>>> я знаю, что это такое резервации, даже бываю там нередко, особенно когда в казино заежаю. >>>>>> при этом резервации сейчас не являются для индейцев закрытыми, те кто хочет может жить по всей территории сша. >>>>>> но попасть в племя и жить в резервации — это уже на рассмотрение совета племени и это не просто… quoted3
>>>>> Да мы собственно об аннексии, а не казино. >>>>> Резервация — территория, отведённая для поселения (в прошлом насильственного) остатков коренного населения. >>>>> Это хорошо или плохо?
>>>> на мой взгляд, это было правильное решение в то время. >>>> при этом аннексии не было, а наоборот им дали и законодательно закрепили за ними какие то земли. >>> Заняли исконные индейские земли, а за ними законодательно закрепили какие-то площади. И при этом никакой аннексии. Ты эту лекцию индейцам прочитай, они то тебя правильно поймут, наверняка. quoted3
>>какие исконные земли были в каменном веке и кочующих племен? quoted2
>
>> они сегодня здесь, через месяц в другом месте <nobr>и т. д.</nobr> >> принадлежность земель кому то, началась гораздо позже в истории, с возникновением какой то государственности. >> индейцы к слову все правильно и понимают, я общался с ними. правда не с теми, кто до сих пор живет в резервациях. с обычными, скорей американцами, с образованием, живущих среди всех остальных. quoted2
>««Правильно понимают» это как? Они считают правильным, что у них отобрали землю и они поражены в правах? > Только не надо мне про законы, я просто напомню один из них: до сих пор индейцы не имеют права подавать иски в суды первой инстанции. А именно они разбирают иски на землю. > > Насчет «сегодня здесь — завтра там» — эту сказку придумали америкосы. У индейских племен была своя земля и границы защищались. Это были по сути страны со своими законами и территориями. Никаких «сегодня здесь — завтра там» не было и в помине. Учите историю настоящую, а не сказки колонизаторов. > > Вы пытаетесь натянуть лягушку на слона. Получается плохо.))
> > Впрочем, проведите референдум — и как решат индейцы — так и будет! Как в Крыму! Что вы боитесь?)))) > Вопрос риторический. quoted1
какая интересно страна была у индейцев и какие границы были у племен? это же был каменный век, а ему не присуще создание государств, границ.. этого не было нигде на земле, включая европу того времени.. вот немного о индейцах из огромной статьи, на русском языке..
Здесь приведено около 100 племен из известных шестисот. Некоторые из них были весьма многочисленны и занимали внушительную по размерам территорию; другие – наоборот, малочисленны и довольствовались территорией весьма скромной. В то же время прямая зависимость существовала далеко не всегда. Нередко бывали случаи, когда немногочисленные племена передвигались (кочевали) по очень обширной территории, в то время как большие по численности вели оседлый образ жизни на небольшом участке земли площадью всего лишь в несколько квадратных километров. Так, если в районе Равнин насчитывалось около 100000 индейцев, то есть средняя плотность населения составляла примерно около 3 человек на 1 кв. км, то в районах северо-запада аналогичное количество было втиснуто в небольшую полосу тихоокеанского побережья, и средняя плотность составляла 30–35 человек на 1 кв. км. Племена восточно-алгонкинской языковой группы, проживавшие на атлантическом побережье, также насчитывали около 100 000 человек при средней плотности 12–15 человек на 1 кв. км. Согласно имеющимся данным, в доколумбовой Америке проживали 750000–1000000 индейцев. Причем большинство избегало бесплодных, продуваемых ветрами центральных районов и старалось селиться вдоль океанского побережья – как на востоке, так и на западе: ведь воды океанов, как и впадающих в них рек, были полны рыбы, столь необходимой для пропитания. Даже те, кто жил в центральных районах континента, старались держаться, по этой же причине, поближе к рекам и водоемам. Одним из многочисленных сообществ, живших в центральных районах, были индейцы пуэбло юго-запада. Они старались селиться вдоль Рио-Гранде и ее притоков, которые тогда были шире и глубже, чем сейчас. В этом издревле заселенном районе проживало около 35 000 человек и была зафиксирована самая высокая средняя плотность населения на североамериканском континенте – 45 человек на 1 кв. км.
в статье к слову критикуется образ индейцев созданных голивудом, да и не им только в фильмах.. по сути о индейцах в россии судят именно по фильмам, я и сам их помню, смотрел в ссср еще.. было столкновение цивилизаций, и это не только в то время в северной америке. то, что касается резерваций, то земля законодательно в них принадлежит индейским племенам, на этой территории действуют законы племен.. сейчас свои земли дают в аренду и получают неплохие деньги.. казино в сша, за исключением невады все на землях индейцев, за исключением некоторых на воде.. даже часть гранд каньона, его южная часть - это в резервации индейцев, вот та ее, где построен стеклянный мост.. и с каждого проданного билета туда, племя индейцев имеет свои деньги.. и это не только там..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 55952 (55952) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> аннексия или по русски воровство, это плохо. >>>>>>>>>>> Индейцы как к этому относятся! >>>>>>>>>> никак. у них ничего не аннексировали, более того им даже дали. >>>>>>>>> …резервации… >>>>>>>> ну да, огромные территории, где индейцы могли жить так, как хотят, >>>>>>>> у них там свои законы, это так к слову. >>>> >>>>>>> Эдем, одним словом. >>>>>>> Резервация — территория, отведённая для поселения (в прошлом насильственного) остатков коренного населения. >>>>>>> Всего резерваций в США насчитывается 326, однако не каждое из 567 официально признанных племён имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, некоторые не имеют ни одной. >>>
>>>>>> я знаю, что это такое резервации, даже бываю там нередко, особенно когда в казино заежаю. >>>>>> при этом резервации сейчас не являются для индейцев закрытыми, те кто хочет может жить по всей территории сша. >>>>>> но попасть в племя и жить в резервации — это уже на рассмотрение совета племени и это не просто… quoted3
>>>>> Да мы собственно об аннексии, а не казино. >>>>> Резервация — территория, отведённая для поселения (в прошлом насильственного) остатков коренного населения. >>>>> Это хорошо или плохо?
>>>> на мой взгляд, это было правильное решение в то время. >>>> при этом аннексии не было, а наоборот им дали и законодательно закрепили за ними какие то земли. >>> Заняли исконные индейские земли, а за ними законодательно закрепили какие-то площади. И при этом никакой аннексии. Ты эту лекцию индейцам прочитай, они то тебя правильно поймут, наверняка. quoted3
>>какие исконные земли были в каменном веке и кочующих племен? quoted2
>
>> они сегодня здесь, через месяц в другом месте <nobr>и т. д.</nobr> >> принадлежность земель кому то, началась гораздо позже в истории, с возникновением какой то государственности. >> индейцы к слову все правильно и понимают, я общался с ними. правда не с теми, кто до сих пор живет в резервациях. с обычными, скорей американцами, с образованием, живущих среди всех остальных. quoted2
>««Правильно понимают» это как? Они считают правильным, что у них отобрали землю и они поражены в правах? > Только не надо мне про законы, я просто напомню один из них: до сих пор индейцы не имеют права подавать иски в суды первой инстанции. А именно они разбирают иски на землю. > > Насчет «сегодня здесь — завтра там» — эту сказку придумали америкосы. У индейских племен была своя земля и границы защищались. Это были по сути страны со своими законами и территориями. Никаких «сегодня здесь — завтра там» не было и в помине. Учите историю настоящую, а не сказки колонизаторов. > > Вы пытаетесь натянуть лягушку на слона. Получается плохо.))
> > Впрочем, проведите референдум — и как решат индейцы — так и будет! Как в Крыму! Что вы боитесь?)))) > Вопрос риторический. quoted1
А Вы каким боком к индейцам, зулусам и т.п.? Может назовете хоть одного попросившего убежища в СССР или РФ?
>> Опреснители могут помочь локально. Но в большом количестве они принесут вред. С этим столкнулись Оман и ОАЭ. Опреснители дают пресную воду, но увеличивают соленость прибрежных вод. Что приводит к уничтожению местной морской флоры и фауны. quoted2
>Первая в мире опреснительная атомная установка сделана СССР в Шевченко (ныне Актау, Казахстан). Рассчитана на город в 100 тысяч. Можно и увеличить мощность - не проблема. Работает до сих пор, проблем нет, в том числе и с рыбой в море. quoted1
То есть опреснитель забирает воду из моря, возвращает обратно солевой раствор, а рыбе и всей экосистеме Каспия это только на пользу. Забавный у вас взгляд на опреснители.
> То есть опреснитель забирает воду из моря, возвращает обратно солевой раствор, а рыбе и всей экосистеме Каспия это только на пользу. Забавный у вас взгляд на опреснители. quoted1