> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К нему у меня нет претензий. Поскольку я знаю о чем он пишет.) >> … >> Из графика прекрасно видно, что предел равен единице. Такие дела.))
>
> Из чего мы смело делаем вывод, что он не пишет о графике функции sin (ax)/ax. а пишет о другом. ведь у него то предел не 1 > > кто бы мог не разобраться в том, о чём он пишет до сих пор … подумаем вместе с читателями
Он пишет о графике функции (sinx)/ax
Вот этот график и из него видно, что предел равен 1/а или 180/пи
Поэтому попытайся разобраться сам, для начала, а потом уже говори за других.)))
23:45 26.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Он пишет о графике функции (sinx)/ax > Вот этот график и из него видно, что предел равен 1/а или 180/пи
Читай внимательнее то, что он пишет .. и мне уже скучно тебя тыкать в ошибки твои. У него предел, как и у меня пи/180 а не 180/пи и никакого /ax у него нет - я тебе специально красненьким обвёл .. дальше к нему вопросы.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он пишет о графике функции (sinx)/ax >> Вот этот график и из него видно, что предел равен 1/а или 180/пи
> > Читай внимательнее то, что он пишет. и мне уже скучно тебя тыкать в ошибки твои. У него предел, как и у меня пи/180 а не 180/пи и никакого /ax у него нет — я тебе специально красненьким обвёл. дальше к нему вопросы. > > >
> > >
Я читаю внимательно, и обитатели дхду тоже. Более того, я подкрепляю это графиками и вычислениями пределов, а не бездумным копипастингом.))) А вот график (sin (ax))/x, где a=пи/180
И это не график функции (sin (ax))/ax. Предел которой равен единице.)))
17:24 27.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я читаю внимательно, и обитатели дхду тоже. Более того, я подкрепляю это графиками и вычислениями пределов, а не бездумным копипастингом.))) > А вот график (sin (ax))/x, где a=пи/180 > И это не график функции (sin (ax))/ax. Предел которой равен единице.)))
Подозрительно похоже на график функции предел которой упомянут в статье
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я читаю внимательно, и обитатели дхду тоже. Более того, я подкрепляю это графиками и вычислениями пределов, а не бездумным копипастингом.)))
>> А вот график (sin (ax))/x, где a=пи/180 >> И это не график функции (sin (ax))/ax. Предел которой равен единице.)))
> > Подозрительно похоже на график функции предел которой упомянут в статье
В статье указан предел другой функции, и он прямо на тебя смотрит, только ты его в упор не видишь, поскольку просто скопипастил кусочек. Я ХХВектору в личке могу сказать, если он захочет, а то ты опосля моих вчерашних разъяснений побежал на дхду дополнение делать, правда написал нелепость, на которую пока даже исчо никто не ответил. Если завтра ответа не будет, я напишу там исчо пост. Все равно я сейчас не дома, а с телефона возиться с LaTeХ мне неохота. Ну и напомню, что у нас речь шла о пределе (sin (ax))/(ax).))))
18:14 27.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну и напомню, что у нас речь шла о пределе (sin (ax))/(ax).))))
Нет, это неправда ... об этом пределе говорила только ты .. ВСЕ остальные говорили исключительно о пределе уже упомянутом в этой теме
... правильность нахождения которого подтверждена в статье
и на dxdy (хотя там и другие мнения есть - например твоё )
В общем пока не придумаешь с чего бы кто-то кроме тебя начал говорить о примитивном преобразовании предела, а не о совсем других вещах - лучше не приходи - скучно
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и напомню, что у нас речь шла о пределе (sin (ax))/(ax).))))
> > Нет, это неправда … об этом пределе говорила только ты. ВСЕ остальные говорили исключительно о пределе уже упомянутом в этой теме > > > > … правильность нахождения которого подтверждена в статье > > > > > > и на dxdy (хотя там и другие мнения есть — например твоё) > > >
> > > В общем пока не придумаешь с чего бы кто-то кроме тебя начал говорить о примитивном преобразовании предела, а не о совсем других вещах — лучше не приходи — скучно
И снова ты вводишь форумчан в заблуждение. У нас здесь речь шла об этом пределе. Цитаты с дхду я уже приводила, а том числе и те, где говорилось о «безграмотности», и явно не моей.))) Ну, а коль скоро ты снова показываешь кусочки, да еще и говоришь вещи, не соответствующие действительности, то приведу скрин еще раз.)))
И это мнение заслуженных участников ресурса. В том числе и Отты.)) Продолжай рассуждать о «примитивных преобразованиях», одно из них, ты в своей вчерашней правке, опосля моих пояснений сделал, про «производные».)))))) А статья Любича тебе оказалась не по зубам, что мню никак не удивляет, енто не по Гугле путешествовать.))))
18:38 27.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и напомню, что у нас речь шла о пределе (sin (ax))/(ax).))))
>> >> Нет, это неправда … об этом пределе говорила только ты. ВСЕ остальные говорили исключительно о пределе уже упомянутом в этой теме
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> И снова ты вводишь форумчан в заблуждение. У нас здесь речь шла об этом пределе. Цитаты с дхду я уже приводила, а том числе и те, где говорилось о «безгамотности», и явно не моей.))) > Ну, а коль скоро ты снова показываешь кусочки, да еще и говоришь вещи, не соответствующие действительности, то приведу скрин еще раз.)))
А теперь суровая реальность — это ТВОЙ скрин, на котором присутствует предел о котором говорю я (обвёл красненьким), и ОТСУТСТВУЕТ предел о котором говоришь ты … так-что все вменяемые читатели темы с IQ>70 явно смогут сделать правильный вывод.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А статья Любича тебе оказалась не по зубам, что мню никак не удивляет, енто не по Гугле лазить.))))
И тут я тоже уверено, что хохочущие уже в голос вменяемые читатели темы с IQ>70 смогут сделать правильный вывод — кто же не смог осилить статью, прочтя выдержку из статьи ниже и не обнаружив ВООБЩЕ НИКАКИХ альтернативных трактовок от тебя в теме
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну и напомню, что у нас речь шла о пределе (sin (ax))/(ax).)))) >>> >>> Нет, это неправда … об этом пределе говорила только ты. ВСЕ остальные говорили исключительно о пределе уже упомянутом в этой теме
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И снова ты вводишь форумчан в заблуждение. У нас здесь речь шла об этом пределе. Цитаты с дхду я уже приводила, а том числе и те, где говорилось о «безгамотности», и явно не моей.))) >> Ну, а коль скоро ты снова показываешь кусочки, да еще и говоришь вещи, не соответствующие действительности, то приведу скрин еще раз.)))
> > А теперь суровая реальность — это ТВОЙ скрин, на котором присутствует предел о котором говорю я (обвёл красненьким), и ОТСУТСТВУЕТ предел о котором говоришь ты … так-что все вменяемые читатели темы с IQ>70 явно смогут сделать правильный вывод. > > > >
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А статья Любича тебе оказалась не по зубам, что мню никак не удивляет, енто не по Гугле лазить.))))
> > И тут я тоже уверено, что хохочущие уже в голос вменяемые читатели темы с IQ>70 смогут сделать правильный вывод — кто же не смог осилить статью, прочтя выдержку из статьи ниже и не обнаружив ВООБЩЕ НИКАКИХ альтернативных трактовок от тебя в теме
И снова ты говоришь за людей, к которым не имеешь отношения. И о выводах, которые они могут сделать.))) Та можешь хоть сто раз обвести. Енто тебе не поможет. Хотя, как я уже сказала, «прям на тебя смотрит», только ты в упор не видишь. Про то, чтоб прочитать, что написано ниже и речи нет. Ждем-с до завтра.)))))))
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ну и напомню, что у нас речь шла о пределе (sin (ax))/(ax).)))) >>>> >>>> Нет, это неправда … об этом пределе говорила только ты. ВСЕ остальные говорили исключительно о пределе уже упомянутом в этой теме
>> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И снова ты вводишь форумчан в заблуждение. У нас здесь речь шла об этом пределе. Цитаты с дхду я уже приводила, а том числе и те, где говорилось о «безгамотности», и явно не моей.))) >>> Ну, а коль скоро ты снова показываешь кусочки, да еще и говоришь вещи, не соответствующие действительности, то приведу скрин еще раз.)))
>> >> А теперь суровая реальность — это ТВОЙ скрин, на котором присутствует предел о котором говорю я (обвёл красненьким), и ОТСУТСТВУЕТ предел о котором говоришь ты … так-что все вменяемые читатели темы с IQ>70 явно смогут сделать правильный вывод. >>
>> >> >>
>
>>
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А статья Любича тебе оказалась не по зубам, что мню никак не удивляет, енто не по Гугле лазить.))))
>> >> И тут я тоже уверено, что хохочущие уже в голос вменяемые читатели темы с IQ>70 смогут сделать правильный вывод — кто же не смог осилить статью, прочтя выдержку из статьи ниже и не обнаружив ВООБЩЕ НИКАКИХ альтернативных трактовок от тебя в теме
>И снова ты говоришь за людей, к которым не имеешь отношения. И о выводах, которые они могут сделать.))) > Та можешь хоть сто раз обвести. Енто тебе не поможет. Хотя, как я уже сказала, «прям на тебя смотрит», только ты в упор не видишь. Про то, чтоб прочитать, что написано ниже и речи нет. Ждем-с до завтра.)))))))
Ну конечно ждём … а пока — чтобы продлить хохот вменяемых читателей с IQ>70 напомню — о чём же шла речь то … и что же спрашивала Катейко изначально аж два раза
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Впрочем тебе ничто не мешает показать, чему равен ентот предел, если х не измеряеццо в радианах Ждемс-с.))))
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну так чему будет равен предел, если измерять в градусах, например?)))))
А завтра она нам расскажет - чем же её не устраивает мой ответ, из-за неблагодарной суровой реальности совпавший с ответом Любича
А потом, на сладкое, она узнает ответ на свой вопрос о радианах у Любича же — ниже
Ну и заодно расскажет что интересное ещё (надеюсь)
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ну и напомню, что у нас речь шла о пределе (sin (ax))/(ax).)))) >>>>> >>>>> Нет, это неправда … об этом пределе говорила только ты. ВСЕ остальные говорили исключительно о пределе уже упомянутом в этой теме >>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И снова ты вводишь форумчан в заблуждение. У нас здесь речь шла об этом пределе. Цитаты с дхду я уже приводила, а том числе и те, где говорилось о «безгамотности», и явно не моей.))) >>>> Ну, а коль скоро ты снова показываешь кусочки, да еще и говоришь вещи, не соответствующие действительности, то приведу скрин еще раз.)))
>>> >>> А теперь суровая реальность — это ТВОЙ скрин, на котором присутствует предел о котором говорю я (обвёл красненьким), и ОТСУТСТВУЕТ предел о котором говоришь ты … так-что все вменяемые читатели темы с IQ>70 явно смогут сделать правильный вывод. >>>
>>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А статья Любича тебе оказалась не по зубам, что мню никак не удивляет, енто не по Гугле лазить.))))
>>> >>> И тут я тоже уверено, что хохочущие уже в голос вменяемые читатели темы с IQ>70 смогут сделать правильный вывод — кто же не смог осилить статью, прочтя выдержку из статьи ниже и не обнаружив ВООБЩЕ НИКАКИХ альтернативных трактовок от тебя в теме
>>И снова ты говоришь за людей, к которым не имеешь отношения. И о выводах, которые они могут сделать.))) >> Та можешь хоть сто раз обвести. Енто тебе не поможет. Хотя, как я уже сказала, «прям на тебя смотрит», только ты в упор не видишь. Про то, чтоб прочитать, что написано ниже и речи нет. Ждем-с до завтра.)))))))
> > Ну конечно ждём … а пока — чтобы продлить хохот вменяемых читателей с IQ>70 напомню — о чём же шла речь то … и что же спрашивала Катейко изначально аж два раза > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Впрочем тебе ничто не мешает показать, чему равен ентот предел, если х не измеряеццо в радианах Ждемс-с.))))
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так чему будет равен предел, если измерять в градусах, например?)))))
> > А завтра она нам расскажет - чем же её не устраивает мой ответ, из-за неблагодарной суровой реальности совпавший с ответом Любича > > > > > > А потом, на сладкое, она узнает ответ на свой вопрос о радианах у Любича же — ниже > > >
> > > Ну и заодно расскажет что интересное ещё (надеюсь)
И снова ты говоришь за читателей, к которым ты не имеешь отношения. Также как и твои слова не имеют отношения к "суровой реальности".))) И снова копипастишь в надцатый раз, не видя в упор, что на тебя смотрит. Хотя те даже на дхду сказали.))) Смотрим сообщение от заслуженного участника:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лаванда, горная лаванда.))))
>
> Халаты, белые халаты ))) > > мы с Любичем очень ждём завтра
Ты уже с Любичем общаешьсо. Действительно. Точно халаты.))))
19:30 27.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мы с Любичем очень ждём завтра
>Ты уже с Любичем общаешьсо.
Вообще-то это твоё высказывание ни из чего не следует. Советую всё-таки внимательнее читать — что же именно пишут в будущем. а то ведь у меня память хорошая … случай надолго на форуме останется. как и предыдущие веселухи.
И я Любича вообще не знаю, но думаю если бы ему рассказали, что его публично собираются опровергать — он бы тоже пришёл посмеяться
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> мы с Любичем очень ждём завтра
>>Ты уже с Любичем общаешьсо.
>
> Вообще-то это твоё высказывание ни из чего не следует. Советую всё-таки внимательнее читать — что же именно пишут в будущем. а то ведь у меня память хорошая … случай надолго на форуме останется. как и предыдущие веселухи. > > И я Любича вообще не знаю, но думаю если бы ему рассказали, что его публично собираются опровергать — он бы тоже пришёл посмеяться
Прежде чем давать советы, научись читать сам, дабы потом не лезть к людям изо дня в день. Ну сам сказал, что будешь смеяться вместе с ним. Мало-ли какие у людей фантазии. Любича никто не опровергает, это твоя очередная фантазия.))))
) 
