>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Без пределов? Ни в коем случае. только «мощность этой бесконечности больше мощности той» >>>>> >>>>> С пределами, что за истерика? >>>>
>>>> Где истерика то? А с пределами и на ноль делить можно иногда
>>>
>>> Кто бы сомневался
>> >> (шёпотом) это не ты, не я, и не Лиса. но сомневающийся в этой теме присутствует. угадаешь кто с трёх раз?
> > Вообще-то, я думаю, что Катейка тоже про пределы наслышана
Татышо. Ваще о них понятия не имею. Даже с учетом того, что Лиса уже пару лет мню пытаеццо доказать, что предел енто и есть деление на ноль.)) Товарищ как обычно увидел мой, ник, и начал писать наборы слов. Не понимая о чем разговор. Это уже давно продолжаеццо. Также Вартовый за мной ходил по пятам в свое время, и Косто еще этим страдал, в первые месяцы моей «жизни» на Форуме.))
15:50 17.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Татышо. Ваще о них понятия не имею. Даже с учетом того, что Лиса уже пару лет мню пытаеццо доказать, что предел енто и есть деление на ноль.))
Да фиг её знает, что Лиса имеет, а виду
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Товарищ как обычно увидел мой, ник, и начал как обычно писать наборы слов. Не понимая о чем разговор. Это уже давно продолжаеццо.)) >
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Без пределов? Ни в коем случае. только «мощность этой бесконечности больше мощности той» >>>>> >>>>> С пределами, что за истерика? >>>>
>>>> Где истерика то? А с пределами и на ноль делить можно иногда
>>> >>> Кто бы сомневался
>>
>> (шёпотом) это не ты, не я, и не Лиса. но сомневающийся в этой теме присутствует. угадаешь кто с трёх раз?
> > Вообще-то, я думаю, что Катейка тоже про пределы наслышана. > Только ноль там не настоящий
В смысле - не тот блеск глаз у него или что?
Вот лично ты - как считаешь - в нуле у функции есть точка разрыва хотя-бы первого рода ?
15:53 17.07.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну я в таком отказываюсь участвовать
Да .. в нелепых измышлениях в мой адрес не участвуй пожалуйста - пусть сами позорятся, без посторонней помощи
15:54 17.07.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот такой облом был у нас один раз, а ещё пару раз мы просто безобразно ехали, но хотя бы кое-как ехали. Кому жаловаться?
> > Это РФ. Тут всегда так. Отдыхайте в Европе.
если у вас случился где то облом , то не нужно проецировать это на всю страну... А то с таким же успехом можно в Лондоне увидит мусор на улице или наступить в дерьмо - и что после этого , все пропало - вся страна в дерьме и нужно к этому привыкать ?
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Без пределов? Ни в коем случае. только «мощность этой бесконечности больше мощности той» >>>>>> >>>>>> С пределами, что за истерика? >>>>> >>>>> Где истерика то? А с пределами и на ноль делить можно иногда >>>>
>>>> Кто бы сомневался >>>
>>> (шёпотом) это не ты, не я, и не Лиса. но сомневающийся в этой теме присутствует. угадаешь кто с трёх раз?
>> >> Вообще-то, я думаю, что Катейка тоже про пределы наслышана. >> Только ноль там не настоящий
> > В смысле — не тот блеск глаз у него или что? > > Вот лично ты — как считаешь — в нуле у функции
> > есть точка разрыва хотя-бы первого рода? >
Деление на бесконечно малое может дать что-то кроме бесконечности, только когда неопределённость как в данном случае. А в данном случае по правилу Лопиталя надо. Там не бесконечность вроде
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Без пределов? Ни в коем случае. только «мощность этой бесконечности больше мощности той» >>>>>>> >>>>>>> С пределами, что за истерика? >>>>>> >>>>>> Где истерика то? А с пределами и на ноль делить можно иногда >>>>> >>>>> Кто бы сомневался >>>> >>>> (шёпотом) это не ты, не я, и не Лиса. но сомневающийся в этой теме присутствует. угадаешь кто с трёх раз?
>>> >>> Вообще-то, я думаю, что Катейка тоже про пределы наслышана. >>> Только ноль там не настоящий
>>
>> В смысле — не тот блеск глаз у него или что? >> >> Вот лично ты — как считаешь — в нуле у функции
>
>>
>> есть точка разрыва хотя-бы первого рода? >>
> > Деление на бесконечно малое может дать что-то кроме бесконечности, только когда неопределённость как в данном случае. А в данном случае по правилу Лоиталя надо. Там не бесконечность вроде
Вот и я говорю, только в некоторых случаях даже с пределами получается. в данном конкретном если меня память не подводит — минус 0.5 выходит (слава Лопиталю и товарищу его Бернулли)
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Татышо. Ваще о них понятия не имею. Даже с учетом того, что Лиса уже пару лет мню пытаеццо доказать, что предел енто и есть деление на ноль.))
> > Да фиг её знает, что Лиса имеет, а виду >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Товарищ как обычно увидел мой, ник, и начал как обычно писать наборы слов. Не понимая о чем разговор. Это уже давно продолжаеццо.)) >>
> > Ну я в таком отказываюсь участвовать
Лиса имеет ввиду деление на «чистый ноль», пользуясь твоей терминологией. Если бы она ограничилась только пределами. Она исчо с помощью канонического уравнения прямой пытаеццо обосновать. Когда одна из координат направляющего вектора равна нулю. Вот те и доцент.))) Пральна, не нада в ентом участвовать. Зачем выглядеть шутом.)))
>>> servismen (servismen) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> все таки жду ответа Лисы..... >>> Гм... я же поставила "нравится" в качестве ответа". Да, меня вполне удовлетворил Ваш ответ.
>>А как же ваши обвинения , что мы поголовно в группе одобряем власть и что она делает? что мы оправдываем все ее действия ?
>Так ведь вы (и лично и группа) на форуме не обсуждаете недостатки, вы выступаете исключительно с одобрением. Вот наша группа "Крым наш" одобрила практически в полном составе, но также дружно осудила варварскую, антинародную и глупую с экономической точки зрения пенсионную реформу. А от вашей группы я до этого момента не видела никакой критики, только дружное "одобрямс!!!"
и снова лжете. Безапелляционно . Вы свой лекторский тон для студентов оставьте ( если вы и впрямь что то где-то преподаете ). вам было показано , что у каждого в группе свое мнение по тому или иному вопросу. Обьединяет только то , что нельзя устраивать майданы - поскольку это гос.переворот в чистом виде ( революция , путч -, свержение и тд- набор там большой). И в верности мы своему кабмину , премьеру или президенту не клялись. И многие решения отнюдь не одобряем.
16:11 17.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Она исчо с помощью канонического уравнения прямой пытаеццо обосновать. Когда одна из координат направляющего вектора равна нулю. Вот те и доцент.)))
Так ведь тангенс в нуле уходит в бесконечность. Это даже глазами видно. Правда, это не каноническое уравнение прямой, оно как-то по-другому называется
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Без пределов? Ни в коем случае. только «мощность этой бесконечности больше мощности той» >>>>>>> >>>>>>> С пределами, что за истерика? >>>>>> >>>>>> Где истерика то? А с пределами и на ноль делить можно иногда >>>>> >>>>> Кто бы сомневался >>>> >>>> (шёпотом) это не ты, не я, и не Лиса. но сомневающийся в этой теме присутствует. угадаешь кто с трёх раз?
>>> >>> Вообще-то, я думаю, что Катейка тоже про пределы наслышана. >>> Только ноль там не настоящий
>>
>> В смысле — не тот блеск глаз у него или что? >> >> Вот лично ты — как считаешь — в нуле у функции
>
>>
>> есть точка разрыва хотя-бы первого рода? >>
> > Деление на бесконечно малое может дать что-то кроме бесконечности, только когда неопределённость как в данном случае. А в данном случае по правилу Лоиталя надо. Там не бесконечность вроде
Если хочешь приколоться, попроси его решение расписать.))) Он просто сделал скрин, и вырезал кусочек. А также попроси источник откуда он вырезал. Он так по ФАР задачу «решал». Из Вики вырезал левую формулу, и начал говорить, что сказал как она решается. Сверхточная линейка в общем.))
16:16 17.07.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она исчо с помощью канонического уравнения прямой пытаеццо обосновать. Когда одна из координат направляющего вектора равна нулю. Вот те и доцент.)))
> > Так ведь тангенс в нуле уходит в бесконечность. Это даже глазами видно. Правда, это не каноническое уравнение прямой, оно как-то по-другому называется
Причем тут тангенс? В каноническом уравнении координаты направляющего вектора в знаменателе стоят. И если одна из них равна нулю, то со слов Лисы енто и есть доказательство деления на ноль.))
>>> >>> Вот лично ты — как считаешь — в нуле у функции
>>
>>>
>>> есть точка разрыва хотя-бы первого рода? >>>
>> >> Деление на бесконечно малое может дать что-то кроме бесконечности, только когда неопределённость как в данном случае. А в данном случае по правилу Лоиталя надо. Там не бесконечность вроде
>Если хочешь приколоться, попроси его решение расписать.)))
Правило Лопиталя это слишком просто. Просить так решение того же самого БЕЗ Лопиталя
>>>> В смысле — не тот блеск глаз у него или что? >>>> >>>> Вот лично ты — как считаешь — в нуле у функции >>> >>>> >>>> есть точка разрыва хотя-бы первого рода?
>>>>
>>> >>> Деление на бесконечно малое может дать что-то кроме бесконечности, только когда неопределённость как в данном случае. А в данном случае по правилу Лоиталя надо. Там не бесконечность вроде
>>Если хочешь приколоться, попроси его решение расписать.)))
> > Правило Лопиталя это слишком просто. Просить так решение того же самого БЕЗ Лопиталя
Та можешь просто функцию усложнить. Пусть производные возьмет. А Потом без Лопиталя. Ну и заодно скрин показать, откель кусочек вырезан был.))
16:21 17.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Она исчо с помощью канонического уравнения прямой пытаеццо обосновать. Когда одна из координат направляющего вектора равна нулю. Вот те и доцент.)))
>> >> Так ведь тангенс в нуле уходит в бесконечность. Это даже глазами видно. Правда, это не каноническое уравнение прямой, оно как-то по-другому называется
>Причем тут тангенс? В каноническом уравнении координаты направляющего вектора в числителе стоят. И если одна из них равна нулю, то со слов Лисы енто и есть доказательство деления на ноль.))
Не знаю, по-моему вертикальная или горизонтальная прямая ничего не доказывает
