Президент России Владимир Путин назвал возведение моста между Россией и Крымом «исторической миссией». Однако ему стоит более внимательно изучить историю. Эта миссия обречена на провал, и не только из-за санкций. Эксперты предупреждают, что, даже если этот мост удастся достроить, вероятность того, что он прослужит достаточно долго, довольно мала.
Разговоры о сооружении моста через Керченский пролив — место, где сливаются Азовское и Черное моря — который соединил бы Россию и Крым, ведутся давно. Тем не менее, за это время была предпринята всего одна попытка воплотить эту идею в жизнь. В 1944 году советская армия построила мост длиной в 4,5 километра. В течение всего шести месяцев опоры были разрушены ледяными глыбами. Быстрый конец по большей части импровизированного моста вовсе не означает, что построенный по всем правилам мост тоже простоит недолго. Но примечательно то, что ни один из множества планов, предложенных в период существования Советского Союза, а затем и независимой Украины, не был реализован.
Контекст
Строительство 19-километрового моста через Тузлинскую косу началось вскоре после аннексии Крыма. Эта спешка была вовсе не очередным опасным капризом Путина. Несмотря на упорные заявления Москвы о том, что Крым на самом деле принадлежит России, в действительности этот полуостров до сих пор зависит от Украины в вопросах поставок воды, электричества и прочих базовых товаров. Мост может коренным образом изменить ситуацию.
Георгий Росновский, автор двух украинских проектов моста через Керченский пролив, не понимает, почему был выбран именно этот план моста через Тузлинскую косу. По его словам, это самый сложный и дорогостоящий вариант. Возможно, при условии щедрого финансирования этот мост будет достроен, однако Росновский сомневается в том, что он простоит достаточно долго в силу сложных геологических условий. Речь идет о глубоко залегающих грязевых вулканах и илистом дне, которое не подходит для сооружения основания моста. Что самое важное, этот район характеризуется высокой сейсмической активностью. Сваи должны закладываться намного глубже, чем это предусмотрено в нынешнем проекте, поэтому Росновский считает, что эта конструкция, вероятнее всего, будет слабой. Кроме того, пролеты моста должны быть более 200 метров, чтобы их не повредило при замерзании воды. В нынешнем проекте этого нет.
Росновский также указал на вопрос предложенной высоты моста. Согласно российскому проекту, высота моста будет составлять 35 метров, тогда как в украинских проектах рекомендовалось строить его не ниже 50 метров. Недостаточно высокий мост будет препятствовать движению судов в этом районе, особенно в штормовых условиях. Турецкий траулер уже успел врезаться во временные опоры моста.
Критика звучит и со стороны России. Российский инженер-строитель Юрий Севенард высказал аналогичные опасения по поводу геологических особенностей, сейсмической активности и экстремальных погодных условий. А в декабре 2016 года Юрий Медовар из Российской академии наук сказал, что мост строится в отсутствие надлежащего проекта, поскольку никто не хочет брать на себя ответственность за него. По его словам, мост построить невозможно, и да поможет нам Бог с этим мостом, потому что он долго не простоит.
Но Путин хотел мост и немедленно. Это означало отказ от неудобной оценки возможного воздействия на окружающую среду и публичных дискуссий. Госдума очень быстро одобрила закон, разрешающий это стремительное и неконтролируемое строительство — эколог Дмитрий Шевченко назвал это осквернением закона и конституции России. С самого начала предполагалось, что мост будет проектироваться и строиться одновременно, а разрешительная документация остается всего лишь формальностью.
Даже этот закон был принят уже после того, как была проведена начальная подготовительная работа. Контракт на строительство моста был заключен в январе 2015 года с компанией SGM Group, принадлежащей другу Путина Аркадию Ротенбергу. Ротенберг заявил, что делает это «для страны». Между тем, согласно сообщениям СМИ, он и его брат извлекли огромную выгоду из контрактов на строительство объектов Олимпиады в Сочи. Было ясно, что он не станет тревожиться по поводу возможного вреда окружающей среде, безопасности и прав местных жителей.
Никого не тревожит ни высокая вероятность обрушения моста, ни возможные негативные последствия для окружающей среды, ни нарушение водных потоков между Черным и Азовским морями. Организация Environmental Watch и другие активисты предупреждают о необратимых последствиях для флоры и фауны региона.
Кремль вложил огромные деньги в пропагандистскую кампанию по продвижению этого проекта стоимостью в 4,5 миллиарда долларов, но расходы продолжают расти. Второй тендер на строительство железнодорожных подходов к мосту провалился из-за отсутствия заявок. Подрядчики, должно быть, опасаются идти на слишком большие риски, поскольку страховые компании не берут таких клиентов. По словам Максима Гардуса, журналиста, работающего в сфере транспорта, двум тысячам компаний отказали в страховом покрытии этого проекта. Издание «Ведомости» сообщили, что в настоящий момент мост застрахован лишь «неизвестной крымской компанией».
Снятие санкций вряд ли существенно повлияет на ситуацию. Согласно соглашению между Украиной и Россией, любое строительство в Керченском проливе может проводиться только при условии согласия обеих сторон. Только этот факт делает строительство моста незаконным. Кроме того, Генеральная ассамблея ООН осудила оккупацию Крыма, а Международный уголовный суд признал вторжение России в Крым международным военным конфликтом.
Если санкции снимут, возможно, найдутся инвесторы, которые проигнорируют эти резолюции. Но, разумеется, они не возьмутся за этот проект без страховки. И даже если найдутся страховые компании, готовые запятнать свою репутацию, застраховав незаконное строительство захватчика, им нужно будет очень хорошо подумать над тем, стоит ли страховать мост, который может в любой момент обрушиться.
Почему Керченский мост — утопия? Почему нужно было брать Крым со всей Новороссией?
Политически значимый проект строительства моста через Керченский пролив, начало движения автомобилей по которому запланировано на декабрь 2018 года, поездов — на декабрь 2019 года, может не осуществиться в намеченные сроки, ввиду того, что второй конкурс по выбору генподрядчика на строительство железнодорожных подходов к мосту сорвался из-за отсутствия заявок. Об этом сообщила газета «Коммерсант», 26.12.2016. Юрий Медовар, старший научный сотрудник Российской академии наук, Институт водных проблем РАН.
Мысли вслух: так ли уж нужен был России Крымский мост?
Прочитал статью «Секта Навального начала кампанию против Керченского моста» [модераторы МП толерантно заменили слово «секта» на «партия»)))], которую разместил в МП один из российских псевдопатриотов, подвизающийся последние четыре года в дежурстве на украинской «политической свалке».
Хочу поделиться своими мыслями, которые у меня возникли после прочтения статьи и комментариев к ней. Главная суть, которая вытекает из статьи (и комментариев) — кто против строительства Керченского моста, тот не патриот России! В принципе, для «совкового менталитета» логика железная — тут, спора нет. А теперь давайте попробуем, по булгаковскому принципу, хотя бы слегка приподняться над этой проблемой, чтобы взглянуть на неё незаретушированным взглядом и понять, что же из себя представляет Керченский мост, и можно ли было избежать его строительства. Лично я не отношу себя к сторонникам Навального. Скажу больше, я считаю его предателем России. Но в вопросе целесообразности постройки Крымского моста ВЫНУЖДЕН согласиться с логикой его сторонников. Почему? Да потому что, не допусти Владимир Путин в 2014 году стратегической ошибки в отношении Украины, никакой надобности в многомиллиардной трате на строительство Керченского моста не было бы!
Кто мешал ВВП в 2014 году, введя войска на Украину, занять территорию до самого Приднестровья или хотя бы до Днепра? Никто не мешал… Почему Путин этого не сделал? Трудно назвать причину: по глупости или трусости, не знаю (кстати, в Кремле уже неоднократно давали понять, что сожалеют о том, что не сделали этого). Представляете, какой бы был #Крымнаш и #Украинанаш? Десятки тысяч людей остались бы живы и здоровы. Все американские прихвостни в один миг сдриснули бы с Украины. Не нужно было бы строить Керченский мост, который лишь частично решает проблемы крымчан. Золотовалютные запасы России можно было тратить на другие, более нужные проекты… Будете утверждать, что в этом бы случае Запад принял более серьёзные санкции в отношении РФ? Да ничего подобного! Скорее всего, санкции были бы даже слабее, чем в настоящее время — #####ы силу уважают. Да и стоит ли России бояться этих санкций? Россия и санкции за последние сто лет стали неразрывными понятиями в пространстве и времени: мы говорим Россия, подразумеваем — санкции, мы говорим санкции, подразумеваем — Россия… «Нам ли жить в печали?» как говаривал одни знаменитый персонаж советской кинокомедии, применительно к подобной ситуации. После создания своими руками патовой ситуации с Крымом, российские власти лихорадочно начали вбухивать миллиарды рублей в строительство моста, который лишь частично решит крымские проблемы, не решая самой главной из них — обеспечение полуострова водой. Уверен на 100%, что, если бы Краснодарский край обладал необходимыми запасами водных резервов, то Владимир Путин решился бы ещё на одно эпохальное строительство — прокладку трубопровода большого диаметра по дну Керченского пролива. Был бы ещё один повод почувствовать себя настоящим патриотом… С таким подходом к решению международных проблем, созданных своими руками, можно в патриотичном угаре начать строить подземные тоннели к Приднестровью или Калининградской области. Если уж быть патриотом, то уж до самого конца. Или Вы так не считаете? Вот и решайте теперь сами, что значит быть настоящим патриотом России: решать любые проблемы в принципе, раз и навсегда, или же лишь усугублять их с последующим сжиганием миллиардов народных денег только для ликвидации следствий, порождённых ошибочными действиями. https://newsland.com/community/7268/content/mysl...
Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
> Президент России Владимир Путин назвал возведение моста между Россией и Крымом «исторической миссией». quoted1
Я бы назвал это «исТЕрической миссией». Надо было использовать право сильнейшего и забрать всю Украину обратно под российский флаг, как это было ещё ДО взятия Крыма Россией двести с гаком лет назад. Право сильнейшего с успехом используют США не взирая на интересы других народов. Поступая иначе — мы показываем себя перед США со слабой стороны, очень слабой. Тем более слабой, что Украина и так принадлежала и дефакто принадлежит России. Ну прям плесень, а не Империя, нельзя же вот так «под себя" на глазах у всего "прогрессивного человечества".
Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
> второй конкурс по выбору генподрядчика на строительство железнодорожных подходов к мосту сорвался из-за отсутствия заявок quoted1
Просто далеко не все желают подряжаться так круто в стране, где вор на воре…. Кстати слово «подрядиться» было чаще ругательным до ЕльПучевни. Ищут таким образом крайних и все возникающие неудачи сваливают со своей больной головы на здоровую. «Мы не виноваты — подрядились ОНИ!» Хорошо устроились пиявки.
Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
> Интересно, долго ли стальной мост простоит в агрессивной солёной воде? В общем очередной пилильный проект для дорогих кошельков ротенбергов > quoted1
Как явный специалист инженер-мостостроитель. Вы нам сейчас откроете глаза?