> В "новой ООН" без страны, которая способна в бою нагнуть США, США будет нагибать всех остальных. Оно этим остальным, типа Китая, нужно? Думаю, что нет.
Нет. Не думаешь совсем. Скажи честно, кто сегодня Китаю нужнее (дружить, торговать, решать дела международные...) Россия или США. Так что "нагнуть" и Китай, и США (и Японию, и Турцию, и всю НАТу...) даже в мыслях.... Пока что в "дружбаны" Китай выбрал сначала США, а потом соседа. Как-то так. Сам погуглишь примеры, или помочь? Отдохни. Завтра докуём.
00:17 19.04.2017
Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на :
> Нет. Не думаешь совсем. Скажи честно, кто сегодня Китаю нужнее (дружить, торговать, решать дела международные...) Россия или США. Так что "нагнуть" и Китай, и США (и Японию, и Турцию, и всю НАТу...) даже в мыслях.... Пока что в "дружбаны" Китай выбрал сначала США, а потом соседа. Как-то так. Сам погуглишь примеры, или помочь? Отдохни. Завтра докуём.
Китай ни каким боком к США не относится ) Да возможно он не союзник России, ну уж тем более и не США тем паче )
00:17 19.04.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никакой аннексии Крыма никогда не было.
>была
Не было )
00:19 19.04.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Не было )
Была. Скажи что такое аннексия
00:19 19.04.2017
Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В "новой ООН" без страны, которая способна в бою нагнуть США, США будет нагибать всех остальных. Оно этим остальным, типа Китая, нужно? Думаю, что нет.
>Скажи честно, кто сегодня Китаю нужнее (дружить, торговать, решать дела международные...) Россия или США.
Тот, разумеется, у кого Китай покупает оружие. А это не США. Дружбаны именно по тому, кто у кого покупает ОРУЖИЕ, определяются. А не по деньгам.
00:22 19.04.2017
Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В "новой ООН" без страны, которая способна в бою нагнуть США, США будет нагибать всех остальных. Оно этим остальным, типа Китая, нужно? Думаю, что нет.
>Нет. Не думаешь совсем. Скажи честно, кто сегодня Китаю нужнее (дружить, торговать, решать дела международные...)
Как то, что Югославия торговала со странами нато, помогло ей избежать ударов нато?
Как то, что СССР торговал с Германией, помогло СССР избежать удара Германии?
Как то, что Китай торгует с сша, поможет Китаю избежать ударов сша?
00:24 19.04.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> только идиот будет полагать, что ДНР и ЛНР так не хватает танков и боеприпасов, что их нужно везти из России.
Без идиотизма так и не обходишься! Неужто весь "РУССКИЙ МИР" такой же? Готов повторить за Лавровым, что гумконвои не подвозили новое оружие и боеприпасы и не подвозит никто и сейчас? Через несуществующую границу? Уже указывались модели, которых не было у ВСУ. А снарядов за сутки выстреливается больше, чем можно запасти за счёт трофеев. Подсчитано не раз. Сам знаешь, а тут лукавишь. Жаль. А ведь "сверху видно всё, ты так и знай"...
> Сколько можно врать самим себе? > > > Доброго дня!
> > Итак ни какой анексии Крыма ни когда не было. > Это наглое бездоказательное вранье всему Миру и самим себе.
>
Та плевать. Запад в середине 20-го века отказался от колоний, перейдя на дистанционные взаимоотношения, что в разы выгодней. Запад из колоний берёт ресурсы и рабочую силу, а в бывших колониях размещает базы. Очень умно и выгодно. Но для этого нужно хоть немножко шарить в политике и дипломатии.
Россия не шарит. Потому ничего не контролирует что не входит в её границы, в отличии от СССР который половину планеты контролировал на расстоянии.
Поэтому Россия сейчас притягивает Крым, Южную Осетию и прочий балласт. Вынужденные расходы на Крым, Чечню и прочих это ПРОВАЛ внешней политики и отсутствие дипломатии.
От такого балласта народишко уже взвыло и замайданило по всей России, даже тут на форуме. Наберите ещё балласту и потонете.
Американские базы в свыше 40 странах мира, и они их не аннексируют. Политика и дипломатия рулез!
00:33 19.04.2017
Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> только идиот будет полагать, что ДНР и ЛНР так не хватает танков и боеприпасов, что их нужно везти из России.
>Без идиотизма так и не обходишься! Неужто весь "РУССКИЙ МИР" такой же? > Готов повторить за Лавровым, что гумконвои не подвозили новое оружие и боеприпасы и не подвозит никто и сейчас? Через несуществующую границу? Уже указывались модели, которых не было у ВСУ. А снарядов за сутки выстреливается больше, чем можно запасти за счёт трофеев. Подсчитано не раз. Сам знаешь, а тут лукавишь. Жаль. А ведь "сверху видно всё, ты так и знай"...
Разумеется. Украина занимает первое место по коррупции. Все, что нужно - покупается там же. А потом взрываются склады. Все уже ж украдено до нас. Зачем из России-то таскать?
А вопрос по танкам отвалился? Все, Россия уже не гоняет на Донбасс танки, поскольку 60% бронетехники было пространо всушниками? Ну, хоть с этим ты не споришь.
00:35 19.04.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> От такого балласта народишко уже взвыло и замайданило по всей России....
Это когда было-то? Чета не припомню.
00:41 19.04.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Как то, что Китай торгует с сша, поможет Китаю избежать ударов сша?
Насшибал примеров... Китаю поможет, если нужно противостоять Кремлю. Потому и спросил для начала, кто Китаю нужнее. И кто нынче нужнее для США – Китай, или взбалмошная Россия? Кто надёжнее в сотрудничестве. Между прочим, Китай издревле одна из самых предсказуемых стран. Заметил?
00:41 19.04.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> > ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>> От такого балласта народишко уже взвыло и замайданило по всей России....
> > Это когда было-то? Чета не припомню.
Ешь рыбу от склероза. 2 недели назад майданили.
00:44 19.04.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Дружбаны именно по тому, кто у кого покупает ОРУЖИЕ, определяются. А не по деньгам.
Сам придумал про оружие, или вычитал. Поделись, если не у себя самого.
Чета не припомню. 
