>> >> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя...
>> >> Вишь оно как выходит. >> >> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >> >> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>
>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >> >>
>Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения.
Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права.
Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права.
Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике.
>> >> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя...
>> >> Вишь оно как выходит. >> >> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >> >> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>
>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >> >>
>Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения.
Ты удивишься, но если все, кроме некоторых, соблюдают какие-то правила, а некоторые их не соблюдают - то некоторые ВСЕГДА будут в выигрыше.
Вот сша пытались построить такую вот систему, где "некоторые" - это только они. А все остальные соблюдают некие правила. Нам такая система не подходит. Либо правила соблюдают ВСЕ - либо их не соблюдает никто.
Тогда будет несколько крупных игроков, а не один, которые будут в выигрыше. Вот это нас устраивает.
>>> >>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>> >>> Вишь оно как выходит. >>> >>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>> >>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>
>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>> >>>
>>Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения.
> > Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. > > Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >
> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. > > Так что отмазка эта, Володь, не прокатит.
О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. Это так, к твоему сведению. Поэтому можешь обращаться в международные судебные органы
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>> >>>> Вишь оно как выходит. >>>> >>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>> >>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>> >>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии
>>>> >>>> >>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения.
>> >> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >> >> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>
>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >> >> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит.
>О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. Это так, к твоему сведению. Поэтому можешь обращаться в международные судебные органы
Римское право--ЧТО ПОЗВОЛЕНО ЮПИТЕРУ--НЕ ПОЗВОЛЕНО БЫКУ--тоже уходит в прошлое!!!!
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>> >>>> Вишь оно как выходит. >>>> >>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>> >>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>> >>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии
>>>> >>>> >>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения.
>> >> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >> >> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>
>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >> >> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит.
>О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий.
Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским.
Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права.
То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это:
"Вишь оно как выходит.
Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное.
Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?"
>>> >>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>> >>>>> Вишь оно как выходит. >>>>> >>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>> >>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>> >>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>> >>>>> >>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>> >>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>> >>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>
>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >>> >>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит.
>>О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий.
> > Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. > Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. > > Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. > > То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: > "Вишь оно как выходит. >
> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. > > Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?"
Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>>> >>>>>> Вишь оно как выходит. >>>>>> >>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>> >>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>>> >>>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>>> >>>>>> >>>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>>> >>>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>>> >>>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>> >>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике.
>>>> >>>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит. >>> О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий.
>> >> Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. >> Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. >> >> Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. >> >> То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: >> "Вишь оно как выходит. >>
>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >> >> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?"
>Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100
Это не имеет отношения к делу. Воевать за Украину все эти страны все равно не будут, так что этой поддержке цена небольшая. Они ей во время официальной войны даже денег не будут давать, именно поэтому вы ВП не объявляете.
Три страны из этих даже какой-то там меморандум подписали. И что, помогло оно?
Но я спрашивал не об этом.
Я тебе еще раз повторю вопрос. Тот, на который ты не ответил:
"Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?"
>>> >>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>>>> >>>>>>> Вишь оно как выходит. >>>>>>> >>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>> >>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>>>> >>>>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>>>> >>>>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>>>> >>>>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>>> >>>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >>>>> >>>>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит. >>>> О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. >>> >>> Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. >>> Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. >>> >>> Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. >>> >>> То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: >>> "Вишь оно как выходит. >>>
>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>> >>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?"
>>Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100
> > Это не имеет отношения к делу. > Воевать за Украину все эти страны все равно не будут, так что этой поддержке цена небольшая. Они ей во время официальной войны даже денег не будут давать, именно поэтому вы ВП не объявляете. > > Три страны из этих даже какой-то там меморандум подписали. > И что, помогло оно? > > Но я спрашивал не об этом. > > Я тебе еще раз повторю вопрос. Тот, на который ты не ответил:
> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" > > Итак, ответ будет?
Вопрос твой детский. Из разряда "почему ночью темно?", или "что будет, если солнце упадет на землю?" Неужели ты считаешь, что без каких-либо оснований и поводов страна может наносить ракетный удар по другой стране? Кстати, наверное РФ (вернее ее руководители) на такое вполне способны. В 30-е годы в Германии тоже подобный считал, что может делать все что хочет.
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>>>>> >>>>>>>> Вишь оно как выходит. >>>>>>>> >>>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>>> >>>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>>>>> >>>>>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>>>>> >>>>>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>>>>> >>>>>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>>>> >>>>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >>>>>> >>>>>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит. >>>>> О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. >>>> >>>> Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. >>>> Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. >>>> >>>> Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. >>>> >>>> То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: >>>> "Вишь оно как выходит. >>>> >>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное.
>>>> >>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>> Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100
>> >> Это не имеет отношения к делу. >> Воевать за Украину все эти страны все равно не будут, так что этой поддержке цена небольшая. Они ей во время официальной войны даже денег не будут давать, именно поэтому вы ВП не объявляете. >> >> Три страны из этих даже какой-то там меморандум подписали. >> И что, помогло оно? >> >> Но я спрашивал не об этом. >> >> Я тебе еще раз повторю вопрос. Тот, на который ты не ответил:
>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >> >> Итак, ответ будет?
>Вопрос твой детский.
Это мы уже обсудили. Не детский.
> Из разряда "почему ночью темно?", или "что будет, если солнце упадет на землю?" Неужели ты считаешь, что без каких-либо оснований и поводов страна может наносить ракетный удар по другой стране?
Я вот на тебя смотрю и думаю - ты вообще читаешь, что я тебе пишу, или нет? Я тебе уже несколько раз повторил вопрос, где были слова: "неважно, под каким предлогом", а ты не хочешь понять. У миллиона смертей в Ираке был повод и основание. Пробирка непонятно с чем, которой потрясли в ООН. Вот тебе весь повод, и все основание. Больше иных никаких оснований не было. Для удара по Киеву мы можем сварганить не хуже. А даже еще и масштабней, и красочней.
Собственно, вопрос ЕЩЕ РАЗ:
"Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?"
Ответ-то будет, или нет? Прими как данность, что и предлог, и основания - все это будет красиво обставлено, в аккурат так, как обставили это сша в Ираке или вот только что в Сирии.
>>> >>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>>>>>> >>>>>>>>> Вишь оно как выходит. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>>>>>> >>>>>>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>>>>>> >>>>>>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>>>>> >>>>>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >>>>>>> >>>>>>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит. >>>>>> О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. >>>>> >>>>> Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. >>>>> Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. >>>>> >>>>> Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. >>>>> >>>>> То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: >>>>> "Вишь оно как выходит. >>>>> >>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>> >>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>> Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100 >>> >>> Это не имеет отношения к делу. >>> Воевать за Украину все эти страны все равно не будут, так что этой поддержке цена небольшая. Они ей во время официальной войны даже денег не будут давать, именно поэтому вы ВП не объявляете. >>> >>> Три страны из этих даже какой-то там меморандум подписали. >>> И что, помогло оно? >>> >>> Но я спрашивал не об этом. >>> >>> Я тебе еще раз повторю вопрос. Тот, на который ты не ответил:
>>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>> >>> Итак, ответ будет?
>>Вопрос твой детский.
> > Это мы уже обсудили. Не детский.
>> Из разряда "почему ночью темно?", или "что будет, если солнце упадет на землю?" Неужели ты считаешь, что без каких-либо оснований и поводов страна может наносить ракетный удар по другой стране?
> > Я вот на тебя смотрю и думаю - ты вообще читаешь, что я тебе пишу, или нет? Я тебе уже несколько раз повторил вопрос, где были слова: "неважно, под каким предлогом", а ты не хочешь понять. > У миллиона смертей в Ираке был повод и основание. Пробирка непонятно с чем, которой потрясли в ООН. Вот тебе весь повод, и все основание. Больше иных никаких оснований не было. > Для удара по Киеву мы можем сварганить не хуже. > А даже еще и масштабней, и красочней. > > Собственно, вопрос ЕЩЕ РАЗ: > "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >
> Ответ-то будет, или нет? Прими как данность, что и предлог, и основания - все это будет красиво обставлено, в аккурат так, как обставили это сша в Ираке или вот только что в Сирии. > > Итак, ответ?
А почему ты пишешь "ЕСЛИ"? Ведь с территории РФ уже неоднократно "шмаляли" по украинским ВСУ. Вот тебе кадры обстрела Градами из Гуково например:
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вишь оно как выходит. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>>>>>>> >>>>>>>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>>>>>>> >>>>>>>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>>>>>> >>>>>>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >>>>>>>> >>>>>>>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит. >>>>>>> О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. >>>>>> >>>>>> Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. >>>>>> Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. >>>>>> >>>>>> Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. >>>>>> >>>>>> То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: >>>>>> "Вишь оно как выходит. >>>>>> >>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>> >>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>>> Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100 >>>> >>>> Это не имеет отношения к делу. >>>> Воевать за Украину все эти страны все равно не будут, так что этой поддержке цена небольшая. Они ей во время официальной войны даже денег не будут давать, именно поэтому вы ВП не объявляете. >>>> >>>> Три страны из этих даже какой-то там меморандум подписали. >>>> И что, помогло оно? >>>> >>>> Но я спрашивал не об этом. >>>> >>>> Я тебе еще раз повторю вопрос. Тот, на который ты не ответил: >>>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?"
>>>> >>>> Итак, ответ будет? >>> Вопрос твой детский.
>> >> Это мы уже обсудили. Не детский.
>>> Из разряда "почему ночью темно?", или "что будет, если солнце упадет на землю?" Неужели ты считаешь, что без каких-либо оснований и поводов страна может наносить ракетный удар по другой стране?
>> >> Я вот на тебя смотрю и думаю - ты вообще читаешь, что я тебе пишу, или нет? Я тебе уже несколько раз повторил вопрос, где были слова: "неважно, под каким предлогом", а ты не хочешь понять. >> У миллиона смертей в Ираке был повод и основание. Пробирка непонятно с чем, которой потрясли в ООН. Вот тебе весь повод, и все основание. Больше иных никаких оснований не было. >> Для удара по Киеву мы можем сварганить не хуже. >> А даже еще и масштабней, и красочней. >> >> Собственно, вопрос ЕЩЕ РАЗ: >> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>
>> Ответ-то будет, или нет? Прими как данность, что и предлог, и основания - все это будет красиво обставлено, в аккурат так, как обставили это сша в Ираке или вот только что в Сирии. >> >> Итак, ответ?
>А почему ты пишешь "ЕСЛИ"? Ведь с территории РФ уже неоднократно "шмаляли" по украинским ВСУ.
Не смеши мои тапки. По вам уже и атомное оружие применяли. Если судить по Гелетею. Что ты об этом-то не написал, это же гораздо круче, чем какие-то там Грады?
Гелетей заявил, что Россия все же применила в Украине тактическое ядерное оружие.
Почему слова Министра Обороны - это какбе ложь, а твой ролик - это чистейшая правда?
Итак, ответ-то будет? Или ты так и продолжишь свои отмазы?
>>> >>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вишь оно как выходит. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит. >>>>>>>> О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. >>>>>>> >>>>>>> Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. >>>>>>> Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. >>>>>>> >>>>>>> Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. >>>>>>> >>>>>>> То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: >>>>>>> "Вишь оно как выходит. >>>>>>> >>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>> >>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>>>> Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100 >>>>> >>>>> Это не имеет отношения к делу. >>>>> Воевать за Украину все эти страны все равно не будут, так что этой поддержке цена небольшая. Они ей во время официальной войны даже денег не будут давать, именно поэтому вы ВП не объявляете. >>>>> >>>>> Три страны из этих даже какой-то там меморандум подписали. >>>>> И что, помогло оно? >>>>> >>>>> Но я спрашивал не об этом. >>>>> >>>>> Я тебе еще раз повторю вопрос. Тот, на который ты не ответил: >>>>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>>> >>>>> Итак, ответ будет? >>>> Вопрос твой детский. >>> >>> Это мы уже обсудили. Не детский. >>>> Из разряда "почему ночью темно?", или "что будет, если солнце упадет на землю?" Неужели ты считаешь, что без каких-либо оснований и поводов страна может наносить ракетный удар по другой стране? >>> >>> Я вот на тебя смотрю и думаю - ты вообще читаешь, что я тебе пишу, или нет? Я тебе уже несколько раз повторил вопрос, где были слова: "неважно, под каким предлогом", а ты не хочешь понять. >>> У миллиона смертей в Ираке был повод и основание. Пробирка непонятно с чем, которой потрясли в ООН. Вот тебе весь повод, и все основание. Больше иных никаких оснований не было. >>> Для удара по Киеву мы можем сварганить не хуже. >>> А даже еще и масштабней, и красочней. >>> >>> Собственно, вопрос ЕЩЕ РАЗ: >>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>
>>> Ответ-то будет, или нет? Прими как данность, что и предлог, и основания - все это будет красиво обставлено, в аккурат так, как обставили это сша в Ираке или вот только что в Сирии. >>> >>> Итак, ответ?
>>А почему ты пишешь "ЕСЛИ"? Ведь с территории РФ уже неоднократно "шмаляли" по украинским ВСУ.
> > Не смеши мои тапки. > По вам уже и атомное оружие применяли. Если судить по Гелетею. > Что ты об этом-то не написал, это же гораздо круче, чем какие-то там Грады? > > Гелетей заявил, что Россия все же применила в Украине тактическое ядерное оружие. > > >
> Почему слова Министра Обороны - это какбе ложь, а твой ролик - это чистейшая правда? > > Итак, ответ-то будет? Или ты так и продолжишь свои отмазы?
Этот ролик прошел экспертизу и по времени и по привязке к местности. Поэтому можешь продолжать "настамнет", как и в случае с Буком. Кстати от "украинских истребителей" до Бук наш, но экипаж местный всего лишь 2 года прошло
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вишь оно как выходит. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит. >>>>>>>>> О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. >>>>>>>> >>>>>>>> Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. >>>>>>>> Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. >>>>>>>> >>>>>>>> Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. >>>>>>>> >>>>>>>> То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: >>>>>>>> "Вишь оно как выходит. >>>>>>>> >>>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>>> >>>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>>>>> Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100 >>>>>> >>>>>> Это не имеет отношения к делу. >>>>>> Воевать за Украину все эти страны все равно не будут, так что этой поддержке цена небольшая. Они ей во время официальной войны даже денег не будут давать, именно поэтому вы ВП не объявляете. >>>>>> >>>>>> Три страны из этих даже какой-то там меморандум подписали. >>>>>> И что, помогло оно? >>>>>> >>>>>> Но я спрашивал не об этом. >>>>>> >>>>>> Я тебе еще раз повторю вопрос. Тот, на который ты не ответил: >>>>>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>>>> >>>>>> Итак, ответ будет? >>>>> Вопрос твой детский. >>>> >>>> Это мы уже обсудили. Не детский. >>>>> Из разряда "почему ночью темно?", или "что будет, если солнце упадет на землю?" Неужели ты считаешь, что без каких-либо оснований и поводов страна может наносить ракетный удар по другой стране? >>>> >>>> Я вот на тебя смотрю и думаю - ты вообще читаешь, что я тебе пишу, или нет? Я тебе уже несколько раз повторил вопрос, где были слова: "неважно, под каким предлогом", а ты не хочешь понять. >>>> У миллиона смертей в Ираке был повод и основание. Пробирка непонятно с чем, которой потрясли в ООН. Вот тебе весь повод, и все основание. Больше иных никаких оснований не было. >>>> Для удара по Киеву мы можем сварганить не хуже. >>>> А даже еще и масштабней, и красочней. >>>> >>>> Собственно, вопрос ЕЩЕ РАЗ: >>>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>> >>>> Ответ-то будет, или нет? Прими как данность, что и предлог, и основания - все это будет красиво обставлено, в аккурат так, как обставили это сша в Ираке или вот только что в Сирии.
>>>> >>>> Итак, ответ? >>> А почему ты пишешь "ЕСЛИ"? Ведь с территории РФ уже неоднократно "шмаляли" по украинским ВСУ.
>> >> Не смеши мои тапки. >> По вам уже и атомное оружие применяли. Если судить по Гелетею. >> Что ты об этом-то не написал, это же гораздо круче, чем какие-то там Грады? >> >> Гелетей заявил, что Россия все же применила в Украине тактическое ядерное оружие. >> >> >>
>> Почему слова Министра Обороны - это какбе ложь, а твой ролик - это чистейшая правда? >> >> Итак, ответ-то будет? Или ты так и продолжишь свои отмазы?
>Этот ролик прошел экспертизу...
Че, серьезно? А кто эксперты? Фамилии-имена можешь назвать, учреждение? А у Гелетея, так, между прочим, доступ к данным военной разведки был. И че? Вас реально атомными бомбами бомбили?
>>> >>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Скорее наоборот. Иначе бы усвоили давно, что применять химоружие нельзя... >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вишь оно как выходит. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Киев заявил о поддержке действий США в Сирии >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Сложно общаться с человеком, который мыслит на уровне старшей группы детского сада. "Ему можно, а мне нельзя?" Наверное собственных детей у тебя нет, иначе бы ты не повторял детские сравнения. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Не выдумывай. Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Слыхал о таком? Это как раз та самая, ЗАПАДНАЯ, система права. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну, если этот принцип работает в судебной системе уже сотни лет - то он, несомненно, работает и в политике. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Так что отмазка эта, Володь, не прокатит. >>>>>>>>>> О да ты юристом себя мнишь Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять? Прецендентное право - это система принятия судебных решений, а не ведения военных действий. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Это неважно. Важно, что принцип работает один и тот же. >>>>>>>>> Ты ж тут возбухнул, что, мол, принцип "ему можно, а мне почему нельзя" является детским. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Я тебе наглядно показал, что детским он не является, поскольку лежит в основе одной из старейших систем права. >>>>>>>>> >>>>>>>>> То есть, отмазка твоя не принята. Тебе будет, что ответить на то, что я писал? Вот на это: >>>>>>>>> "Вишь оно как выходит. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Вы поддержали агрессию сша в Сирии. Это агрессия, поскольку до сих пор НИКТО не проводил никаких расследований, и не может сказать, что это была именно химическая атака, а не что-то иное. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответсвует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>>>>>> Следуя твоей "логике" РФ следует "шмальнуть" по всем странам-членам ООН которые поддержали территориальную целостность Украины и осудили аннексию Крыма. А таких ровно 100 >>>>>>> >>>>>>> Это не имеет отношения к делу. >>>>>>> Воевать за Украину все эти страны все равно не будут, так что этой поддержке цена небольшая. Они ей во время официальной войны даже денег не будут давать, именно поэтому вы ВП не объявляете. >>>>>>> >>>>>>> Три страны из этих даже какой-то там меморандум подписали. >>>>>>> И что, помогло оно? >>>>>>> >>>>>>> Но я спрашивал не об этом. >>>>>>> >>>>>>> Я тебе еще раз повторю вопрос. Тот, на который ты не ответил: >>>>>>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>>>>> >>>>>>> Итак, ответ будет? >>>>>> Вопрос твой детский. >>>>> >>>>> Это мы уже обсудили. Не детский. >>>>>> Из разряда "почему ночью темно?", или "что будет, если солнце упадет на землю?" Неужели ты считаешь, что без каких-либо оснований и поводов страна может наносить ракетный удар по другой стране? >>>>> >>>>> Я вот на тебя смотрю и думаю - ты вообще читаешь, что я тебе пишу, или нет? Я тебе уже несколько раз повторил вопрос, где были слова: "неважно, под каким предлогом", а ты не хочешь понять. >>>>> У миллиона смертей в Ираке был повод и основание. Пробирка непонятно с чем, которой потрясли в ООН. Вот тебе весь повод, и все основание. Больше иных никаких оснований не было. >>>>> Для удара по Киеву мы можем сварганить не хуже. >>>>> А даже еще и масштабней, и красочней. >>>>> >>>>> Собственно, вопрос ЕЩЕ РАЗ: >>>>> "Значит, по логике, если по вам шмальнут ракетами с Каспия, неважно под каким предлогом - это полностью соответствует международному праву, и Россия в данном случае ничего не нарушит. Угу?" >>>>> >>>>> Ответ-то будет, или нет? Прими как данность, что и предлог, и основания - все это будет красиво обставлено, в аккурат так, как обставили это сша в Ираке или вот только что в Сирии. >>>>> >>>>> Итак, ответ? >>>> А почему ты пишешь "ЕСЛИ"? Ведь с территории РФ уже неоднократно "шмаляли" по украинским ВСУ. >>> >>> Не смеши мои тапки. >>> По вам уже и атомное оружие применяли. Если судить по Гелетею. >>> Что ты об этом-то не написал, это же гораздо круче, чем какие-то там Грады? >>> >>> Гелетей заявил, что Россия все же применила в Украине тактическое ядерное оружие. >>> >>> >>>
>>> Почему слова Министра Обороны - это какбе ложь, а твой ролик - это чистейшая правда? >>> >>> Итак, ответ-то будет? Или ты так и продолжишь свои отмазы?
>>Этот ролик прошел экспертизу...
> > Че, серьезно? А кто эксперты? > Фамилии-имена можешь назвать, учреждение? > А у Гелетея, так, между прочим, доступ к данным военной разведки был.
> И че? Вас реально атомными бомбами бомбили? > > Ты на вопрос-то будешь отвечать?
Ты же такой умный Про прецендентное право даже слыхал. Вполне можешь сам найти ответы на свои вопросы и сомнения. Я устал ликбез проводить
>>>>>> Ответ-то будет, или нет? Прими как данность, что и предлог, и основания - все это будет красиво обставлено, в аккурат так, как обставили это сша в Ираке или вот только что в Сирии.
>>>>>> Итак, ответ? >>>>> А почему ты пишешь "ЕСЛИ"? Ведь с территории РФ уже неоднократно "шмаляли" по украинским ВСУ. >>>> >>>> Не смеши мои тапки. >>>> По вам уже и атомное оружие применяли. Если судить по Гелетею. >>>> Что ты об этом-то не написал, это же гораздо круче, чем какие-то там Грады? >>>> >>>> Гелетей заявил, что Россия все же применила в Украине тактическое ядерное оружие. >>>> >>>> >>>> >>>> Почему слова Министра Обороны - это какбе ложь, а твой ролик - это чистейшая правда?
>>>> >>>> Итак, ответ-то будет? Или ты так и продолжишь свои отмазы? >>> Этот ролик прошел экспертизу...
>> >> Че, серьезно? А кто эксперты? >> Фамилии-имена можешь назвать, учреждение? >> А у Гелетея, так, между прочим, доступ к данным военной разведки был.
>> И че? Вас реально атомными бомбами бомбили? >> >> Ты на вопрос-то будешь отвечать?
>Ты же такой умный Про прецендентное право даже слыхал. Вполне можешь сам найти ответы на свои вопросы и сомнения. Я устал ликбез проводить
Слив засчитан. Странно, что такой простой вопрос ставит тебя в тупик.
Ликбез? Да не, это я тут ликбез провожу, а не ты. Проводил бы ты - у тебя были бы логически неуязвимые ответы на мои вопросы.
Ты даже отказываешься признать тот факт, что на Украине гражданская война идет. Какой ты можешь провести ликбез и о чем?
Ты мне, крымчанину, хочешь провести ликбез о том, что в Евпатории сидят в темноте и ждут моста, хотя не можешь даже сказать, какого числа в Евпатории в этом и прошлом году без света сидели?
Если ты не в курсе, то принцип "ему можно - значит и мне тоже" есть основа прецедентного права. 
Или слышал краем уха этот термин и решил покозырять?
Я тебе уже несколько раз повторил вопрос, где были слова: "неважно, под каким предлогом", а ты не хочешь понять. 
