> Политику делают не Путины, Януковичи и Лукашенки...Делают ее серые кардиналы, которые сидят и в Кремле, и в Киеве, и в Минске...И в Вашингтоне и в других столицах тоже такие имеются, так что не обольщайтесь насчет тупизны правителей. >
> > >
Серые кардиналы высшего ранга для Путина сидят в Вашингтоне,в Кремле уже их агентура. Ибо,без поддержки(в реальности) Запада,воровской режим Путина уже давно был бы сметён,но Западу выгодна слабая деградирующая Россия. А ворью в Кремле выгодно иметь доступ к западным благам и гарантии поддержки Западом воровского режима.
12:10 14.12.2013
Уже одно то, что забухтели либералы и флюгер-коммунисты, говорит о правильном выборе Путина.. Хоспода ! Ответьте мне.. Если откинуть в сторону всё мелочное.. почему вам там не по душе Киселев ? Предлагал сжигать сердца геев - ну так это проблема геев.. Писал нелицеприятное о свидомых - так это проблема свидомых.. Кромсал предательницу Альбац и пр. либерал-тусовку -- ну так за дело ! А вы-то чего примкнули ? За компанию ?
12:39 14.12.2013
Они там все Жириновские. И Веллер такой же. Ругают,ругают власть,затем сделают реверанс в ее сторону и замолчат. Оно и понятно, иначе они лишились бы своих постов. Например. Веллер ругает власть за украинскую политику, но не конкретизирует какой она должна быть. Вместо этого разводит демогогию и добавляет, что Донбасс русский регион и даже белее того. Что это, как не прокремлевская пропаганда. Веллер более утончённый либерал, чем Жириновский. Но Жириновскому быть прямее и грубее быть вынуждает его политический чин. Настоящая столица Украины ест Харьков. Харьковская область и есть вся Украина. То что Запад Украины стремиться в Европу это естественный очевидный процесс. Как говорят ежу и дураку даже понятно. Те кто из этого очевидного процесса намечают себе заранее выгодные для себя цели есть коварные политики.
16:51 14.12.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
> Хоспода ! Ответьте мне.. Если откинуть в сторону всё мелочное.. почему вам там не по душе Киселев ? Предлагал сжигать сердца геев - ну так это проблема геев.. Писал нелицеприятное о свидомых - так это проблема свидомых.. Кромсал предательницу Альбац и пр. либерал-тусовку -- ну так за дело ! > А вы-то чего примкнули ? За компанию ?
Кисель лично мне не по-душе по трем причинам. Первая - провокатор. Вторая - холуй. Третья - важничающее чмо - всегда раздражает. w{4+6(1--1)=разумный труд ... писал(а) в ответ на :
> Например. Веллер ругает власть за украинскую политику, но не конкретизирует какой она должна быть. Вместо этого разводит демогогию и добавляет, что Донбасс русский регион и даже белее того. Что это, как не прокремлевская пропаганда.
Вы статью читали?Специально для Вас цитирую Веллера: "... Понимаете, какой феномен? Наш внешний пропагандист пропагандирует не для тех, на кого он рассчитан, а для своего начальства в Кремле. Своему начальству в Кремле он показывает, как он любит и защищает родину. Родина проваливается в болото, но начальство видит, что он твердо обозначает свою позицию. Это относится к нашим отношениям, с кем в кого ни плюнь. Хоть Прибалтика, хоть Польша...
К.ЛАРИНА: Хоть Украина.
М.ВЕЛЛЕР: ...хоть теперь уже Украина. Ну, не так же делается пропаганда! Ну, сядь ты с людьми за стол и для начала скажи «Ребята, вот в этом, в этом, в этом мы были такие поганцы...»"... Перевожу на более простой язык. Перестаньте об.....рать Украину. Признайте её равным партнером. Перестаньте отжимать у неё трубу и тянуть её в ТС, вы ведь если не идиоты, не можете не видеть того, что наши олигархи очень сильно зависят от Запада (в отличие от Батьки и Назарбайчика), и просто так отойти к России им никто не даст. Не ставьте их перед нелегким выбором. Просто сотрудничайте с Украиной. Втягивайте её в свою экономическую орбиту, в совместные проекты. И вы получите если не абсолютного союзника, то по-крайней мере очень дружественную страну и партнера. Это трудно???
02:44 15.12.2013
Иезуит писал(а) в ответ на :
>М.ВЕЛЛЕР: ...хоть теперь уже Украина. Ну, не так же делается пропаганда! Ну, сядь ты с людьми за стол и для начала скажи «Ребята, вот в этом, в этом, в этом мы были такие поганцы...»"...
> Перевожу на более простой язык. Перестаньте об.....рать Украину. Признайте её равным партнером. Перестаньте отжимать у неё трубу и тянуть её в ТС, вы ведь если не идиоты, не можете не видеть того, что наши олигархи очень сильно зависят от Запада (в отличие от Батьки и Назарбайчика), и просто так отойти к России им никто не даст. Не ставьте их перед нелегким выбором. Просто сотрудничайте с Украиной. Втягивайте её в свою экономическую орбиту, в совместные проекты. И вы получите если не абсолютного союзника, то по-крайней мере очень дружественную страну и партнера. Это трудно???
Это нетрудно - просто результат такой "политики" будет ЕЩЁ ХУЖЕ. В переводе на русский язык - это звучит как "возьмите на свой кошт ещё одну Чечню - и все вам будут благодарны"... ага: "благодарны" - аж два раза! "Кормилец убеждённых бездельников вызывает у оных вовсе не благодарность - а всего лишь презрение... если же он перестанет кормить дармоедов - то презрение легко и естественно сменится ненавистью!" (цитата)
03:50 15.12.2013
Для граждан Украины характерно удивительное непонимание масштаба события и роли самих украинцев в этих событиях.
Украинцам кажется, что на Украине происходит волынка и рутина, что сами украинцы маленький народ, уставший от пресловутого «империализма» и все их действия направлены на то, чтобы стать наконец культурной цивилизованной Чехией. В определённой степени( совсем немножко) находящейся под попечительным контролем европейских тяжеловесов, но в целом - вполне суверенной, самодостаточной и процветающей.
В этой связи украинские националисты любят обсасывать цивилизованный развод между Чехией и Словакией, произошедший к взаимному удовольствию - и закончившийся двойным хепи эндом.
Между тем Чехословакия - это крайне неудачная (чтобы не сказать - издевательская) аналогия.
Чехословацкое государство возникло в 1918 году из двух провинций дуалистической монархии Габсбургов, причем Чехия (с Моравией и Силезией) до этого входила в состав Австрии, а Словакия (с Закарпатьем) - в состав Венгрии. С самого начало было понятно, что речь идёт о политической эфемериде, поэтому сильные мира сего ей так легко пожертвовали в 1938. У самих чехов отношение к Словакии (и венгерской Украине) всегда было как к «приключению», из которого надо конечно по возможности извлечь максимум выгоды, но которое (уже потому, что это именно "приключение") неизбежно и довольно скоро кончится. Чехия, как чехословацкий гегемон к тому же никогда не мыслила себя как вполне независимое государство - и всегда стремилась установить вассальные отношения с каким-нибудь государством-сюзереном. Сейчас об этом не любят вспоминать, но такой настрой (вызванный многосотлетним существованием на положении привилегированной провинции) сделал чехов более-менее искренними сталинистами. Откуда этот пафос 1968 года и причитания «мы вам так верили, верили». Чехи (в отличие от ВСЕХ восточноевропейских стран) действительно «верили» - то есть вели себя по отношению к СССР лицемерно, но вполне лояльно.
Процессы, в которые вовлечены 45 млн жителей Украины - совсем другие. Речь идёт о расщеплении одного из крупнейших государств планеты. Такие события бывают раз в столетие и потом изучаются историками веками. Аналогичное событие в 19 веке – поытка сецессии (выхода южных штатов из состава САСШ) и последовавшая за ней гражданская война в США, в 20 – раскол Индии. И ВСЁ.
Вот НА ЧТО подписались украинцы - и тот путь, который им предстоит пройти, только начинается. Сами украинцы - никого не интересуют. Ближайшие соседи относятся к украинцам резко негативно. "Европейские мудрецы", управляющие новостроящимся сверхгосударством ЕС, прекрасно понимают: украинцы - это не лояльные и предсказуемые чехи, а хамоватый и нагловатый полународ. СЕРЬЁЗНЫХ дел (в рамках отношений «вассал-сюзерен») с украинцами вести невозможно. Ну а прочие (сиречь - "не европейцы") никаких "украинцев" просто не знают. Им кажется (почему-то) что это южнорусские сепаратисты. В соответствии с этой точкой отсчёта Запад и выстраивает свою политику по отношению к Украине. Ему важно окончательно довершить раскол и навсегда вычеркнуть русских из числа великих народов. Потому что таких КОНКУРЕНТОВ, как русские - можно пересчитать на пальцах одной руки!
Поэтому если вы (я это говорю и украинским читателям) хотите действительно разобраться в происходящих событиях (и, может быть, предвосхитить события дальше) - то следует провести аналогию с Индией и Пакистаном. Тогда очень многое станет, наконец, вам понятно.
Итак - ИСТОРИЯ: В 1933 году студент Кембриджа предложил создать страну «Пакистан». Пакистан это аббревиатура: П(Пенджаб)А(Афганистан)К(Кашмир)иС(Синд) ТАН(Белуджистан). Вместе переводится как "страна чистоты"... или (в современных понятиях) - "чисто страна".
И что вы думаете? Сказано-сделано. Ещё в 40-ом Ганди назвал Джинну, заикнувшимся о "Пакистане", сумасшедшим. А через семь лет уже шло месилово на двухтысячекилометровой индийско-пакистанской границе. Думаете - ТУТ не будет месилова? Ню-ню... Как, кстати, стали развиваться события в Индии после благополучного раздела единого государства? Достаточно сказать, что половина глав трех индийских государств была убита, часто - с чудовищными жертвами со стороны мирного населения. С «Махатмы» и начали. ВОТ цена раскола. Раскол - это ВОЙНА. (А как же такие по-европейски милые Чехия и Словакия? Так там был всего лишь временный "дуализм" - и в масштабах микроскопических. Чехия и Словакия - это НЕ раскол. Даже Югославия - это ещё НЕ раскол (хотя и ближе к теме)...). В настоящее время бывшая Британская Индия существует в виде трёх независимых государств: Индии, Пакистана и Бангладеш. Если бы распада не произошло - в Индии бы сейчас жило не 1 200 000 млн. человек - а 1 550 000, территория составляла бы не 3 300 000 кв. км. - а 4 200 000, и производство электроэнергии было бы не 1 000 миллиардов квт*ч - а 1 130.
Казалось бы - не так велико отличие... Но на самом деле "Великая Индия" и "Индия теперешняя" - это два разных мира. Мусульмане были в старой Индии привилегированной этнической группой. Верхний слой в стране состоял наполовину из индусов, наполовину из мусульман. В индийской армии мусульманские части были самыми боеспособными. Мусульмане преобладали в двух коренных районах Индии – в долине Инда и в дельте Ганга.
Нетрудно догадаться что СЕЙЧАС Пакистан, Индия и Бангладеш смертельно ненавидят друг друга. Все эти страны друг с другом воевали, а само их размежевание… ну в общем считается, что в результате военных действий тогда погиб 1 миллион, а ещё 4 - просто «не прибыли по месту назначения». Люди-то жили вперемешку: в одной местности 80% индусов и 20% мусульман, в другой - наоборот. Места обитания очертить на глаз было легко, а вот как людей туда-сюда тусовать в условиях послевоенной анархии… Отправляется, к примеру, переполненный поезд из Бомбея в Карачи: из Бомбея вышел... а в Карачи - НЕ ПРИШЁЛ! И людей нет нигде. Ни одного. Включая женщин, детей, стариков.
За последующее время между Индией и Пакистаном было ТРИ ПОЛНОМАСШТАБНЫХ ВОЙНЫ! Полным ходом готовят четвёртую. АТОМНУЮ. Дойдет ли до такого - пока ещё большой вопрос (я полагаю - дойдёт), а вот то, что вовне Индию "как ядерную державу" никто не воспринимает – факт. Её атомные силы споловинены Пакистаном - и полностью блокированы взаимным противостоянием. Что и позволяет Индию третировать даже Китаю. Китай, как известно, благополучно оттяпал у Индии большой кусок территории.
А теперь о том, что Индия не потеряла - но что она, будучи единым государством, могла бы приобрести.
Ну, во-первых, единая Индия практически "автоматом" получала Казахстан-Бирму. В результате английского управления бирманская экономика стала контролироваться политически лояльными индусами. В конце 40-х их выгнали в Индию или вырезали (порядка 3% населения) - а сама Бирма развалилась на несколько государств, находящихся в состоянии междоусобной войны (воюют до сих пор). Индийские войска обеспечили бы целостность Бирмы в обмен на протекторат. Бирма - это ещё 700 000 кв. км. и 55 млн. населения.
Достаточно легко Индия установила бы протекторат над Непалом и Бутаном, а также получила контроль над Шри-Ланкой. Также КРАЙНЕ вероятно, что маоисты не смогли бы установить контроль над Тибетом, который превратился бы в "буферную Монголию" между двумя сверхгосударствами.
Афганистан – см. выше историю названия Пакистана.
Но это цветочки. Ягодки – это мусульманская карта.
Благодаря мусульманству (действительно мировой религии) - Индия могла оказывать влияние на весь Восток. Индуизм считается мировой религией только благодаря численности его адаптов, вне индийской общины - он совершенно бессилен. А в единой Индии мусульман бы жило намного больше, чем в любой другой мусульманской стране. Это была бы самая многочисленная мусульманская община в мире. А теперь посмотрите где кончается Пакистан - а где начинается Персидский Залив. В зоне которого, между прочим, часть арабских территорий входила даже не целокупно в Британскую Индию, а в Мадрасское президентство. Жило бы сейчас в Арабистане миллиончиков 15 просвещённых мусульман-индусов (не только рабочих - а инженеров, менеджеров, богословов) - и Индия успешно бы отжимала энергоносители у старушки Европы. Конец ИСТОРИИ.
Кстати, украинцам на заметку. Они люди честные и скромные - но (как это часто бывает именно поэтому) отчего-то считают себя необыкновенными прохиндеями и авантюристами. Украинцы сильно жмутся с Украиной. Как ни крути, в "древних укров" никто не верит, а «украина» - это окраина, причём не очень хорошая. Такая окраина, где жить стремно - и постоянно приходится обороняться. «Граница», короче ("фронтир" - ежели на заокеанской мове). "Украину" (в рамках семантического размежевания с Россией - ибо НЕ БЫВАЕТ окраины без центра!) можно назвать, например, «ШестиКЛОЗЛХ» (Шесть основных городов Украины: Киев, Львов, Одесса, Запорожье, Луганск, Харьков).
И всё: будет великий Шестиклозлх стоять на страх врагам тысячу и ещё тысячу лет. А кто не согласен – на то есть 45 миллионов отменно сердитых украинцев шестиклозлхцев. Но до "Шестиклозлха" мечтательные, но робкие украинцы дойти не могут. Будучи в реальности новаторами, создавая общество и государство никогда ранее не бывшее, они пытаются себя укутать ворохом несуществующих справок и ссылок, хотя ясно же, что их право - право захватное, построенное на упрямстве и скандале. Кому-то, может быть, кажется - это какой-то пустяк. Но это совсем не пустяк. Это ещё одна коренная странность дезориентированных пропагандой украинцев: будучи по природе бунтарями и анархистами - они что-то лепечут о "восстановлении законности" и шуршат фантастическими бумагами (вроде пресловутой "передачи Крыма" Хрущёвым).
То есть - люди просто не понимают, что "могут быть дети". "Украину создать" - то пара пустяков, проблем нет никаких. И никаких оснований для этого не нужно. Также как "создать ребёнка" для мужчины - это всего лишь "приятно провести вечер". Но вот последствия этого будут необратимые... и если такая цель не ставится заранее – ужасные. На ВСЮ жизнь! Украинцы думают, что отделиться от России очень сложно (нет, легко: "ломать - не строить"). Но они также ПОЧЕМУ-ТО думают, что можно будет (в случае чего) как-нибудь снова объединиться с кинутой "Индией", поморочить ей голову лет сорок, поправляя "пошатнувшееся экономическое здоровье" -а потом снова "отъединиться", подскочить на подкидной доске и на "хи-хи ха-ха" балансировать между Россией и ЕС столетиями.
Не было такого никогда в мировой истории. И, уж извините - не будет. У украинцев есть (пока ещё - вроде бы есть) большой бонус по сравнению с пакистанцами – единая вера с русскими. Но в таких делах ЭТО ЕЩЁ ХУЖЕ. Чем более похожи враждующие стороны - тем сильнее и смертоноснее вспыхнувшая вражда. А она вспыхнет - слишком многие в Европе (и за океаном) к этому руку приложат! Украинцы не понимают, что дело вовсе не в визах в ЕС. Дело - в выборе НА СТОЛЕТИЯ вперёд. Выборе своей Судьбы. Сейчас есть пока ещё одна страна, где украинцев любят и просто считают за своих - Россия. Ни один украинец никогда не будет иметь никаких проблем от великороссов из-за своего происхождения. Это просто никому в России не придёт в голову. Русский считает фамилии на «ко» русскими - и не видит под ними чужака. Даже сейчас. Ему кажется, что это наверно фамилия такая украинская, мало ли что – а сам человек русский.
После выбора всё изменится РАДИКАЛЬНО И БЫСТРО. НАВСЕГДА. При этом силы будут явно неравными и никакой внутренней скрепы (вроде мусульманства у жителей отделившегося от Индии Пакистана) у зарвавшихся украинцев не будет. Только Шестиклозлх, которым они, как Поприщин, размахивают перед русским носом, наивно воображая, что русские всем этим ужимкам и передёргиваниям верят. Не верят. То, что Шестиклозлх не Россия, и их там не любят - они постепенно понимают сами. То, что шестиклозлхцы живут за счёт их ресурсов - знают. Но Шестиклозлх они никогда не будут считать существующим "по праву и по исторической справедливости". Именно потому, что «разговор ни о чём». «Нет мусульманства» (в качестве "мусульманства" можно было бы наскрести по сусекам сектантов-униатов - но тут взбунтуются уже сами украинцы: «а нас куда?».) !
И вот это пожалуй - последняя и самая страшная украинская «чудинка». При всех канцелярских запевках про "русскую криворожую мордву", тоталитарных "монголоидов" и "алкогольных дегенератов" - украинцы одновременно ведут себя так, как будто заранее уверены в крайнем великодушии, мудрости и снисходительности великорусских «недочеловеков». Но уходят-то они - по-настоящему. И ответ будет - настоящий. Как всегда. Я думаю, менее 0,01% украинцев понимает, что все их действия - это планомерное (не по их планам, разумеется... но тем не менее - именно ПО ПЛАНАМ) шаг за шагом приближение к братоубийственной войне. СМИ, конечно, морочат будущим солдатам и их жертвам голову - никакого военного опыта у этих людей сейчас нет... но люди почему-то думают, что его и не будет - "Обойдется..."
Не обойдется, к сожалению. Раскол - это штука очень и очень опасная... а при больших масштабах государства – вообще неуправляемая. Нельзя даже сказать, что украинцы ведут себя безответственно. В этом случае категории "ответственность" вообще нет - всё происходит на уровне «А я-то причём?» и «Чего вы ко мне пристали?»
А человек уже в форме. И ружье ему уже выдали...
03:58 15.12.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Украинцам кажется
Это не украинцам кажется, это кажется тому малограмотному дятлу который написал эту какашку, которую ты так беззастенчиво скомуниздил, и выдаёшь за свою писанину. Но автор этой писанины так-же туп и наивен, и так-же близко не понимает событий в Украине, как и ты.
04:14 15.12.2013
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
>Но автор этой писанины так-же туп и наивен, и так-же близко не понимает событий в Украине, как и ты.
Подождём - увидим. Буду только рад, если дело БЕЗ ВОЙНЫ ОБОЙДЁТСЯ!
13:19 15.12.2013
souser писал(а) в ответ на :
> В 1933 году студент Кембриджа предложил создать страну «Пакистан». Пакистан это аббревиатура: П(Пенджаб)А(Афганистан)К(Кашмир)иС(Синд) ТАН(Белуджистан). Вместе переводится как "страна чистоты"... или (в современных понятиях) - "чисто страна". > > И что вы думаете? Сказано-сделано. Ещё в 40-ом Ганди назвал Джинну, заикнувшимся о "Пакистане", сумасшедшим. А через семь лет уже шло месилово на двухтысячекилометровой индийско-пакистанской границе.
Ну не все так просто конечно..Вернее все намного сложнее..Раскол шел по религиозному признаку..Элита была разделена..
13:28 15.12.2013
Иезуит писал(а) в ответ на :
> Никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хоспода ! Ответьте мне.. Если откинуть в сторону всё мелочное.. почему вам там не по душе Киселев ? Предлагал сжигать сердца геев - ну так это проблема геев.. Писал нелицеприятное о свидомых - так это проблема свидомых.. Кромсал предательницу Альбац и пр. либерал-тусовку -- ну так за дело ! >> А вы-то чего примкнули ? За компанию ?
>Кисель лично мне не по-душе по трем причинам. Первая - провокатор.
Нельзя журналиста за это ругать..
> Вторая - холуй.
1. Все журналисты - они.. 2. Есть наш холуй, есть не наш.. Наш - лучше..
> Третья - важничающее чмо - всегда раздражает.
Это есть.. Любит порисоваться.. Но лично меня это не раздражает.. Я просто отслеживаю то, что говорит его рот.. А рот, надо сказать, говорит неплохо.. Сердца геев надо сжигать или закапывать в землю.. Каково ?.. Очень своевременно, будет пользоваться спросом..
15:41 15.12.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Это нетрудно - просто результат такой "политики" будет ЕЩЁ ХУЖЕ. > В переводе на русский язык - это звучит как "возьмите на свой кошт ещё одну Чечню - и все вам будут благодарны"... ага: "благодарны" - аж два раза! > "Кормилец убеждённых бездельников вызывает у оных вовсе не благодарность - а всего лишь презрение... если же он перестанет кормить дармоедов - то презрение легко и естественно сменится ненавистью!" (цитата)
souser, никто не говорит о том что Россия должна кормить Украину. Речь идет о сотрудничестве. Сотрудничать всегда выгоднее чем воевать. И для этого вовсе не обязательно тащить Украину в ТС, тем более, что я уже объяснил что за это Запад применит к украинским олигархам санкции, ТС для них - тяжкий выбор. Поэтому сотрудничество надо развивать не втягивая Украину в политические союзы, а опираясь на чисто экономические взаимовыгодные договора. Возьми например те же США. Они имеют очень сильное влияние на ведущие экономически развитые страны. Но они же не пытаются сделать эти страны своими дополнительными штатами. Конечно, Россия может этого не делать. И вести себя и дальше так как ведет сейчас (давя Украину несправедливой ценой на газ, и затевая таможенные войны). Но тогда вместо дружелюбного пусть и несколько политически нейтрального партнера, она получит как минимум вторую Прибалтику, как максимум вторую Чечню с криминалом и многомиллионным потоком беженцев.
19:01 15.12.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
>> Кисель лично мне не по-душе по трем причинам. Первая - провокатор. > Нельзя журналиста за это ругать..
Ага. Дать ему за это Орден Дружбы народов. А ведь простые украинцы воспринимают его болтовню как официальную позицию Кремля. Никанет писал(а) в ответ на :
>> Вторая - холуй. > 1. Все журналисты - они..
Не все. Во всяком случае не настолько явные...
Никанет писал(а) в ответ на :
>> Третья - важничающее чмо - всегда раздражает. > Это есть.. Любит порисоваться.. Но лично меня это не раздражает.. Я просто отслеживаю то, что говорит его рот.. А рот, надо сказать, говорит неплохо..
Плохо, Ник, плохо. Он вызывает отвращение даже у большинства своих коллег (не слышал ни одного положительного отзыва о нем журналистов). Как тролль-пропагандист он действительно лузер. Как и большинство его соратников. Ну нет сейчас в российском телеэфире действительно талантливых ребят, типа Доренко. Леонтьев? Мелкий злопыхаюший дрищ! Сванидзе - похож на овечку... Кто ещё? А, Пушков. Тоже не фонтан. Чем-то на тайного извращенца смахивает... А вот Доренко, да! Красавчик! Я вот думаю, а в чем разница между его стилем, и стилями вышеперечисленных товарисчей? Почему Дорик прикалывал, а эти раздражают? Честно говоря не знаю... Может в том как они себя позиционируют. Вся эта братва смахивает на представителей сетевого маркетинга, пытающихся что-то тебе впарить Доренко же наоборот. Этакий довольный порочно-аристократичный кот, нехотя троллящий ребят, которые по-большому счету ему как бы пофиг... Ну, да, а ещё он похож на актера Томми Ли Джонса. Ну, который "Люди в Черном"!
15:24 17.12.2013
Иезуит писал(а) в ответ на :
>souser, никто не говорит о том что Россия должна кормить Украину.
Это - слова из твоего поста:
>Перестаньте отжимать у неё трубу
?
>Речь идет о сотрудничестве. .
Слово "сотрудничать" - обозначает "совместно трудиться". Над чем может СОВМЕСТНО ТРУДИТЬСЯ с деиндустриализовавшейся Украиной Россия?
>Сотрудничать всегда выгоднее чем воевать
Интересно - а почему люди до сих пор не поняли "выгоду сотрудничества" со вшами или(к примеру) с глистами? Почему воюют с этими паразитами - ведь "сотрудничать всегда выгоднее, чем воевать"?
>И для этого вовсе не обязательно тащить Украину в ТС, тем более, что я уже объяснил что за это Запад применит к украинским олигархам санкции, ТС для них - тяжкий выбор.
Запад НЕИЗБЕЖНО отберёт все накопления у украинских (как, впрочем, и у российских) олигархов - так что НИКАКОГО ВЫБОРА ("тяжкого" или "лёгкого" - амбивалентно) У ОЛИГАРХОВ НЕТ.
>Поэтому сотрудничество надо развивать не втягивая Украину в политические союзы, а опираясь на чисто экономические взаимовыгодные договора.
Любые хоть сколь-нибудь длительные (сиречь - не разовые) экономические отношения - ВСЕГДА являются "политическим союзом"...
>Возьми например те же США. Они имеют очень сильное влияние на ведущие экономически развитые страны. Но они же не пытаются сделать эти страны своими дополнительными штатами.
Взял например США: страна, превосходящая содержанием своих арсеналов ВСЕ СТРАНЫ МИРА, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ - "имеет очень сильное влияние на ведущие экономически развитые страны"! Не спорю: "долларом и кольтом в любом бизнесе можно добиться гораздо большего, чем просто долларом..."(парафраз).
>Конечно, Россия может этого не делать.
Дык - всё ведь просто: ежели у кого возможностей нет - вот он и не делает... ну а ежели возможности есть - почему бы и не сделать?
>И вести себя и дальше так как ведет сейчас (давя Украину несправедливой ценой на газ, и затевая таможенные войны).
(С интересом) А почему ты ВДРУГ посчитал цену на газ, отпускаемый Украине - "несправедливой"?Почему всем государствам мира затевать "таможенные войны" можно - а России ВДРУГ "заборонено"?
>Но тогда вместо дружелюбного пусть и несколько политически нейтрального партнера, она получит как минимум вторую Прибалтику, как максимум вторую Чечню с криминалом и многомиллионным потоком беженцев.
Хм... ты, значит, искренне считаешь: россияне должны и дальше кормить захребетников досыта только потому, что "иначе ведь недокормленные захребетники начнут делать гораздо больше пакостей, чем делают их сейчас!"? Странный аргумент...
