Почему образованные украинцы не пишут по-украински.
21:57 14.11.2013
iы писал(а) в ответ на :
> подобные статейки ....установки для слабоумных.....
Это просто альтернативная теория возникновения украинского языка. Она, конечно, неверна. Но отдельные моменты в ней похожи на правду.
11:45 15.11.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Это просто альтернативная теория возникновения украинского языка. Она, конечно, неверна. Но отдельные моменты в ней похожи на правду.
зачем придумывать "альтернативные2 истории? тут и так все понятно. назвать украинский польским просто глупо. доказывать это с помощью подборки общих с польским слов еще глупее. можно сделать такую же подборку общих польско-русских слов, польско-чешских итд. назвать украинский тюркским языком еще глупее, не надо даже быть лингвистом что бы услышать насколько любой тюркский язык отличен, ну а назвыать украинский творением австрийского генштаба это вообще верх дебилизма не нужно изобретать велосипед, украинский письменный язык изменялся постепенно вместе с польским русским беларуским от общего праязыка в сторону расхождения. вероятно что веке в 16 различия были невелики и возможно есть повод говорить о диалектах одного языка, то веку в 17-18 различия уже не позволяют вписать его в диалектные рамки. причина этого то же вполне понятна, украинский этнос сам придумывал себе язык, так же как придумывали себе языки русские поляки французы монголы и прочие негры. не все народы страдают изобретением своего языка, швейцарцы с удовольствием юзают 3 чужих, большая часть латинской америки юзает испанский, часть народов азии английский, любые "колонизаторы стремятся заменить язык аборигенов своим.... мы же как и вы изобрели свой язык. ну не польский он не русский не татарский.... он украинский
14:42 15.11.2013
igels писал(а) в ответ на :
> зачем придумывать "альтернативные2 истории?
Я уже сказал, что альтернатива не верна. Но вот принцип "абы нэ як у москалив" всё же действует. Я заметил, что украинский язык до незалежности был более понятен для русских (я понимал всё), а в наше время он сначала замещён галичанским диалектом, который и ранее понимался с трудом, а затем стал постепенно пополняться полонизмами. Сегодня выступления украинских политиков по российскому ТВ, например, уже требуют перевода.
14:53 15.11.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Я уже сказал, что альтернатива не верна. Но вот принцип "абы нэ як у москалив" всё же действует. Я заметил, что украинский язык до незалежности был более понятен для русских (я понимал всё), а в наше время он сначала замещён галичанским диалектом, который и ранее понимался с трудом, а затем стал постепенно пополняться полонизмами. Сегодня выступления украинских политиков по российскому ТВ, например, уже требуют перевода.
не действует никакой принцип. язык это живая структура. ввести можно что угодно но вот что приживется большой вопрос (петровские реформы например не прижились большей частью). а приживутся тока естественные понятия и выражения. так пытались ввести слова из кулешовки и де они. их нету. при советах были попытки сделать "все как у москалей" тока не приживалось.
15:04 15.11.2013
igels писал(а) в ответ на :
> не действует никакой принцип. язык это живая структура. ввести можно что угодно но вот что приживется большой вопрос (петровские реформы например не прижились большей частью). а приживутся тока естественные понятия и выражения. > так пытались ввести слова из кулешовки и де они. их нету. > при советах были попытки сделать "все как у москалей" тока не приживалось.
А может быть лучше не вмешиваться в процесс естественного развития языка?
15:44 15.11.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> А может быть лучше не вмешиваться в процесс естественного развития языка?
лучше. но кто задавался этим вопросом когда вводили валуевские циркуляры? когда корректировали словарики большевики в 50х?
15:58 15.11.2013
igels писал(а) в ответ на :
> лучше. но кто задавался этим вопросом когда вводили валуевские циркуляры? когда корректировали словарики большевики в 50х?
Ну что ж теперь повторять со своей стороны то, что было неверно с другой? Не надо вмешиваться в естественный процесс развития языка. Конечно, молодому государству хочется остановить естественный процесс умирания украинского языка, но и новояз насаждать не надо.
16:07 15.11.2013
WIST писал(а) в ответ на :
>Ну что ж теперь повторять со своей стороны то, что было неверно с другой? Не надо вмешиваться в естественный процесс развития языка. Конечно, молодому государству хочется остановить естественный процесс умирания украинского языка, но и новояз насаждать не надо.
аха.... сначала съедим твое а потом каждый свое(с)
надо не надо, а вмешиваться в естественный процесс будут всегда как всегда и вмешивались. другое дело что выживет и утвердится только нужное и естественное. а законсервировать язык невозможно.
насчет умирания не смешите, украинский пережил все этапы умирания от непризнания до запрещения, и ничего все время развивался менялся и не думал исчезать. украинский исчезнет тока вместе с украинцами, и то не факт что исчезнет. латынь вон не исчезла, арамейский не исчез греческий не исчез.....
16:48 15.11.2013
igels писал(а) в ответ на :
> насчет умирания не смешите, украинский пережил все этапы умирания от непризнания до запрещения, и ничего все время развивался менялся и не думал исчезать. украинский исчезнет тока вместе с украинцами, и то не факт что исчезнет. латынь вон не исчезла, арамейский не исчез греческий не исчез.....
Дай Бог, чтобы язык не умер. Любой язык обогащает. А латынь, арамейский и древнегреческий фактически исчезли, так как используются только узкими специалистами. Ведь никто не говорит, что его родной язык арамейский или латынь. Ни в одной стране они не являются и государственными. Вот белорусский ещё жив, пока он является родным для части белорусов.
