> Я находил в списке пару ошибок, но по сути всё верно. quoted1
по сути не верно. мало того что орфографические ошибки есть, ну да неважно, там не то что бы ошибки там приведен одно значение. нет синонимов. зап’ятий zapiaty застегнутый есть куда более вживане слово застебнутий
и вообще приведены жаргонизмы.... жуйка zujka жвачка, нет такого слова. в украинском гумка.
есть неправильности перевода замордувати Zamordowac убить, по русски это земучать, а не убить запалити zapalic закурить, запалити это зажечь. все что угодно а не тока сигарету. засада zasada принцип, основа, засада это должность а не принцип и не основа
и там есть вообще даже не знаю что, откровенная вранье забуток zabutek памятник старины - нет никаких забутков в украинском, а памятник старины это пам*ятник старовини. забити zabic убить - убить в украинском вбити, а забити то что и в русском забить (ногами или трубку) залога zaloga экипаж, экипаж у нас это екіпаж залюдняти zaludniac заселять, НЕТ НИКАКИХ ЗАЛЮДНЯТИ БЛИН.... запаска zapaska передник нет никакой запаски, передник так и будет..... заплав zaplaw разлив, половодье хрень пот украински это повінь, розлив.....
> украинский развивался параллельно с польским во времена речи посполитой > украинский немало заимствовал польских слов сохранив при этом восточнославянскую граммати quoted1
украинский развивался паралельно и с французским и с китайским и с суахили. польские слова заимствовались немало так же в русский язык и в немецкий даже, хотя он и относился в другой группе языков.
> Испанцев сколько в Мексике и прочих Эквадорах было ? а все по испански размовляют. > На Украине на польский конечно не перешли но понахватались много. quoted1
> Русская шляхта, частью местные, частью этнические поляки. quoted1
этнические поляки рускихз за шляхту не считали. читайте о мазепе к примеру, формально был шляхтичем а фактически шляхтой не был. а вот этнические поляки вообще поляки а не украинцы, так что к украинской шляхте не относятся.
> украинский развивался паралельно и с французским и с китайским и с суахили. > польские слова заимствовались немало так же в русский язык и в немецкий даже, хотя он и относился в другой группе языков. quoted1
>Потому-что болгарский наиболее к древнеславянскому близок (законсервировался под турками) соответственно слова имеют старую форму но понятны (часто интуитивно ) а польский к примеру - много латинизмов и германских слов понимание затрудняют, ну и произношение конечно, хотя польское как-раз вроде самое древнее. Вроде древние славяне говорили на языке близком к болгарскому но пшекали.
блин, еще раз восточные украинцы разговаривают на украинском как и западные с диалектическими различиями конечно. и вот восточные легко понимают болгара и гораздо хуже понимают поляка. так какое нах польское влияние на украинский эталон которого полтавский диалект? МОЖЕТ БОЛГАРСКОЕ ВЛИЯНИЕ ЗАМЕТНЕЕ?
> А укрошляхта к шляхте польской не приравнивалась? quoted1
нет. тока формально и легко шляхетство забиралось. тока выпал из реестра и писец. по наследству не передавалось.
> Кем там был Дмытро Вышнэвэцкий? А Мазепа? Другой вопрос, что поляки малороссийскую старшину в себя не особо охотно инкорпорировали. Но всё таки, через принятие католичества, ополячивания, укрошляхта стремилась попасть в шляхту польскую. Прямая аналогия с Мексикой, Перу и пр. колониями Испании. quoted1
нет никакой аналогии. потому что НЕТ АССИМИЛЯЦИИ, НЕТ ПРИРАВНИВАЯ ПРАВ, НЕТ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ БРАКОВ, НЕТ НОВОГО ЭТНОСА!!!!
> шляхта в переводе на русский - это ценный. драгоценный. это польские дворяне quoted1
Род вообще-то , из германского. Algebroid писал(а) в ответ на сообщение:
> на польский сильно повлияла католическая церковь. церковной службы на польском не было до quoted1
Ну дык оттуда и латинизмы, культурный поляк обязан был латынь знать. igels писал(а) в ответ на сообщение:
> читайте выше почему. желаете оспорить прошу quoted1
А что оспаривать, испанцы в Южной Америки были господствующим классом , культурно значительно более развитым чем местные, соответственно все верхние классы говорили по испански за ними и остальные, местные языки сохранились , да в деревнях. Что-то похожее и на Украине было, верхние классы на польском балакали, чернь на руськом (как вы его сейчас называете ) и из всего этого украинский получился, как-то так вроде. igels писал(а) в ответ на сообщение:
> этнические поляки рускихз за шляхту не считали. читайте о мазепе к примеру, формально был шляхтичем а фактически шляхтой не был. а вот этнические поляки вообще поляки а не украинцы, так что к украинской шляхте не относятся. quoted1
Да с чего, литовская шляхта в целом и русская как часть ее вполне себе нормальной шляхтой была, младшей ,да считалось по сравнению с великопольской, но после того как поляки гербами поделились в принципе равной. В русской шляхте великополяков ( этнических поляков, переселенцев из Польши) примерно десятая часть была. остальные украинцы и белорусы с небольшим вкраплением литовцев, пофиг было на национальность, даже католичество не обязательно надо было принемать особенно в начале, лишь бы воевал. igels писал(а) в ответ на сообщение:
> еще раз восточные украинцы разговаривают на украинском как и западные с диалектическими различиями конечно. quoted1
Вот диалектические различия и мешают, мне полтавского украинца вообще понятно а гуцула нет, почти как поляка или чеха. igels писал(а) в ответ на сообщение:
> так какое нах польское влияние на украинский эталон которого полтавский диалект? МОЖЕТ БОЛГАРСКОЕ ВЛИЯНИЕ ЗАМЕТНЕЕ? quoted1
Болгарское- это основа а всякие колеры вместо цвета - это польское влияние. igels писал(а) в ответ на сообщение:
> нет. тока формально и легко шляхетство забиралось. тока выпал из реестра и писец. по наследству не передавалось. quoted1
Это у казаков, у шляхтича с гербом никто ничего отнять не мог, напротив он на всех в том числе короля мог ложить что угодно (если силы были конечно). igels писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕТ АССИМИЛЯЦИИ, НЕТ ПРИРАВНИВАЯ ПРАВ, НЕТ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ БРАКОВ, НЕТ НОВОГО ЭТНОСА!!!! quoted1
А украинцы ? Вы ведь вроде считаете что это отдельный от русских этнос и когда я с вами на конец согласился почти - на тебе, нет отдельного этноса.
Согласно В. Витковскому (польск.)русск., до сих пор в литературном русском языке употребляется больше 1000 слов, принятых из польского языка или «за его эвидентным посредством».
> А что оспаривать, испанцы в Южной Америки были господствующим классом , культурно значительно более развитым чем местные, соответственно все верхние классы говорили по испански за ними и остальные, местные языки сохранились , да в деревнях. Что-то похожее и на Украине было, верхние классы на польском балакали, чернь на руськом (как вы его сейчас называете ) и из всего этого украинский получился, как-то так вроде. quoted1
на местном говорили не в деревнях а индейы. другой этнос. мексиканцы это не индейцы. это новый народ. и он ВЕСЬ говорил на одном языке и в деревнях и в городах.
> Да с чего, литовская шляхта в целом и русская как часть ее вполне себе нормальной шляхтой была, младшей ,да считалось по сравнению с великопольской, но после того как поляки гербами поделились в принципе равной. В русской шляхте великополяков ( этнических поляков, переселенцев из Польши) примерно десятая часть была. остальные украинцы и белорусы с небольшим вкраплением литовцев, пофиг было на национальность, даже католичество не обязательно надо было принемать особенно в начале, лишь бы воевал. quoted1
аха.... вот тока шляхетство давалось вместе с реестром (в украине в частности) есть в реестре запись шляхтич нет иди нафиг. реестр то рос то уменьшался, и по наследству не передавалось. так что не были украинцы равными шляхтичами, а те что были так по польске не балакалы. знали конеш но говорили как тогда выражались на русском. так что влияние польского языка со стороны шляхты не вижу, из за отсутствия шляхты.
> Вот диалектические различия и мешают, мне полтавского украинца вообще понятно а гуцула нет, почти как поляка или чеха. quoted1
вы понимаете суржикоговорящега а не украинскоговорящего. украинский полтавский диалект признанный литературным одинаково понятен и очень мало отличается что в полтаве что в галичине что в киеве что в харькове. что бы не морозить ересь включите ютуб любую ресь галичанки анны герман к примеру и сумчанина ющенко, и сравните, а равно можете послухать дончанина яныка и тягнибока.... а потом опишите мне разницу, где вы поняли а хде нет ....
> Это у казаков, у шляхтича с гербом никто ничего отнять не мог, напротив он на всех в том числе короля мог ложить что угодно (если силы были конечно). quoted1
аха.... а вот у хмелиницкого отняли.... и он на это обиделся именно на короля.... старнно. а еще странно что по наследству не переходило шляхетство для украинца.... впишут в реест будеш шляхтичем а вот когда реестр сократят то и выпадеш из шляхтичей....
> А украинцы ? Вы ведь вроде считаете что это отдельный от русских этнос и когда я с вами на конец согласился почти - на тебе, нет отдельного этноса. quoted1
отдельный. тока он отдельный и от поляков этнос и от беларусов. и совсем не новый.... и уж подавно образовался без польского этнического субстрата, потому что смешаные браки были огромной редкостью.... в отличии от мексики и латинской америки где смешаные браки процветали, и случилась этническая метисация
> Меньше, Игелс. Меньше и намного. > > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB... > > Согласно В. Витковскому (польск.)русск., до сих пор в литературном русском языке употребляется больше 1000 слов, принятых из польского языка или «за его эвидентным посредством». >
аха... слово рак это полонизм конечно как и слово рыба в русском и польском примерно 60-70% одинаковых слов, а в украинском и польском примерно 70-80% что там полонизмы а что русизмы лингвисты сами не разберут , но волк знаеть все уже посчитал 6000слов и тысяча в русском. открой любой словарь польский и насчитаеште сходу тысячи общих слов
> но если ты типа шляхта то у тебя этого не отнимет никакой самодур. quoted1
легко. шляхта та что записана в реестр. реестр все время то сокращался то расширялся в зависимости от войны или мира. началась война, опа все шляхтичи, закончилась, опа шляхтичей не осталось.....