Да, вы действительно свидомый - только свидомый может назвать народ, говорящий на славянском языке народом, говорящим на финно-угорском языке и не усмотреть здесь никакого противоречия. Назовите хоть одно фино-угорское слово в составе базовой лексики русского языка. В базовой лексике украинского языка такое слово есть - хата (по Фасмеру это венгерское слово).
19:38 10.11.2013
Гасконец писал(а) в ответ на :
>Свідомий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще меньше.Да знаю.ВЕЛИКОРОССЫ. > Да, вы действительно свидомый - только свидомый может назвать народ, говорящий на славянском языке народом, говорящим на финно-угорском языке и не усмотреть здесь никакого противоречия. > Назовите хоть одно фино-угорское слово в составе базовой лексики русского языка. В базовой лексике украинского языка такое слово есть - хата (по Фасмеру это венгерское слово).
Какое слово?Вы слышали как на русском языке говорит чукча или эскимос?Насчет хаты поспорьте с Бранко.Он говорит шо то тюрское.А кем назвать того кто называет народ говорящий на словянском языке ,торками,хазарами,темиже венграми?Финны не привносили свои слова они портили руськие .Вот читаем у Ключевского.Можете его обозвать сидомым.
,,Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.,,
Русская история Полный курс лекций Ключевский Василий Осипович
А вот что он говорит о мове,которую тут не признают руським языком.
,,В говоре древней Киевской Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала; 2) звуки ц и ч мешались, замещали друг друга; 3) в сочетании гласных и согласных соблюдалась известная фонетическая гармония: звуки согласные гортанные г, к и х сочетались с твёрдыми гласными а, о, ы, у, э и с полугласным ь, а зубные, или свистящие, з, с и ц и нёбные, или шипящие, ж, ч и ш - с мягкими гласными я, е, и, ю и с полугласным ь; сюда же можно отнести и мягкое окончание глаголов в 3-м лице обоих чисел (пишеть, имуть) . Следы этих особенностей находим в остатках древней письменности XII и XIII вв. В иностранных словах при переходе их в русский язык неударяемые звуки а и с заменялись звуком о: Торвард - Трувор, Елена - Олёна. Киевская Русь сочетала гортанное к с твёрдым ы, а зубное ц или нёбное ч - с мягким и или ь: она говорила Кыев, а не Киев, как говорим мы вопреки правилам древней русской фонетики, требовавшей, чтобы к при встрече с и перезвуковывалось в ц или ч: отсюда форма в одной южнорусской рукописи XII в. Лучино евангелие (от Луки). Эта древняя фонетика сохранилась отчасти в наречии малороссов, которые говорят: на полянци, козаче. Мы, великороссы, напротив, не сочетаем ц и шипящие ж и ш с мягкими гласными, говорим: кольцо, шыре, жизнь, и не сумеем так тонко выговорить соединённых с этими согласными мягких гласных, как выговаривает малоросс: отъця, горобъця.,,
21:17 10.11.2013
Свідомий писал(а) в ответ на :
>й момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.,,
> Русская история > Полный курс лекций > Ключевский Василий Осипович suomen kieli
22:25 10.11.2013
Свідомий писал(а) в ответ на :
> Вы слышали как на русском языке говорит чукча или эскимос?
Так чукчи и эскимосы финно-угры?
Свидомый, вы так и не ответили на мой вопрос. не смогли назвать ни одного финского слова и базовой лексики русского языка - потому что в русском языке финнизмы немногочисленны (несколько десятков), в то время как тюркизмов в мове 4 000. Получается, что мем "укро-тюрки" более соответсвует действительности -если судить по лексическому присутвию - чем мем "руссо-финны", влияние тюркских народов на этногенез украинцев было огромно, а вот предполагаемое влияние финнов на этногенез русских ничем не подтверждается.
22:47 10.11.2013
Госконец я вам ответил словами Ключевского.Финны руссея портили язык.Финну свойственны твердые звуки.Поэтому великороссы не могут выговорить мягко паляныця,горобця,отця.Речевой аппарат не так развивается.Чукча как современный пример порчи языка.Будь чукчи на месте московитов то русский язык звучал бы по иному.
23:10 10.11.2013
Купидон писал(а) в ответ на :
> Свид, это не тот Киев. Щек это чех, а Хорив - хорват. Тот Киев в Чехии или Словакии. А о Киеве на Днепре есть поговорка: Киев - улус Батыев. Свид, всё вам разжёвывать надо. Ruotsi - Швеция по-фински.
Ты пасмари гидронимы современной киевской области: реки Рось, Росава, чтобы не высасывать из пальца досужие умозаключения. По твоей логике выходит, что г. Сумы - это название самих финнов "суоми". Так что ли?
22:11 12.11.2013
Свидомый, вот краткое описание нашего спора:
1.Вы заявили, что венгры являются финно-уграми не по генам/ антропологии / мироощущению или что вы там ещё подразумеваете по финскостью, а только по языку. забывая, что финно-угры это и есть ЯЗЫКОВАЯ семья - по генам и антропологии финно-угры друг от друга далеки. Основа для этих утверждений есть - в венгерском языке несколько тысяч славянизмов, подобное изобилие указывает на славян, как на основу венгров.
2. Вы заявили, что в отличие от венгров настоящими представителями финно-угорской ЯЗЫКОВОЙ семьи являются русские и даже не поняли насколько нелепо смотрится утверждение, что народ. говорящий на славянском языке является представителем финно-угорской языковой семьи.
3. Вы не смогли вспомнить или найти ни одного финского слова из базовой лексики русского языка - хотя по аналогии с венгерскими славянизмами в русском языке должны быть сотни финнизмов - , вместо этого привели цитату человека, не имеющего никакого отношения к лингвистике; сия цитата - тоже никак не может объяснить основной свидомый парадокс - если русские это финны, то почему в русском языке нет финских слов.
4. Вы так и не сказали какой из народ финно-угорской ЯЗЫКОВОЙ семьи является (в отличие от венгров) финским не только по языку, но и по генам, антропологии, культуре и т.п.
Занятная картина в итоге получается: народ славянской ЯЗЫКОВОЙ семьи на самом деле является народом финно-угорской ЯЗЫКОВОЙ семьи, но при этом финской лексики у этого народа не обнаружено, и свидомая наука , отрицая тюркское культурно-этническое влияние на этногенез украинцев (и это при 4 000 тюркизмов в мове!) сей парадокс никак не может объяснить.
Свидомый, смотрите сами какая пурга - вот подсказываю одно из немногих финских слов в русском - у Вас в голове.
23:23 12.11.2013
Гасконец писал(а) в ответ на :
> Свидомый, вот краткое описание нашего спора: > 1.Вы заявили, что венгры являются финно-уграми не по генам/ антропологии / мироощущению или что вы там ещё подразумеваете по финскостью, а только по языку. забывая, что финно-угры это и есть ЯЗЫКОВАЯ семья - по генам и антропологии финно-угры друг от друга далеки. Основа для этих утверждений есть - в венгерском языке несколько тысяч славянизмов, подобное изобилие указывает на славян, как на основу венгров. >
Венгры не угро-финны России.Это не меря и чудь с мордвой.
> 2. Вы заявили, что в отличие от венгров настоящими представителями финно-угорской ЯЗЫКОВОЙ семьи являются русские и даже не поняли насколько нелепо смотрится утверждение, что народ. говорящий на славянском языке является представителем финно-угорской языковой семьи. >
Да .Меря ,чудь,весь,мордва став русскими ,стали говорить на русском языке.Ну это как Републикан стал говорить на английском но он не англосакс.Русский язык не совсем древнерусский.
> 3. Вы не смогли вспомнить или найти ни одного финского слова из базовой лексики русского языка - хотя по аналогии с венгерскими славянизмами в русском языке должны быть сотни финнизмов - , вместо этого привели цитату человека, не имеющего никакого отношения к лингвистике; сия цитата - тоже никак не может объяснить основной свидомый парадокс - если русские это финны, то почему в русском языке нет финских слов. >
А я и не собирался ничего искать.Финны ,как и славяне получили письменность вместе с религией.Они не вносили свои слова ,они своим произношением портили церковнославянские.Свои они прописать не могли.Да и подчинились пришлым колонизаторам.Ну как перуанцы испанцам.Русские это не только финны.Это смесь угрофиннов ,славян и тюрков.Славяне пришли на угрофинскую землю и что бы выжить в незнакомых условиях .они принимали местные традиции.А финны принимали от славян их .В том числе и письменность.Угрофинский фольклер вошел в русскую культуру.Сказки Пушкина то и есть угрофинские байки.
> 4. Вы так и не сказали какой из народ финно-угорской ЯЗЫКОВОЙ семьи является (в отличие от венгров) финским не только по языку, но и по генам, антропологии, культуре и т.п. >
Носители гена N/
> Занятная картина в итоге получается: народ славянской ЯЗЫКОВОЙ семьи на самом деле является народом финно-угорской ЯЗЫКОВОЙ семьи, но при этом финской лексики у этого народа не обнаружено, и свидомая наука , отрицая тюркское культурно-этническое влияние на этногенез украинцев (и это при 4 000 тюркизмов в мове!) сей парадокс никак не может объяснить. > > Свидомый, смотрите сами какая пурга - вот подсказываю одно из немногих финских слов в русском - у Вас в голове.
Пурга в твоей голове.Славяне пришли к угрофиннам.Они их не уничтожили а с ними ассимилировались.Славяне принесли письменность а ассимиляция слила до купы все составляющие племен вошедших в великороссийскую общность.В Русском языке до черта немецких,французских,латыни.Вы древние римляни?Более цивилизованные поглощают менее но менее цивилизованных большенство .Оно откладывает свой след на пришлых.Не могут великороссы как фины выговорить слово паляныця.У них речевой аппарат не может.
23:26 12.11.2013
Гасконец повторяю.А то вы както игнорировали.сей факт.
Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи. Ключевский.
23:37 12.11.2013
Доктор филологических наук, профессор В.К. Журавлев анализировал в журнале «Русская речь» (№ 3. 1972) финскую составную в русском языке. Он писал, что русский этнос — это в огромной мере этнос русифицированных финнов, из которых многие народности (Мурома, Меря, Мещера и т.д.) полностью русифицировались, не оставив даже своих языков. Журавлев отмечал: «Группа лингвистов (Б.А. Серебренников, В.И. Лыткин, П.С. Кузнецов, А.М. Селшцев и др.) видит объяснение некоторых специфических особенностей русского языка именно в финно-угорском влиянии. М. Фасмер, крупнейший специалист по русской этимологии и славянским древностям, подчеркивал, что финно-угорское влияние особенно ярко проявляется в русском устном народном творчестве. Не отвергал финно-угорского влияния на русский язык и академик А.А. Шахматов. Около полувека назад немецкий языковед Э. Леви выдвинул теорию финно-угорского субстрата (языковой подосновы) русского языка».
Как видим, по мнению специалистов, русский язык возник на основе финно-угорских языков, в процессе славянизации финно-угров. Этот научный факт потому и не афишируется в России, что он полностью опровергает имперский миф относительно общего происхождения русского языка, беларуского и украинского. Два последних никакого финно-угорского субстрата (языковой подосновы) в себе не содержат.
Профессор Журавлев перечислил основные финские черты в русском языке: неразличение «а» и «о» в безударном положении; неразличение «ц» и «ч»; противопоставление твердых и мягких согласных в русском языке; переход «е» в «о», особенно в безударном положении («несу» — «нес», а по говорам и «н`осу» — «н`ос»}: «Русский язык, в отличие от других индоевропейских и славянских языков, не только не сократил число падежных форм, но, наоборот, у нас наблюдается тенденция увеличения их числа: появляются как бы два родительных падежа (вкус чая и стакан чаю) и два предложных (живу в лесу и пою о лесе). А из всех языков мира именно финно-угорские характеризуются большим числом падежей: в венгерском — 21—22, в пермском — 17-18, в финском — 15—17. Это дает основание и здесь видеть финно-угорское влияние.
Полагают также, что и частица «-то», употребляемая изредка в русском литературном языке («а рыба-то жареная») и весьма широко в русских народных говорах, обязана своим происхождением финно-угорскому влиянию. Нечто похожее обнаруживается, например, в марийском и коми языках (Б.А. Серебренников). Считается, что и частица «-ка» в повелительном наклонении (взгляни-ка! запишемтесь-ка!) связана с финно-угорским влиянием. Аналогично — в коми-пермяцком, где частица «-ко» выражает значение слабой просьбы (В.И. Лыткин).
Кардинальное отличие синтаксиса русского языка от синтаксиса других славянских языков заключается в весьма широком распространении так называемых номинативных предложений типа «Ночь. Зима.». Даже то обстоятельство, что в русском языке глагол в форме прошедшего времени не изменяется по лицам, лингвисты склонны объяснять финно-угорским влиянием (Р. Готьо, В. Скаличка).
Конструкции «я имею» в других индоевропейских и славянских языках соответствует русская конструкция «у меня есть». Этот оборот свойственен финно-угорским языкам, и его распространение в русском языке тоже объясняют их влиянием». Вот проверьте сами себя — русскоязычные читатели: вы обязательно скажете в рамках грамматики финского языка, не знающей глагола «иметь» — «у меня есть семья». А все славяне (беларусы, украинцы, поляки, чехи и прочие) и все индоевропейцы (немцы, англичане, французы и пр.) на своих языках говорят «я имею семью». Почему вы говорите согласно финской грамматике, а не индоевропейской, употребляя глагол «быть» вместо «иметь» (которого нет у финнов)? Потому, что русский язык — вариант финского.
Всего сказанного выше более чем достаточно для лингвистического подтверждения факта, установленного генетиками, что русские — славянизированные финны. И что русский язык — не славянский, но результат смешения финно-угорских языков с болгарским книжным (церковно-славянским).
23:40 12.11.2013
Свідомий писал(а) в ответ на :
> Как видим, по мнению специалистов, русский язык возник на основе финно-угорских языков, в процессе славянизации финно-угров. Этот научный факт потому и не афишируется в России, что он полностью опровергает имперский миф относительно общего происхождения русского языка, беларуского и украинского. Два последних никакого финно-угорского субстрата (языковой подосновы) в себе не содержат.
В смысле, кто-то отрицает общий для всех трёх языков славянский субстрат?
23:49 12.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Свідомий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как видим, по мнению специалистов, русский язык возник на основе финно-угорских языков, в процессе славянизации финно-угров. Этот научный факт потому и не афишируется в России, что он полностью опровергает имперский миф относительно общего происхождения русского языка, беларуского и украинского. Два последних никакого финно-угорского субстрата (языковой подосновы) в себе не содержат.
>В смысле, кто-то отрицает общий для всех трёх языков славянский субстрат?
Общим был церковнославянский.На нем и алфавит и письменность сложилась.Только вот у белорусов и украинцев вышла смесь местного славянского с церковнославянским а у великоросов угрофинны переработали церковнославянский.
23:54 12.11.2013
Свідомий писал(а) в ответ на :
> Общим был церковнославянский.На нем и алфавит и письменность сложилась.Только вот у белорусов и украинцев вышла смесь местного славянского с церковнославянским а у великоросов угрофинны переработали церковнославянский.
Несомненно. Но где возражения на счёт общности происхождения трёх языков? И что такое "местный славянский" как не наложение общего древнеславянского на местные неславянские субстраты?
08:10 13.11.2013
Свідомий писал(а) в ответ на :
> Общим был церковнославянский.На нем и алфавит и письменность сложилась.Только вот у белорусов и украинцев вышла смесь местного славянского с церковнославянским а у великоросов угрофинны переработали церковнославянский.
Ну да, финно-угры - кстати, какие именно угорские народы вы называете предками русских? - так замечательно выучили церковнославянский, что все финские слова забыли (хотя забыв финские слова бережно сохранили финскую фонетику), но мне так и не понятно - зачем финну надо было переименовывать дерево koivu в березу, hirvi в лося, sammal в мох, а karhu в медведя.
Свидомый. я прекрасно понимаю, что Ваша теория никак не может объяснить отсутствие в русском языке финской лексики, поэтому только и остаётся, что спекулировать на тему фонетики
08:57 13.11.2013
Гасконец А Вы совсем отрицаете финских предков русских? Так куда же делись весь, чудь, меря, водь, пермь, ижора, мещёра, мурома и прочие чудь-заволочско собирательно названные финские племена? Ушли, вымерли? С чего бы? И как предложите искать в русском слова из десятков исчезнувших языков? Это ж простор для фантазии: все уникальные слова из русского можно объявить финскими заимствованиями! А с переименовываниями ничего оригинального. Сделали же это нынешние романцы. Или они все поголовно потомки римлян?
suomen kieli
