> НАТО считает что имеет право на принуждение к миру в случае геноцида. Разрешение НАТО в ООН не спрашивало. quoted1
А кто определяет геноцид, и кого кем? Если я - НАТО, и считаю, что ты ######## то должен тебя трахать, хоть и не хочу? А может ты таким и не являешься, но я так решил. И что мне пофиг факты. Или ты не слышал, что на самом деле в Косово было?
> Или ты не слышал, что на самом деле в Косово было? quoted1
Слышал. Албанцы пожаловались на геноцид, а НАТО поспешило защитить их. Россия толком не вмешивалась в конфликт с НАТО в Югославии, чем сильно обидела сербов которые рассчитывали на военную помощь и поддержку РФ в конфликте.
Х... с ним , давай начнем сначала. Кто такие албанцы, и как они там появились? Кто такие сербы и хорваты? И кого твое" миролибивое" сообщество дураком делает?
>НАТО не ведёт в Ираке боевых действий, НАТО занимается подготовкой кадров для иракской армии. quoted1
А влезали в Ирак не страны НАТО? А, ну да, там даже укровояки противогазы привезли. НАТа состоит из отдельных стран, основным акционером которых является САСШ. Так какого хрена НАТО делало в Косово? Албанцы сербов резали - мама не горюй. Я то с ребятами, побывавшими там пообщался, а не от зомбоящика или тырнета инфу узнал.
>> Какая-то детская наивность в то, что США и базовые страны ЕС непременно будут до смерти стоять за Нэньку. quoted2
>Страны участники военного блока вступают в войну при внешнем нападении на хотя бы одного его участника. Эстония вступила в НАТО и все притязания со стороны России тут же прекратились, а НАТО уже стоит в 120 км от Санкт-Петербурга. quoted1
Еще раз повторяю, детская наивность, учите историю! Перед ВОВ сколько международных договоров было подписано? Фактически все-нарушили а уже во время войны создали новые блоки. После войны - опять передел мира. НАТО было создано прежде всего как инструмент влияния США, продвижения интересов США и ключевых западноевропейских стран. Вот если в ИХ интересах будет нужно кого-то защитить, причем без существенных потерь, то они могут попытатся это сделать. На эссстонцев и прочих "попуасов" им наплевать. Они только могут использовать "папуасов" в своих целях. Так всегда было раньше и нет никаких оснований считать, что что-нибудь изменилось.
Собственно говоря так делают все сильные страны, и РФ, РИ (СССР) в том числе, хотя англосаксы отстаивают свои интересы наиболее цинично и беспринципно по отношению к другим. РИ и особенно СССР пытались иногда играть в "благородство", "идеологию", "братство" и т.д. ИМХО - зря. Kallivo писал(а) в ответ на сообщение:
> Двухсторонний Договор ничтожен по сравнению с международными Договорами. quoted1
Любой договор становится ничтожным когда перестает отвечать интересам сторон его подписавшим. Kallivo писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно не будет. Что в России не понимают что экономически слабая Россия не в состоянии выдержать любой полномасштабной войны? quoted1
Полномасштабную войну с РФ не может выдержать ни одна страна и даже ЕС с США вместе, из-за наличия ЯО. Поэтому ее и не будет без очень крайней нужды.
Без понятия. Знаю только что финно-угорские народы существовали задолго до прихода на их земли славян. Так была аннексирована Восточная Карелия к примеру...
Правильно писать НАТО - это военный блок с целью защиты Европы от советской/российской агрессии в отношении сопредельных государство. СССР часто нападал на мирные страны, например оккупировал Прибалтику, напал на Польшу и Финляндию... В качестве защиты от агрессии СССР и был образован этот военный блок.
>Проводили операцию по принуждению к миру. quoted1
Россия Тифлис не бомбила. Но всякие там навальные, обвиняют её в агрессии, хотя мы только защищали СВОИХ граждан. Kallivo писал(а) в ответ на сообщение:
> Этот факт доказан как например геноцид албанского населения? quoted1