капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на сообщение:
> В дни новгородского разгрома в Москву прибыл с польским посольством венецианец аббат Джерио. Ему удалось собрать ценные сведения о только что происшедших событиях. По словам аббата, царь разорил Новгород «вследствие поимки гонца с изменническим письмом». Приведенные выше известия, исходившие от дипломатов, принадлежат к числу самых ранних и достоверных свидетельств. Источник более позднего происхождения — новгородская летопись сохранила предание о лазутчике Петре Волынце (Волынь была польской провинцией), будто бы явившемся главным виновником трагедии. «Некий волынец волочащей именем Петр», проникший в Россию как бродяга, подделал грамоту за подписями архиепископа, всех первейших дворян и «граждан» Новгорода о желании их предаться польскому королю, подбросил эту грамоту в Софийский собор и тут же подал донос Грозному. quoted1
Ответьте, неужели царь Иван Грозный достиг такой степени олигофрении, что поверил этому гнусному доносу?
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на сообщение:
> Да. Он потерял опору в боярах, и опрчниной растил себе новую элиту, на замен. > quoted1
Если он разочаровался в боярах, то почему начал заниматься массовыми убийствами простых горожан? Или он так откармливал своих опричников народной кровью?
Ну-да, ну-да. Но смысла нет. Тем более, что в самом письме говорилось что новгородцы :“злым умышлением извести, а на государство посадити князя Володимера Ондреевича” И при этом Новгород же и Псков “отдати литовскому королю” Поток сознания какой-то . Как разЮ этот момент Скрынников, решил "незаметить" и правильно, а то концепт ломается.
>Если он разочаровался в боярах, то почему начал заниматься массовыми убийствами простых горожан?
Не простых.
Материалы, относящиеся к делу Старицкого \\Володимера Ондреевича to wiper\\\\(1567-1570) и второму «изданию» опричнины (1575), хранились в опричном архиве в должном порядке. Что же касается других документов о казнях, то некоторые из них, как видно, затерялись в архиве, и дьяки не использовали их при составлении «приказного списка». В Синодик не попали сведения о казни князя Андрея Шуйского (1543), Кубенского и Воронцовых (1546), Шишкина (1563), об умерщвлении Никиты Шереметева (1564), Шевырева (1565), князя Рыбина-Пронского (1566), князя Михаила Воротынского (1573).
Погром не прекращался в течение нескольких месяцев — с марта по июль. Летом опричники подвели своеобразный итог своей деятельности со времени раскрытия «заговора». «Отделано 369 человек и всего отделано июля по 6-е число» (1568), — читаем в Синодике. Примерно 300 человек из указанных в «отчете» были боярскими слугами и холопами. Они погибли при разгроме вотчин.
> Если он разочаровался в боярах, то почему начал заниматься массовыми убийствами простых горожан? Или он так откармливал своих опричников народной кровью? quoted1
Нет.Он так воспитывал рабскую покорность в свободолюбивых новгородцах.
Тоже правильно.Но раз идет разговор о его деятельности.Ливонскую войну он проиграл.Но самое страшное ,что своего народа перебил немерянно.Государство привел к катастрофе.И то что Московия(Россия )выжила заслуга опять таки российского народа.
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на сообщение:
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет.Он так воспитывал рабскую покорность в свободолюбивых новгородцах. quoted2
> > Скорее продолжал воспитывать по эстафете предков своих, киевских князей. quoted1
Да ненаследовал он киевских князей.Не мог старый Василий делать детей.Не получалось у него.А Елена баба любвеобильная ,нагуляла сынулю.Да и генетика показывает что весь род Рюриковичей такой разношерстный что многие и родственниками не считаются.
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на сообщение:
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но самое страшное ,что своего народа перебил немерянно quoted2
> > Не больше чем другие европейские монархи. quoted1
Нет Бранко больше.Междуусобица князей не приводила к изминению устроя княжества,не меняла традиций.Пришел князь повоевал ,пограбил ,посадил своего человека или сам уселса но жизнь не менялась.А захваты Москвы носили иной характер.Сама Москва окрепла и сформировалась не на традициях и устоях Руси ,а совсем на иной социальной традиции.,,Собирание,, руських земель это чужеродный захват ,со всеми вытекающимися последствиями.С изминением общественных отношений,традиций ,даже языка.Москва ламала руський строй и устанавливала новый ,созданный ордынскими традициями.