> Да будет вам известно, что Голландия сама решает
Хорошая шутка, жаль не реальная.))) Голландия в принципе не может ничего решать, кроме вопросов обворовывания собственного народа. Все остальное вне ее компетенции.))) И не рассказывайте сказок про независимость - это уже не серьезно даже для обывателей.)))
16:10 13.02.2013
FlyingDutchman писал(а) в ответ на :
> Безусловно! Чтобы стать членом Евросоюза нужно соответствовать целому ряду параметров и среди главных – свобода личности, демократия и высокий уровень жизни (а не как в БРИКе). Эти параметры служат во благо граждан, а не во вред. В то же время, чтобы стать членом русского ТС не нужна ни демократия, ни свобода, ни высокий уровень жизни. И это принципиальная разница из которой легко сделать целый ряд однозначных выводов!
То есть вы утверждаете, что в России отсутствует демократия? Уверяю, всё как раз наоборот. Столько свободы от всего, что с демократией даже черезчур. Как и со свободой разных личностей. Вот про высокий уровень жизни - тут вы правы. Он, конечно, есть, но далеко не у всех и бывает, что не у совсем достойных людей. Но подобное можно наблюдать и в других странах на постсоветском пространстве. БРИК (его ещё в шутку называют БРЮКИ) - состоит из стран, не состоящих в военных блоках, насколько я помню. Россия не может организовать союзы со странами, входящими в НАТО, АСЕАН или ещё какой военный союз.
16:12 13.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> ) Голландия в принципе не может ничего решать, кроме вопросов обворовывания собственного народа. Все остальное вне ее компетенции.)))
Голландия - страна мастеров. Одна из метропольных стран.
16:14 13.02.2013
FlyingDutchman писал(а) в ответ на :
> У России таких отношений нет ни с одной страной, у вас или враги кругом или зависимые от вас феодальные государства.
Вы уж прямо Россию записали в страны-изгои навроде Северной Кореи. Индия, Китай и другие страны - зависимые феодальные государства? Кстати, а что вы вкладываете в понятие "дружественные" страны? Ну вот как для Украины США, я правильно понял? Друзья - это те, кто решает, какого президента посадить в кресло? США и Украина - равноправны в своих отношениях?
16:18 13.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Российская империя ЕСТЬ т.к. законно прекращение ее существования не зафиксировано.
Российская империя прекратила своё существование после Февральской революции 1917 года...
16:19 13.02.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> ) Голландия в принципе не может ничего решать, кроме вопросов обворовывания собственного народа. Все остальное вне ее компетенции.)))
> > Голландия - страна мастеров. > Одна из метропольных стран.
Да понятное дело...
16:20 13.02.2013
FlyingDutchman писал(а) в ответ на :
> Один из ваших юмористов сказал, что ваш уровень жизни это наш уровень смерти.
Тут недавно один из старожилов форума писал, что в 90-х его бабушка на Украине получала пенсию величиной 2 доллара. Да и сам он, владея неплохой рабочей специальностью, зарабатывал что-то вроде 20-ти долларов в месяц. Как назвать такой уровень жизни на Украине? Возможно, что лет за 15 Украина совершила такой рывок вперёд, что обогнала по темпам развити все страны Европы, вместе взятые. Большинство постсоветских республик ещё не отошли от совкового менталитета. Это ещё десятилетиями будет вытравливаться. Это некоторая данность. Достаточно посмотреть на депутатов в Раде. Бои без правил.
16:22 13.02.2013
Moren писал(а) в ответ на :
> Российская империя прекратила своё существование после Февральской революции 1917 года...
Да? Каким образом? В результате отречения царя? Или незаконного большевистского переворота? Отречение царя - это не юридический случай для признания прекратившей свое существование РИ. А незаконный переворот - он и есть незаконный. Нет, если у вас есть какие-либо юридически состоятельные документы, покажите.
16:25 13.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Да? Каким образом? В результате отречения царя? Или незаконного большевистского переворота? Отречение царя - это не юридический случай для признания прекратившей свое существование РИ. А незаконный переворот - он и есть незаконный. > Нет, если у вас есть какие-либо юридически состоятельные документы, покажите.
т.е. после 17 года и до сего момента на 1/6 территории суши самопровозглашенное незаконное образование существует?
16:32 13.02.2013
igels писал(а) в ответ на :
> т.е. после 17 года и до сего момента на 1/6 территории суши самопровозглашенное незаконное образование существует?
Т.е. существует Российская империя по разными названиями. Не стоит передергивать, если хотите серьезно беседовать.
16:56 13.02.2013
> Стрелок Голландия в принципе не может ничего решать, кроме вопросов обворовывания собственного народа.
Мне вас жаль.
16:59 13.02.2013
FlyingDutchman писал(а) в ответ на :
>> Стрелок Голландия в принципе не может ничего решать, кроме вопросов обворовывания собственного народа. > > Мне вас жаль.
А мне вас нет.
17:04 13.02.2013
> бластер Столько свободы от всего, что с демократией даже черезчур.
Демократии не может быть черезчур. Она или есть или ее нет. То что в России - это не демократия, а вседозволенность для одних и бесправие для других.
17:06 13.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Это простой геополитический вопрос. Больше территория - выше безопасность от внешних врагов.
))) конечно, лучше иметь внешнего врага прямо на границе... возможно, Джуга в 41-м тоже так думал...))
17:14 13.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Да? Каким образом? В результате отречения царя? Или незаконного большевистского переворота? Отречение царя - это не юридический случай для признания прекратившей свое существование РИ. А незаконный переворот - он и есть незаконный. > Нет, если у вас есть какие-либо юридически состоятельные документы, покажите.
О как у вас всё запущено, даже не можете смириться с крахом Российской империи...))) Стрелок писал(а) в ответ на :
> В результате отречения царя?
Отречение царя действительно не повод говорить о смерти РИ... Провозглашение нового вида государственности и признание этого государства - и является той юридической точкой, когда можно говорить о смерти РИ.. Стрелок писал(а) в ответ на :
> А незаконный переворот - он и есть незаконный.
Переворот хоть и незаконный, зато закономерный... Как и крах СССР...
