Мустафа Наима - автор одной из известнейших в турецкой историографии летописей. К сожалению, выдержки из этого произведения - «История Наимы» - до сих пор попадали к украинским историкам через «третьи руки» - в трудах зарубежных востоковедов. Да, собственно, это были лишь немногочисленные ссылки на Мустафу Наиму, а не переводы полноценных частей его труда. Между тем хроника содержит огромное количество доселе неизвестной нам информации о собственной истории, отношения с Османской империей, жизни Крымского ханства и т.д. Одна из таких выдержек из «Истории Наимы» впервые предлагается в русском переводе.
10:55 11.02.2013
Письмо днепровским козякам от царя московского с предложением войны против Турции, накануне Конотопа:
«Наибольшее желание и венец надежд наших - пойдя на рабов ислямских, воплотить жажду мести за дружеские и единоверные нам народы. Прежде всего - воинами бесценными, доспехами веры нашей, наскочить на татар и тех неистребимых одолеть и разгромить. Начало-то остальных дел задумано положить после того, как их сила иссякнет. Нынче, когда нужна ревность вере и оборона дел духовных, вы, будучи заодно с нами, на службе нашей никоим образом не допускайте равнодушия и лени .
Козяки украинские прочитав это письмо немного охерели:
От письма с таким содержанием упомянутые [казаки] вон стерявшись, решили, что им в убыток будет соглашаться на разрыв соглашения [с ханом] по причине того, что с помощью Ханов-Чингизидов получили в пользование столько крепостей с краями и земель щедротних, что и глазом не обведи, а все оттого, что укрепили мир с ханом великодушным; засим разглядели мудрость такую: многоуважаемого хана предостерегши, пока они [московиты] не двинулись с места, первыми к ним добраться войском, как море, большим, и, не дав и глазом сморгнуть, общины разбить, а края ограбить. Когда же [казаки] таким образом положение разъяснили, глубокоуважаемый хан, также немедленно собрав войско несметное, уповая на Аллаха, того же года на рамазан поднялся - и двинулись на низменных кафиров.
Король же московский, поскольку казаки, от татарского хана не отворачиваясь, к нему ни почета, ни привязанности не проявляли, сам послал воинов, чтобы предотвратить захват некоторых крепостей у границ казацких.
-не буду комментировать, приведу лишь слова из ссылки:
...уже из этого раздела турецкого автора мы увидим, как он отмечает Ханский протекторат над казакам...
-вот она правда Конотопской битвы. Ющенко-ведь не летописец.
10:58 11.02.2013
Да, собственно говоря, давно понятно, что все "победы" малороссов и протосвидомых, это побед татар. Были татары - были "победы", ушли татары - была резня вчерашних "победителей". В той же банде, что "победила" под Конотопом 2/3 ублюдков было из Крыма.
11:01 11.02.2013
Ну да Бранко а у москалей не теже аппетиты были что у хана.дальнейшие события показали как москали распорядились козацкими землями.
11:25 11.02.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Ну да Бранко а у москалей не теже аппетиты были что у хана.дальнейшие события показали как москали распорядились козацкими землями.
И какие аппетиты? Неужто людоловствовали?
11:35 11.02.2013
Да Волк,людоедствовали.А то ты не знаешь кому земли отошли и что с казаками сталось.
12:08 11.02.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Ну да Бранко а у москалей не теже аппетиты были что у хана.дальнейшие события показали как москали распорядились козацкими землями.
Что, неужели московиты всех православных казаков в полон забрали да продали персам или османам? Так непременно сделали бы турки, если бы полностью захватили земли изменившим им неверным. Свидомый писал(а) в ответ на :
>Да Волк,людоедствовали.А то ты не знаешь кому земли отошли и что с казаками сталось.
И что стало с казаками? На службу русскому царю никого не взяли?
12:50 11.02.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> что все "победы" малороссов и протосвидомых, это побед татар. Были татары - были "победы"
Логика, - пи-дец !!! Когда Саша Невский(?) татарами братьёв мочил - он святой!!! (то большой ум) Другим же, дружбу водить - зась !!! - Или это как в анекдоте, - "... а мы тогда ещё маленькие были!"
13:13 11.02.2013
Так московиты не в одном татарском походе участвовали.с татарами руськие города жгли и руський люд резали.
13:31 11.02.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Да Волк,людоедствовали.
Каннибалы? Типа Чикотило? Свидомый писал(а) в ответ на :
> А то ты не знаешь кому земли отошли и что с казаками сталось.
А кому? Ну ка свидомый Свидомый, назовите? Заодно назовите причину. Stepan333 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> что все "победы" малороссов и протосвидомых, это побед татар. Были татары - были "победы"
> > Логика, - пи-дец !!!
Да уж какая есть. Свидомый Степан333, Вам не говорили, что матом ругаться нехорошо? Stepan333 писал(а) в ответ на :
> Когда Саша Невский(?) татарами братьёв мочил - он святой!!! (то большой ум)
И каких братьев он "мочил"? Stepan333 писал(а) в ответ на :
> Другим же, дружбу водить - зась !!!
Дружил волк с кобылой, оставил хвост да гриву. "Руину" не припомните? Речь идёт даже не об этом, а о боевых качествах протосвидомого войска. Бандитствовать способно - воевать - нет. Свидомый писал(а) в ответ на :
> Так московиты не в одном татарском походе участвовали.с татарами руськие города жгли и руський люд резали.
И какие походы? И какие города?
13:34 11.02.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> Каннибалы? Типа Чикотило?
Волк! Чикатило вроде не был людоедом-каннибалом. Обычный педофил. Или я что-то не знаю?
15:41 11.02.2013
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Так московиты не в одном татарском походе участвовали.с татарами руськие города жгли и руський люд резали.
А может в данном случае "московитов" следует заменить на казачков Выговского? В данном случае именно они резали русских и города жгли. И именно это событие в Укрии считается "геройством". Впрочем, как и гитлеровские гиены из хохло-дивизий СС.
Если посмотреть на историю Древней Руси, то в период междоусобиц многие князья прибегали к помощи кочевников. Притом князья как с земель теперешней "Незалежной", так и теперешней РФ.
Но Вы этим - гордитесь - мы - нет!
Про Невского - приведите пример его похода вместе с татарами против русских князей. Не из новоукрских источников. А что-нибудь наподобие вышеприведенной летописи. Заметьте свидомые, русские и советские учебники НИКОГДА не прославляли сотрудничество Невского и всех остальных князей с Ордой. Битвы со шведами и орденом прославляли, а сотрудничество объясняли необходимостью и вынужденностью. Но вы Выговским - гордитесь. НЕРУСЬ!
16:00 11.02.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> а сотрудничество объясняли необходимостью и вынужденностью
И ещё личной выгодой.
16:16 11.02.2013
Stepan333 писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> а сотрудничество объясняли необходимостью и вынужденностью
> > И ещё личной выгодой.
И еще личной выгодой. 3 выбора: данник, труп или изгнанник. У Выговского был такой же выбор? В письме московский царь угрожал сжечь крепости и города, в случае отсутствия рвения в походе против мусульман? Были такие же преценденты опустошения Сечи царем Московским, как нашествие Батыя, Тохтамыша и других? Нет!
Так почему Вы им гордитесь, а нас попрекаете татарами?
16:24 11.02.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каннибалы? Типа Чикотило?
>Волк! Чикатило вроде не был людоедом-каннибалом. Обычный педофил. Или я что-то не знаю?
Обычный?!
Андрей Чикатило и вовсе был школьным учителем. Муж, отец двоих детей, член КПСС... и самый жуткий российский маньяк-убийца, садист, потрошитель, каннибал.
Ко всему прочему Чикотило был свидомым.
Сын Чикатило: «мой отец был украинским националистом»
А если уж зашёл разговор о каннибалах и Чикатило, то:
Людоед Мацапура - «Чикатило» XVIII столетия
privet75 писал(а) в ответ на :
> Так почему Вы им гордитесь, а нас попрекаете татарами?
