> К тому же, какой идиот будет выкладывать в общий доступ план боевых действий? Это равносильно тому, что перед боем военаначальник наступающих войск передаст планы наступления обороняющимся. > Думайте головой... > Написать можно что угодно. Нужны практические подтверждения, а их-то как раз и нет. quoted1
да действительно.... вы знаете вы такой умный секретный а весь мир идиоты.... немцы отрыто развивали идею блицкрига, удара танковыми группами при взаимодействии с пехотой и авиацией.... и об этих разработках и концепциях преподаваемых открыто, знал весь мир.... однако советская военная школа открыто преподавала идеи глубокой фронтовой операции с задействованием на широком фронте больших масс людей и техники. и опять так весь мир (включая немцев) был в курсе.... можно шагнуть в глубь истории и вспомнить тактику римских легионов о которой не могли не знать противники рима например карфагеняне или бриты с галами, парфяне или позже гуны.... можно вспомнить тактику македонской фаланги или первой афинской фаланги, о которых персы знали и методы ее применения не являлись секретом.... можно вспомнить например о тактике применения колесниц, о разных подходах в использовании этого оружия у египтян и хетов, и как обе эти известные противникам тактики столкнулись под кадешем.... и заметьте севас, во всех случаях тактики разрабатывались до боя, открыто, они являлись результатом развития военных школ, и о них знали все интересующиеся, и даже секретными они не были потому что утаить такое нельзя. слишком много людей вовлечено в разработки и анализы....
Уважаемый ЁЖИК! Кому вы хотите объяснить?Севастопольскому?Напрасно! Человек замкнулся на примитивном отрицании способностей других людей понимать процессы глубже,чем позволяет его мозг.
>> Сколько от нас…по суше и по морю-океяну…до Иракской нефти? Кстати…откуда будем отчаливать…от Владика или Мурманска?) quoted2
>
> неужели дальше чем от гавай до ирака? или вам нефть не интересна? > > кстати вспомните советские интересы, например интерес к острову свободы.... а он дальше чем ирак.... и пожалуй один из главных факторов почему мы оттуда ушли это отсутствие нормального океанского флота.... quoted1
Таки опять же…улыбнули…)
Сахар – это сладкая смерть…если что…оно нам нужно?
Я тут интересовался…оказывается на всех энтих «курортах» есть свои кровососы…вроде наших…сибирских комариков… Так зачем нам кормить своими кровями энтих…с гавай… Так что… свои родные кровопийцы…таки как братья…кровные…если что…)
Скажу больше. Он не читал первоисточники-Клаузевиц,Шапошников.Одна ко,без зазрения совести Севастопольский пытается тут судить о вещах,отстоящих от него на галактическом расстоянии.Весь уровень Севастопольского-это выйти на центральную улицу Севастополя с жалким и грязным плакатиком-"Запретить мову"!
>> У нас с ПРО...вот это действительно - проблема...) quoted2
> > какая проблема? вы собираетесь ракеты пускать по европе или сша? у вас проблема преодолеть про? quoted1
Да упаси Господь...нам бы посчитать те...которые пускают другие...чем-то же надо козырять при...всяких там делах...да и в своей толпе… надо же чем-то подогревать энтот…уря-патриотизм...)
> севас, тут ситуация прощитана математически.... идет сотня ракет одновременно, quoted1
А теперь ответьте мне, чиста математически: сколько пусковых установок нужно, чтобы запустить сотню ракет одновременно? Сто. Это очевидно. Другое дело, что сто пусковых у нато нет. Вы приводите в пример операцию в Ливии. Так поинтересуйтесь, как оно было на самом деле. За 5 дней нато выпустило всего 162 ракеты. Причем, стреляли пару кораблей сша и британская лодка. Чего же так? Могли бы как вы рекомендуете- сразу сто штук запустить, и завалить все пво
> А теперь ответьте мне, чиста математически: сколько пусковых установок нужно, чтобы запустить сотню ракет одновременно? Сто. Это очевидно. quoted1
не обязательно одновременно. за короткий промежуток времени. поинтересуйтесь как запускаются крылатые ракеты с кораблей. важно запустить их больше чем может уничтожить пво.
> Другое дело, что сто пусковых у нато нет. quoted1
у них есть достаточно что бы пво ливии ирака или кого нибудь еще захлебнулось. заметьте они почти не использовали флот, это была так игра....
> Вы приводите в пример операцию в Ливии. Так поинтересуйтесь, как оно было на самом деле. > За 5 дней нато выпустило всего 162 ракеты. Причем, стреляли пару кораблей сша и британская лодка. > Чего же так? Могли бы как вы рекомендуете- сразу сто штук запустить, и завалить все пво quoted1
так ливи вполне хватило и куда меньшего числа ракет чем 100. там все было просто. сразу уничтожили все пво, а потом отбомбили все остальное. весь секрет в том, что у ракет есть срок годности. вот и утилизировали старые таким образом. все ж дешевле их на ливийцев сбросит чем на заводах разбирать
Списанный британский авианосец "Арк Ройял" класса "Инвинсибл" продан на металлолом турецкой компании "Лэйял" за 2,9 млн фунтов стерлингов (около 5 млн дол.). По данным минобороны, флагман был исключен из списка британских военных кораблей на 5 лет раньше запланированного срока - в марте 2011 года в рамках программы реформирования ВС страны.
На "Арк Ройял", находящемся на базе "Портсмут", до начала следующего года будут проводится подготовительные работы, после которых корабль водоизмещением 22 тыс. тонн будет отбуксирован в турецкий Измир на утилизацию. Авианосец, построенный в 80-х годах прошлого века, принимал участие в войне на Балканах, во второй кампании в Персидском заливе и других военных операциях по всему миру, но не выдержал последнего "финансового сражения" с новым коалиционным правительством Великобритании, принявшим решение о списании "Арк Ройял" и базирующихся на нем самолетов вертикального взлета "Харриер" в целях экономии средств госбюджета. Продажа на металлолом позволит сэкономить британскому правительству свыше 100 млн фунтов стерлингов (160 млн дол.).
Прошу заметить - построенных в 80-е годы , а скоко лет россиянским(советским) авианосным ктейсерам! Вот англы молодцы !, экономят на металлоломе ! А сколько у нас было кипишу, когда китайцам прям с верфи долгострой отдали !
> не обязательно одновременно. за короткий промежуток времени. поинтересуйтесь как запускаются крылатые ракеты с кораблей. важно запустить их больше чем может уничтожить пво. quoted1
Да не смешите! Какое ПВО? Одно название. Томагавк летит со скоростью 800 км в час, это как пассажирский самолет. По меркам ПВО- почти стоячие. Такие сбивать- раз плюнуть. Обычный ПЗРК по ней работает. Никогда не слышал, чтобы КР запускали по вашему принципу. КР- это высокоточное оружие, а не дробь, которой чем больше- тем лучше. Ну да ладно, вижу что эта идея вас захватила полностью, и я не вижу причин, почему я должен вам мешать мриять.
> Да не смешите! Какое ПВО? Одно название. Томагавк летит со скоростью 800 км в час, это как пассажирский самолет. По меркам ПВО- почти стоячие. Такие сбивать- раз плюнуть. Обычный ПЗРК по ней работает. > Никогда не слышал, чтобы КР запускали по вашему принципу. КР- это высокоточное оружие, а не дробь, которой чем больше- тем лучше. > Ну да ладно, вижу что эта идея вас захватила полностью, и я не вижу причин, почему я должен вам мешать мриять. quoted1
фсе это пипец.... пацталом а сколько нужно иметь что бы не быть стоячей, но при этом хорошо управляемой? а вы в курсе что в отличии от пассажирских боингов которые летают прямо крылатые ракеты умеют маневрировать? а в курсе ли вы что они летают на высоте 50 м и даже умеет использовать неровности ландщафта? а вам известны проблемы любой пво связанные с обнаружением и уничтожением низколетящих целей?