Правила форума | ЧаВо | Группы

Крым. Крымский форум.

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Форумчане в художественном формате.

  Тоша
Тоша


Сообщений: 4170
15:36 10.09.2012
igels

Ты вообще о чем? Больное воображение пане-украинца рисует страшные картины третьей мировой войны?
Ну тогда пане-украинцу надо обратить внимание прежде всего на себя. И на укрепление несуществующей в принципе обороноспособности Украины.
Ан. нет пан-украинец зациклился на России и США. Чо хочет доказать - сам не знает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вия
Великоросс


Сообщений: 4843
01:05 11.09.2012
igels писал(а) в ответ на сообщение:
> не было в ссср аваносцев. были в 80х созданы авансирующие крейсера (не помню точно но кажись в колличестве аж 3х штук, киев тбилиси и минск вроде).
По боле... Тот же "...Кузнецов" - не что иное, как советский тяжёлый авианесущий крейсер...
По международной классификации - многоцелевой авианосец.
>это не авианосцы.... гораздо слабее, потому как меньше самолетов помещается, более короткая взлетная полоса, следовательно большие ограничения на классы самолетов, взлетать с короткой полосы более тяжелые не могут.... вобщем по американской класификации это не авианосцы а эскортные авианосцы. вообщем принципиально другой класс кораблей.
А причём здесь американская классификация? Авианосцы США беззащитны без десятка кораблей эскорта, тогда как тяжёлый авианесущий крейсер - это полноценная боевая единица. Сказать - что из них лучше..., лично я бы не решилась - всё зависит от специфики военных действий... Вы сами понимаете, что интересы России (какие бы они не были) не простираются до границ США (для них есть специальное оружие), все интересы США лежат за пределами их континента - ну не может быть одинаковым оружие, у которого совершенно разное назначение...
> а мистрали вобще не аваносцы а вертолетоносцы.... такие маленькие корабли даже до крейсеров не дотягивающие....
Я в курсе... Но я говорила о строительстве верфи... Под "Мистраль" построить собираются, надо будет - построят и под авианосец... Вот только зачем России на данном этапе надрывать свою экономику? Для создания паритета с НАТО её придётся именно надорвать, авианосец - не самое дешёвое удовольствие (а их потребуется - не один)... Как по мне - так лучше вкладывать средства в разработки принципиально нового оружия...
>Вия писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так в том и дело - что это зависит от специфики войны. Как я уже писала - в планы России в ближайшее время не входит неведение "демократии" по всему миру.
> вия, оставьте эти сентенции идиотам. таких планов у россии нет только потому что нет возможности нести свою "демократию".... как только возможность появится сразу появятся места хде просто необходимо менять жисть к лучшему.... так же как ссср в свое время лез куда не попадя, как царская россия в свое время.... ну не по силам вам не смотря на обилие гаса устраивать свои ираки и нести мир украинам....
quoted1
Какие ещё сентенции? Лично у меня нет никаких иллюзий насчёт интересов России, хищник никогда не станет пушистым котёнком. Но умный хищник может занять выжидательную позицию...
Вообще-то, если учесть - сколько в России воруют, то ни один авианосец можно построить..., но общая политика России неизменна на протяжении веков.
>
> Вия писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу связи. Авианосец - это средство для транспортировки палубной авиации.
quoted2
>
> не совсем.... большого количества палубной авиации.
quoted1
А количество палубной авиации не должно быть большим..., оно должно быть необходимым для решения конкретных задач... У России никогда не будет подобных кастрюль, как у США - задачи у нас разные.
Скажу проще - Вы посмотрите на географическую (или политическую) карту мира, обратите внимание - куда распространяются интересы США (далеко за океяном) и гипотетические интересы России (в пределах континента)... Ну не лежат интересы России в пределах Мексики или Латинской Америки - значит не будет (не нужен) России точно такой же авианосец (такого же класса - гигантская посудина), как у США... Впрочем, я не отрицаю, что авианосцы, как таковые, всё же не помешали бы...
>эта авиация - оружие авианосца. как у линкора пушки так у аваносца самолеты.... но радиус действия больше... как и возможность решать более широкий круг задач....
Ну наконец-то Вы подключили и авиацию... Так её особенности, нередко, заточены под, собственно, авианосец (и наоборот) - это единый организм... Без авиации авианосец - дорогостоящее корыто (особенно американские), есть смысл рассматривать их в комплексе...
>вот имнно а интересов у вас нет в связи с отсутствием флота, точнее такого флота который мог бы обеспечивать защиту интересов....
Ну не скажите... Интересы не только флот обеспечивает...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Севастопольский
14454


Сообщений: 18106
03:10 11.09.2012
igels писал(а) в ответ на сообщение:
> что бы утопить авианосец нужно прорвать кучу оборонных линий и при этом колличество потерь на прорыв каждой будут стоить дороже аваносца,
quoted1


Обычный треп для плебса. Вы море-то, видели? А корабельный строй? А-то так рассуждаете о "оборонных линиях", будто это окопы.
У сша после ВОВ не было возможностей проверить непробиваемость ордера охранения, впрочем, как и у России- попробовать его на прочность. Так что ваши взятые с просторов мировых сми-шных помоек рассусоливания о "непробиваемости оборонных линий"- это галимый ЧЁС.


igels писал(а) в ответ на сообщение:
> ливия в свое время безнаказано сбивала натовские самолеты.... ее пво хоть и устаревшее но вполне было надежным.... погубила его массовая атака крылатыми ракетами.... против лома нет приема.... масса целей (дешевых для запада) непосильная задача для любой системы пво....
quoted1

Улыбнуло! Эка у вас сбиты ориентиры! ПВО предназначено для защиты объектов, находящихся на своей территории, следовательно натовский самолет просто по определению не может быть сбит над Ливией- безнаказанно. Однозначно это ему такое наказание, за вторжение :)
А ПВО ливии погубила хреновая выучка персонала, а не массированная атака крылатых ракет, которые, кстати, этими комплексами сбиваются.
И что касается "дешевизны" целей, то ваша страна столько в год не зарабатывает, сколько стоит один залп томагавков. У вас какие-то испорченные данные...
Европу экономически лихорадит в том числе и из-за непомерных трат в войне против Ливии
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
10:20 11.09.2012
Тоша писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ты вообще о чем? Больное воображение пане-украинца рисует страшные картины третьей мировой войны?
> Ну тогда пане-украинцу надо обратить внимание прежде всего на себя. И на укрепление несуществующей в принципе обороноспособности Украины.
> Ан. нет пан-украинец зациклился на России и США. Чо хочет доказать - сам не знает.  
quoted1

тоша... идите погуляйте.... ваши придуманные фантазии не интересны.... читайте сначала. речь о авианосцах а не о тетьей мировой:66
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ИОВ
ИОВ


Сообщений: 47541
10:37 11.09.2012
igels писал(а) в ответ на сообщение:
> глупые амеры нифига не знают о убиуцах авианосцев и чужных бесполетных зонах....
quoted1

Здравствуйте...)

Вы конечно извините…но США с обеих сторон омывается океанами…а у нас… Нам что…заиметь авианосец…чтобы этак причалить возле Индии и…а мож по суше будет дешевле и эффективней…таки насчёт транзита…легко договориться…)
Пуп земли…то бишь Россия…он и от Африки не далече…если что…)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
11:09 11.09.2012
Вия писал(а) в ответ на сообщение:
> По боле... Тот же "...Кузнецов" - не что иное, как советский тяжёлый авианесущий крейсер...
> По международной классификации - многоцелевой авианосец.
quoted1

кузнецов раньше назывался тбилиси.

http://varjag-2007.livejournal.com/689816.html

да забыл новоросийск.... вот тут смотрите все "авианосцы" ссср. при всем уважении кроме кузнецова (тбилиси) по сути остальные вертолетоносцы. да и кузнецов с его 28 самолетами против 90 амеровских (класа нимец) как то слабовато.... как средний эскортный авианосец....


Вия писал(а) в ответ на сообщение:
> А причём здесь американская классификация? Авианосцы США беззащитны без десятка кораблей эскорта, тогда как тяжёлый авианесущий крейсер - это полноценная боевая единица.
quoted1

пипец.... с чего такой вывод? лия, любой корабль беззащитен сам по себе. на подлодку есть охотник, на охотника есминец на эсминца крейсер на крейсер авианосец.... на авианосец что угодно что сможет к нему близко подобраться..... ваш кузнецов в бою сам не протянет и часа. потому как самостоятельные боевые единицы на море остались в 19 веке.... дрендоуты они назывались....


Вия писал(а) в ответ на сообщение:
> Я в курсе... Но я говорила о строительстве верфи... Под "Мистраль" построить собираются, надо будет - построят и под авианосец... Вот только зачем России на данном этапе надрывать свою экономику? Для создания паритета с НАТО её придётся именно надорвать, авианосец - не самое дешёвое удовольствие (а их потребуется - не один)... Как по мне - так лучше вкладывать средства в разработки принципиально нового оружия...
quoted1

вия. под мистрали и строить не нужно. сгодится то что есть с небольшими переделками. мистраль -довольно маленький кораблик.... а авианосцы не смог осилить ссср. при всем уважении но вы пока слабее ссср. и даже при большом желании не сможете его построить.... физически.... потому как авиансцы строить это новая инфраструктура, а она куда дороже непосредственной цены боевого корабля....

Вия писал(а) в ответ на сообщение:
> Какие ещё сентенции? Лично у меня нет никаких иллюзий насчёт интересов России, хищник никогда не станет пушистым котёнком. Но умный хищник может занять выжидательную позицию...
> Вообще-то, если учесть - сколько в России воруют, то ни один авианосец можно построить..., но общая политика России неизменна на протяжении веков.
quoted1

вот и славненько, значит понимаете что дело не в ненужности авианосца а в возможности его иметь

Вия писал(а) в ответ на сообщение:
> А количество палубной авиации не должно быть большим..., оно должно быть необходимым для решения конкретных задач... У России никогда не будет подобных кастрюль, как у США - задачи у нас разные.
quoted1

именно разные и как раз потому что нет у вас возможности создать технику для решения задач подобных тем которые могут решать амеры. и количество задействованной авиации которую могут использовать амеры больше чем у вас. отсюда и разница задач.

Вия писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну наконец-то Вы подключили и авиацию... Так её особенности, нередко, заточены под, собственно, авианосец (и наоборот) - это единый организм... Без авиации авианосец - дорогостоящее корыто (особенно американские), есть смысл рассматривать их в комплексе...
quoted1

вот этого я не понял... авианосец и с авиацией корыто беззащитное и слабое. подлодка его утопит. авианосец силен в комплексе с другими кораблями

Вия писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну не скажите... Интересы не только флот обеспечивает...
quoted1

смотря где... если в атлантике или тихом океане то только флот
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
14:09 11.09.2012
Севастопольский писал(а) в ответ на сообщение:
> Обычный треп для плебса. Вы море-то, видели? А корабельный строй? А-то так рассуждаете о "оборонных линиях", будто это окопы.
> У сша после ВОВ не было возможностей проверить непробиваемость ордера охранения, впрочем, как и у России- попробовать его на прочность. Так что ваши взятые с просторов мировых сми-шных помоек рассусоливания о "непробиваемости оборонных линий"- это галимый ЧЁС.
quoted1


http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_3.htm
тут конечно очень коротко но достаточно что бы рассуждать о оборонных линиях и рубежах....

Севастопольский писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> А ПВО ливии погубила хреновая выучка персонала, а не массированная атака крылатых ракет, которые, кстати, этими комплексами сбиваются.
> И что касается "дешевизны" целей, то ваша страна столько в год не зарабатывает, сколько стоит один залп томагавков. У вас какие-то испорченные данные...
> Европу экономически лихорадит в том числе и из-за непомерных трат в войне против Ливии  
quoted1

хреновая не хреновая, но даже самая лучшая пво не выдержит несколько сот крылатых ракет в течении короткого времени.... сбивать их станет просто нечем.... а потом подойдет очередь авиации доутижить что осталось....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
14:12 11.09.2012
ИОВ писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Вы конечно извините…но США с обеих сторон омывается океанами…а у нас… Нам что…заиметь авианосец…чтобы этак причалить возле Индии и…а мож по суше будет дешевле и эффективней…таки насчёт транзита…легко договориться…)
> Пуп земли…то бишь Россия…он и от Африки не далече…если что…)  
quoted1

амеры с помощью авианосцев успешно прихватизируют все что хотят.... например иракскую нефть.... будь у вас такие же авианосцы возможно ее прихватизировали бы вы.... и совсем не важно у кого сколько процентов берега омывает океан.... интересы страны от этого не зависят....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Севастопольский
14454


Сообщений: 18106
19:24 11.09.2012
igels писал(а) в ответ на сообщение:
> хреновая не хреновая, но даже самая лучшая пво не выдержит несколько сот крылатых ракет в течении короткого времени.... сбивать их станет просто нечем.... а потом подойдет очередь авиации доутижить что осталось....
quoted1

То есть вас не смущает принцип "закидаем шапками"? А если так окажется, что у ПВО окажется больше зенитных ракет, чем у противника- крылатых? Что тогда, вся стратегия развалится? Война проиграна?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Севастопольский
14454


Сообщений: 18106
19:32 11.09.2012
igels писал(а) в ответ на сообщение:
> http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_3.htm
> тут конечно очень коротко но достаточно что бы рассуждать о оборонных линиях и рубежах....
quoted1


Знаете пословицу: гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
К тому же, какой идиот будет выкладывать в общий доступ план боевых действий? Это равносильно тому, что перед боем военаначальник наступающих войск передаст планы наступления обороняющимся.
Думайте головой...
Написать можно что угодно. Нужны практические подтверждения, а их-то как раз и нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Севастопольский
14454


Сообщений: 18106
19:34 11.09.2012
igels писал(а) в ответ на сообщение:
> амеры с помощью авианосцев успешно прихватизируют все что хотят.... например иракскую нефть.... будь у вас такие же авианосцы возможно ее прихватизировали бы вы.... и совсем не важно у кого сколько процентов берега омывает океан....
quoted1

Славабогу, что у вас нет авианосцев! Иначе вы пингвинов бы заставляли мову учить...
Ну, а что бы вы еще смогли с авианосцами делать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ИОВ
ИОВ


Сообщений: 47541
19:42 11.09.2012
igels писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> амеры с помощью авианосцев успешно прихватизируют все что хотят.... например иракскую нефть.... будь у вас такие же авианосцы возможно ее прихватизировали бы вы.... и совсем не важно у кого сколько процентов берега омывает океан.... интересы страны от этого не зависят....
quoted1

Таки улыбнули…)
Сколько от нас…по суше и по морю-океяну…до Иракской нефти? Кстати…откуда будем отчаливать…от Владика или Мурманска?)
Кстати…вспомнил Цусиму…таки сколько наш флот тогда мотался-собирался? По суше намного быстрее…с ракетами….сегодняшними…если что.)

ЗЫ

У нас с ПРО...вот это действительно - проблема...)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
10:32 12.09.2012
Севастопольский писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть вас не смущает принцип "закидаем шапками"? А если так окажется, что у ПВО окажется больше зенитных ракет, чем у противника- крылатых? Что тогда, вся стратегия развалится? Война проиграна?  
quoted1

ракеты не шапки однако....
севас, тут ситуация прощитана математически.... идет сотня ракет одновременно, самое лучшее пво может сбить сотню, если попадут в каждую (что не реально. потом пока перезарядятся пройдет час два, но сразу за крылатыми ракетами новая волна ракет или налет авиации, за этот час все разутюжат что осталось.... так было в ираке в ливии так будет везде где будут воевать натовцы.... да это дорого (для нас) но это проще и дешевле чем преодолевать систему пво другими традиционными методами....

Севастопольский писал(а) в ответ на сообщение:
> Славабогу, что у вас нет авианосцев! Иначе вы пингвинов бы заставляли мову учить...
> Ну, а что бы вы еще смогли с авианосцами делать?  
quoted1

по сути возразить что имете?

Севастопольский писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> К тому же, какой идиот будет выкладывать в общий доступ план боевых действий? Это равносильно тому, что перед боем военаначальник наступающих войск передаст планы наступления обороняющимся.
> Думайте головой...
> Написать можно что угодно. Нужны практические подтверждения, а их-то как раз и нет.  
quoted1

по сути опять таки нечего? гладко не гладко а реально флот сша та сила с которой считается весь мир. помните как китай вознамерился вернуть тайвань? что бы прекратить безобразия достаточно оказалось просто мимо проплыть американской авианосной группе. хотя с тайванем у амеров даже договора небыло....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
10:33 12.09.2012
ИОВ писал(а) в ответ на сообщение:
>Таки улыбнули…)
> Сколько от нас…по суше и по морю-океяну…до Иракской нефти? Кстати…откуда будем отчаливать…от Владика или Мурманска?)
quoted1

неужели дальше чем от гавай до ирака? или вам нефть не интересна?

кстати вспомните советские интересы, например интерес к острову свободы.... а он дальше чем ирак.... и пожалуй один из главных факторов почему мы оттуда ушли это отсутствие нормального океанского флота....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
10:36 12.09.2012
ИОВ писал(а) в ответ на сообщение:
> У нас с ПРО...вот это действительно - проблема...)  
quoted1

какая проблема? вы собираетесь ракеты пускать по европе или сша? у вас проблема преодолеть про?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Форумчане в художественном формате.. igels Ты вообще о чем? Больное воображение пане-украинца рисует страшные картины третьей ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия