Разрулим же этот бред! Сразу оговорюсь «Бранко» умело манипулирует фактами и теми, кто вообще не разбирается во влиянии церковнославянского (староболгарского) языка на простой язык Руси.
> Акание древнекиевского говора: > Читаем Даниила Заточника, 13 век уроженца Переяславля Южного. > У него уже явно проглядывается типичное #####ьское акание. например:
> .начнем бити в сребреныя арганы > .будеши царствия небеснаго > .и паки помагающе quoted1
«начнем, арганы, небеснаго» — все эти слова типичные церковнославянизмы просто загляните в этмологический словарь. «помагающе» — тоже староболгаризм иссконо восточнослав. было бы помагаючи (так как и на укр. помагаючи, допомога, допомагати), А не является здесь аканьем, а тем же процессом ассимиляции гласного как и в слове укр. багатий, я уже молчу, что «помагаючи» есть в современном укр.
> продолжим акать по маскальски: > .помилуй мя, сыне великаго царя Владимера
> …за буяном кони паствити, тако и за > .при пути напаяеть мимоходящих; > .а безумнаго посылай, и сам не ленися quoted1
Умник, акают и белорусы, а не только лишь московиты, не льсти себе не поможет. Опять же церковнославянизмы, сначала пишу церковнославянское слово потом древнерусский аналог: великаго = великого, Владимера = Володимера (да-да детка полногласие), мимоходящих = мимоходячих, безумнаго = безумного. На будущее запомни великаго в 8−9 веке было велик аго, а в древнерусских говорах велик + его, как в польком великего.
Касательно имён, ну не мне вам объяснять очевидное, поясню на одном имени: Алексей и так: др.-греч. Αλέξιος (Алэксиос) на древ.-рус. Олексий, укр. Олексій, бел. Аляксей, рус. Алексей, то есть, нет ни какого Аканья народ не произносил А в начале слов, потому все слова с начальным А в древ.-рус. произносились с О, а в церкви попы произносили на греческий манер с А, позже форма на А люди смогли произносить и она укоренилась на севере, а на юге на Киевщине, Волыне, Галичине осталось О и украинский унаследовал эту особенность. Но стоп! А как же слова: али, аки и т.д? Пока эти сочетания по типу а+ли воспринимались как отдельные элементы их произносили соответственно, но как только они слились в одно слово появились варианты оли и им подобные. В берестяных грамотах видим оли вместо али, яки вместо аки, первые варианты восточнославянские.
Касательно мифического Даниила Заточника, во-первых, не известно реальный ли это был человек или же псевдоним <nobr>и т. п.</nobr> Не известно о его личности ничего, если он и существовал, он мог служить/жить на севере там, где гипотетически будут акать ичто могло бы повлеять возможно на его речь, но нет. Так как мы узнали, что все ваши доказательства есть обыкновенными церковнославянизмами. В то время если для тебя это новость писали все летописи. Судить по одному лишь человеку даже гипотетически очень глупо, а как мы уже узнали так вообще речь о лжи и подмене понятий. В Киевском говоре никто не акал, фактов говорящих в пользу этой теории не существует, а вот говорящих в пользу оканья множество. Бранко, если ты свою неполноценность хочешь видимо компенсировать утешением, что Киев когда-то акал, то ты можешь вообще использовать все летописи того периода, так как количество церковной лексики в них всегда более половины, а в Галицкой части Галицко-Волынской летописи вообще максимум, потому в твоей фантазии и Галиция вся тоже могла акать видимо. Избавь нас от своих псевдонаучных домыслов.
Про черниговцев типо москалей: Кто так их воспринимал? Кого именно? Я молчу, что там были войска московские с чего вы решили, что речь шла о коренных жителях? Данных мало за тот период, а ваши доводы посторены на домыслах. Уже не говорю даже, что всем известно (тем, кто знаком с культурой украинцев-русинов), что украинцы москалями и кацапами называли часто тех, кто содействовал или помогал войскам московии и т.п. Читайте "Русини, а Москалі", там хорошо показан конфликт между русинами-украинцами и москвофилами.
Одно дело, если бы тебя интересовала правда, но нет, тебе хочется самоутвердиться это не научный метод, гуд-бай.