> бред. Ну ладно бедные угнетенные замордованные украинцы бойцы свободолюбиво побежали и нарвались на пулеметы кровавой гебни. Залегли. Ну а дальше?
вы уважаемый видимо не в курсе.... с такой логикой можно спокойно залечь перед немецкими пулеметами и что дальше? а дальше просто, подтягивается минометная батарея (немецкая конеш) небольшая и всем залегшим пипец, назад бежать низя бо там заградотряд.... это один из вариантов, второй ежели дело зимой, полежат пару часиков и вымерзнут сами.... кто выживет в любом случае не боец уже.... так что путь один, вперед на баррикады немецкие, и пофигу что в руках, булыжник или палка или вообще базука....
> Тяжело додуматься, что вместо перепуганных солдатиков через 5 минут будут передовые танки? И чем тогда помогут пулеметы?
когда есть танки солдатики назад не бегают.... по определению.... вот когда их нет (уже нет?) тогда и бегут.... а танк назад не поедет, особливо ежели пушки перед ним. бо просто развернувшийсь получит снаряд в корму (самое слабое место в танке, которое любой танкист сиз чувства самосохранения врагу показывать не станет....
посторонний писал(а) в ответ на :
> Неохота опять тыкать носом но разницу между армейскими отрядами и отрядами НКВД знаете?
ну просветите
19:57 31.01.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Эта помойка называется советская история.
Помойка видимо в ваших свидомых головах
20:01 31.01.2011
igels писал(а) в ответ на :
> про разминирование полей методом жукова писал эйзенхауэр, писал со слов самого жукова. дополню, эйзенхауэр на совместной пьянке по случаю победы, поинтересовался у маршала как ему так быстро удалось разминировать поля при штурме зееловских высот, сказав что у амеров на это ушли бы недели.... и услышал ответ озвученный свидомым, но он не полный, далее эйзенхауэр высказал мысль что это очень необычный метод, на что жуков сказал что этот метод обычен и применялся всю войну....
Если дословно, то необременненые интеллектом "историки" приписывают Жукову такую фразу: "Подходя к минному полю, наша пехота проводит атаку так, как будто этого поля нет. Потери, нанесённые противопехотными минами, мы считаем всего лишь равными тем, которые мы бы понесли от артиллерийского и пулемётного огня в случае, если бы немцы прикрыли данный район не минами, а значительным количеством войск" Между тем общение с Жуковым описано в мемуарах Эйзенхауэра "Крестовый поход". Ничего подобного там нет. А теперь включаем простую логику. Если мины - противопехотные, по ним легко проедут танки, сделав проходы для пехоты. Если - противотанковые - по ним свободно пройдёт пехота. Поэтому поля ставились комбинированные, с проходами для своих войск на случай атаки. В 1945 году у Красной Армии было около 20 000 танков, гнать массу людей на минные поля не было необходимости. Обычно перед наступлением весь передний край противника подвергался сильной артподготовке, которая почти полностью уничтожала минные поля. Опять же, разведчики тщательно исследовали передний край, выявляли огневые точки,а сапёры проводили разминирование
> Если дословно, то необременненые интеллектом "историки" приписывают Жукову такую фразу: > "Подходя к минному полю, наша пехота проводит атаку так, как будто этого поля нет. > Потери, нанесённые противопехотными минами, мы считаем всего лишь равными тем, которые мы бы понесли от артиллерийского и пулемётного огня в случае, если бы немцы прикрыли данный район не минами, а значительным количеством войск" > Между тем общение с Жуковым описано в мемуарах Эйзенхауэра "Крестовый поход". Ничего подобного там нет. А теперь включаем простую логику. > Если мины - противопехотные, по ним легко проедут танки, сделав проходы для пехоты. > Если - противотанковые - по ним свободно пройдёт пехота. > Поэтому поля ставились комбинированные, с проходами для своих войск на случай атаки.
> В 1945 году у Красной Армии было около 20 000 танков, гнать массу людей на минные поля не было необходимости. > Обычно перед наступлением весь передний край противника подвергался сильной артподготовке, которая почти полностью уничтожала минные поля. > Опять же, разведчики тщательно исследовал
дегунец, все же эйзенхауэр именно так написал в мемуарах, и позвольте несколько замечаний 1. артобстрел может выбить минное поле но согласитесь это должен быть довольно длительный артобстрел, а при штурме зееловских высот артобстрел был символический, просто спешили и достаточно артиллерии не успели подогнать.... сам характер штурма быстрый и предельно кровавый с большими потерями.... 2. далеко не всегда имелась артиллерия в нужном колличестве для нормального разминирования, да и процесс не дает нормального результата, во всяком случае куда более серьезная технология "бангалорских топред" у амеров и то давала сбои и танки таки подрывались в проходах.... из за чего амеры опять перешли к традиционным методам разминирования.... 3. сколько бы тысяч танков не было, но они дороже чем жизнь пехотинцев.... 4. в мемуарах реальных ветеранов факты "сначала пехота потом саперы следом танки" встречаются, хотя и редко, оно и понятно о таком было принято молчать, но согласитесь это намного быстрей чем ползать саперам по передовой и методично рыть проходы.... так что метод таки не уникален.... 5. по моему мнению, жуков не тот человек, который скорость проведения операции сочтет неприемлемой из за пары тысяч (или даже сотни тысяч) лишних потерь в живой силе.... тем более такой приз как берлин, был для жукова более чем заманчив....
вывод, из множества разрозненных сведений жуков мог применять такой метод разминирования, для этого у него были и полномочия и мотивы действовать именно так, моральная сторона дела вообще не из той категории которой гк мог оперировать в принципе....
13:00 01.02.2011
igels писал(а) в ответ на :
> А, действительно. За что?
Да не за что. Ну не за это ж, конечно. * Народу говорят - в России власть сильна, Народу говорят - в России жизнь красива, А люди видят — в ад летит страна, А люди слышат - взрывы, взрывы, взрывы...
15:44 01.02.2011
igels писал(а) в ответ на :
> дегунец, все же эйзенхауэр именно так написал в мемуарах,
На чем основано Ваше утверждение? Я например читал Crusade In Europe в оригинале, там такового просто нет. Вот русский вариант книги:
Как найдете, свистнете
20:08 01.02.2011
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Я например читал Crusade In Europe в оригинале, там такового просто нет. Вот русский вариант книги: > > Как найдете, свистнете
"РуСьСкий вариант" написан в РФ? Когда?)
20:20 01.02.2011
GTI писал(а) в ответ на :
> "За что украинцы не любят "москалей"?
Сколько же трепа про москалей и русских! Выдуманный хохлами "москаль" служит одной цели - потешить укросамолюбие чувством морального превосходства над "диким москалем". А то ведь похвастаться то больше нечем.
"Москаль" существует только в укромозгах, в Россиии таких просто нет.
20:28 01.02.2011
Мне интересно другое, например... Вы, типа, руСьСкие....
почему украинцев обзываете хохлами, белоруссов - #######ами
кто вы, юродиевые?
20:29 01.02.2011
А Я вот и мацкаль и как цап . так как москвич и с бородой . и мне пофиг мнение свидомых хохлов . просто не надо эти слова по делу и главное НЕ по делу вставлять .
>> так как москвич и с бородой >> . >> и мне пофиг мнение свидомых хохлов
>> . >> просто не надо эти слова по делу и главное НЕпо делу вставлять >> .
>
> Вот и не называй никогда себя руСьСким! > Имей гордость! > Будь как Цапом!)
. почему мне нельзя быть русским.?-обоснуй . так и хохол это тоже не национальность как и как-цап . холы могут быть разных национальностей . ps.что не отвечаешь на ветке про русский язык.?
>> . >> так как москвич и с бородой >> . >> и мне пофиг мнение свидомых хохлов
>> .
>> просто не надо эти слова по делу и главное НЕ по делу вставлять >> .
> > Похуфигист, не ведись на укробредни. Ты может и москаль (по латыни), но уж никак не не Как цап - борода тут ни при чем. Это все тукротатарский сленг
. а мне и их сленг пофиигу . что взять дети . и так 400 с лишним лет .
20:41 01.02.2011
Мне не надо нигде "отвечать", прости...)
Ты сам для себя, хоть однажды, пойми...
Для вас, "богоизбранной нации руСьСких" - украинцы - хохлы, белоруссы - #######и кто вообще тогда вы, маЦкали? Подумай, и перестань "пургу нести"!
