> Вот у меня вопрос ,кто ответит ?Скажите почему за основу русского языка был взят староболгарский язык ?Где Болгария а где Россия ?А куда девались местные языки ,которые были до прихода Христианства .Украинский и белоруский язык являются совокупностю языков местных племен сформировавших украинский и белоруский народы .По сути это языки в основе которых лежат те диалекты и наречия на которых разговаривали местные люди дохристианского периода .Ну а почему местные племена Московии взяли за основу староболгарский язык ?А на каком они разговаривали до того?
Не делайте умного лица - вы же свидомый украинец! Не староболгарский, а древнеславянский, это во-первых. Во-вторых, с какого дуба вы умудрились рухнуть, что увидели такой интересный факт. В-третьих, польское влияние на украинский и белорусский языки никто не отменял. А на польский, в свою очередь, чешского. В-четвертых, болгарский (новоболгарский) болгарские \"будители\" восстанавливали на основе русского. И один хрен русский и болгарский - принципиально разные языки.
18:27 05.01.2011
UnrealColonel писал(а) в ответ на :
> > Не делайте умного лица - вы же свидомый украинец! Не староболгарский, а древнеславянский, это во-первых. Во-вторых, с какого дуба вы умудрились рухнуть, что увидели такой интересный факт. В-третьих, польское влияние на украинский и белорусский языки никто не отменял. А на польский, в свою очередь, чешского. В-четвертых, болгарский (новоболгарский) болгарские \"будители\" восстанавливали на основе русского. И один хрен русский и болгарский - принципиально разные языки.
А что такое древнеславянский ?Что такое вообще славянский для жителей той же Московии где проживали далеко не славяне .Где вы любезный в древние времена видели русский язык ?Название «древнерусский язык» не означает преемственности с современным русским (великорусским) языком, а объясняется прежде всего самоназванием восточных славян этого периода (русь). Древнерусский язык включал множество разных диалектов и представляет собой результат их конвергенции в связи с объединением восточных славян в составе Киевской Руси. Древнерусские диалекты не совпадают с современными.. Древнерусский язык существенно отличался от современного не только по своему звуковому строю, но и по грамматике.А вот что такое нынешний русский язык .Произносительной нормой русского литературного языка является т. н. московское произношение.Моско́вское произноше́ние, моско́вский го́вор — способ произношения, свойственный жителям Москвы, признанный произносительной нормой русского литературного языка . Образцовое «московское произношение», ставшее общерусским, выработалось в конце 19 — начале 20 вв. в Московском Художественном и Малом театрах .
,,Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.,, Ключевский .
18:35 05.01.2011
Что касается влияния поляков .Ну конечно влияние было .Это было влияние славян на славян .У поляков и украинцев и белорусов и словаков и чехов и хорватов очень много общих слов .Потому как они славяне .
,,Для эпохи раннего феодализма характерны территориальная замкнутость и разобщенность экономической и политической жизни и в связи в этим - территориальная раздробленность восточнославянских наречий и говоров. Объединяющие тенденции ослабевают. Племенные говоры и наречия восточного славянства, прошедшие сквозь сложный процесс смешения с языками дославянского населения Восточной Европы, по-новому кристаллизуются в границах феодальных территорий. Не подлежит сомнению, что образовавшийся в главном культурном центре древней Руси, в Киеве, тип общего русского языка был устойчивее и определеннее в самом Киеве, чем в зависимых городах, например таких, как Новгород, Галич или Смоленск. Язык центра более крепко оберегал свои орфографические и грамматические нормы. В областных государствах диалектальные черты выступали свободнее и резче. Образование феодально-областных государственных языков привело к новой группировке восточнославянских наречий, которая затем, в зависимости от политической судьбы разных отдельных феодальных объединений, завершилась возникновением трех национальных языков - великорусского, украинского и белорусского. \"Наибольшее стирание диалектических границ не только в области морфологии и фонетики, но и в области лексики наблюдается в так называемых переходных или в средневеликорусских говорах, больше всего подвергнутых влиянию литературного языка и являющихся продуктом относительно недавнего времени\" (Ф. П. Филин). Именно в этой средневеликорусской полосе возникли феодальные государственные объединения, которые затем стали центрами складывающейся великорусской народности. Образование крупных феодальных государств немало содействовало взаимному сближению и слиянию в один народ нескольких политико-экономических, этнографических и лингвистических единиц. В период роста национальной концентрации великорусов около Ростова, Суздаля, Владимира, затем Москвы по окраинам Великоруссии находились сложившиеся крупные политические организации, почти независимые от среднерусского центра: великие княжества Тверское, Рязанское, Нижегородское, а на северо-западе - \"народоправства\" Великого Новгорода и Пскова, автономные во внутренних делах. Колыбелью великорусской народности была область Ростово-Суздальская, из которой выросло Московское государство. В течение двух столетий - со второй четверти XIV, кончая первой четвертью XVI в. - Москва объединила все области, занятые севернорусами, и восточную половину среднерусских княжеств. Москва находилась в центре великорусской территории на стыке разных диалектальных групп. На юге и западе от Москвы в непосредственном соседстве с городом простирались южновеликорусские поселения, на севере и востоке - северновеликорусские. Этнографический состав самого московского населения был пестр и разнороден. При начале политического роста Москвы в ней разные слои общества говорили по-разному, одни - по севернорусски, другие - акали. Акад. А. А. Шахматов высказал предположение, что высшие классы Москвы в XIV-XV вв. пользовались преимущественно севернорусским наречием.
18:39 05.01.2011
Но ни в XIV, ни в XV в. Москва не могла еще выработать своего языка, создать \"койнэ\", общегосударственный язык. Диалектальные различия русского языка все еще расценивались как равноправные, несмотря на быстрый рост влияния государственного языка Москвы. В конце XV - начале XVI в. удельные княжества одно за другим поглощаются Московским государством (в 1463 г. Ярославль, в 1474 г. Ростов, в 1485 г. Тверь, в 1517 г. Рязань). Теряют свою вольность и становятся областями Московского царства вольные севернорусские \"народоправства\" (Новгород в 1478 г., Вятка в 1485 г., Псков в 1510 г.). Таким образом, в начале XVI в. из феодального союза областей, в известной степени самостоятельных, образовалось Московское государство. В языке этого государства долго еще сказывались следы областного разъединения, которые сгладились только в XVII в.
Но Московское государство, естественно, должно было насаждать в присоединенных областях свой общегосударственный язык, язык правительственных учреждений, язык московской администрации, бытового общения и официальных сношений. Феодально-областные диалектизмы не могли быть сразу нейтрализованы московским приказным языком. В XVI в. осуществляется грамматическая нормализация московского письменного языка, который становится единым общегосударственным языком Московского царства. В XVI в. среди областных разветвлений русского письменного языка наиболее выделялись два типа: новгородский и рязанский. Но они уже не могли выдержать конкуренции с языком московских приказов, хотя и не могли не влить некоторых своеобразий своей языковой культуры в общевеликорусский язык. Первые переводы произведений западноевропейских литератур, сделанные, несомненно, в Московской Руси, относятся ко второй половине XV в. и принадлежат по преимуществу Новгороду. В начале второй четверти XVI в. новгородские переводы сходят со сцены. Переводная деятельность сосредоточивается в Москве, которая усваивает новгородские \"европеизмы\", новгородские культурные завоевания в сфере языка. Язык Москвы не только вбирает в себя областные слова, создавая из них богатую синонимику, но он с конца XV в. постепенно европеизируется, сначала освоив старые новгородские достижения. Для московского языка предшествующего периода, по сравнению с новгородскими европеизмами, были характерны заметные следы тюрко-татарских заимствований, чуждых Новгородской области, например, алтын, армяк, кафтан и т. д. В области грамматики московский письменно-деловой язык XVI в. представляется гораздо более регламентированным, чем языки Новгорода или Рязани, в которых свободно проявляются местные особенности живой речи. В связи с этим московский письменный язык кажется консервативным. Есть основания думать, что в связи с великодержавными притязаниями Московского царства на роль Великорусской империи, на роль \"третьего Рима\", московский деловой язык с конца XV - начала XVI в. подвергался сознательной архаизации и регламентации по образцу литературного славяно-русского языка (ср., например, преобладание в XVI в. форм дат. над. местоимений тебiь, себiь при господстве народных тобiь, собiь в XV в.). С половины XVI в. язык Москвы подвергается (по-видимому, в связи с социальными переворотами времен Ивана IV) сильному влиянию акающих говоров и воспринимает основные черты южновеликорусского вокализма. Язык высших слоев московского общества теряет ряд особенностей, восходивших к государственному языку старых великодержавных центров Северо-Восточной Руси (Ростова, Суздаля, Владимира), например оканье, употребление им. над. в функции винительного при инфинитиве (ср. шутка сказать) и др.
Таким образом, московский приказный язык, почти свободный от церковнославянизмов, к началу XVII в. достиг большого развития и имел все данные для того, чтобы вступить в борьбу за литературные права с языком славяно-русским. Этот деловой язык применялся не только в государственных и юридических актах, договорах и пр., но на нем же велась и почти вся корреспонденция московского правительства и московской интеллигенции, на нем же писались статьи и книги самого разнообразного содержания: своды законов, мемуары, хозяйственные, политические, географические и исторические сочинения, лечебные, поваренные книги и т. д. Расширяя круг своих стилистических вариаций, этот язык постепенно усиливает свои притязания на литературное равноправие с языком славяно-русским. Элементы этого языка проникали в традиционный литературный и славяно-русский язык и подготовляли создание общенационального литературного русского языка. Однако до середины XVII в. деловой язык московских приказов в сущности не был языком ни художественной, ни тем более философской и научной литературы в собственном смысле. Только со второй половины XVII в. эволюция русского литературного языка решительно вступает на путь сближения с московским приказным языком и с живой разговорной речью образованных слоев русского общества, сокрушая систему славяно-русского языка, который в Северо-Восточной Руси сам пережил сложную эволюцию.
19:38 05.01.2011
Послушайте, Свидомый, а что вы все суетитесь? Отрывки, вами приведенные, спрору нет - хороши... Еще бы ваши комментарии к ним убрать - цены бы им не было. Только вот в чем дело: развитие (велико)русского языка можно, хоть с определенными сложностями, вывести из непрерывной цепи документов. Получится это с современным украинским? Сомневаюсь, сильно сомневаюсь. Приводить в качестве эксперта по лингвистике г-на Ключевского - не комильфо, по-моему.... Тут уж \"либо к умным, либо к блондинкам\". Ему, как и многим другим историкам прошлого, можно поставить в упрек однобокий взгляд на славяно-финское взаимодействие, так называемую \"уваровщину\". Это скорее славяно-русские влияния испортили вполне благозвучные восточно-финнские наречия. Кстати, приведенные вами \"заимствования\" по Гроту не выдерживают никакой критики. Слово \"пурга\", например, вообще-то саамское (если не вовсе ненецкое) и в русском языке стало популярно очень недавно, благодаря литературе о первопроходцах Крайнего Севера. Слово ряса - греческое по происхождению (ветхая, поношеная одежда). Отсюда и уменшительное ряска - дырявая \"одежка\" растительности на болотной воде. Со словом \"пахтать\" (сбивать сливки) - вообще умора вышла у Грота с Ключевским. Грот попутал диалектное архангелогородское \"пахта\" (утес, круча) и одинаково звучащее \"пахта\" от глагола \"пахтать\", исконно русского слова, то есть поменял местами лошадь и телегу. Ключевский, в смысле эксперта, точно такой же человек, как и все остальные, только у него понты круче и, соответственно, любая изреченная им благоглупость имеет в глазах некоторых статус непреложной истины.
19:55 05.01.2011
Славка! Вы правы! Русский язык более поздний, а отсюда и более развитый. Возьмите любой русско-украинский или украинско-русский словарь и увидите , что русских слов намного больше. Русский язык участвовал в научно-технической, например, революции, а украинский, с вашего позволения , нет. Сейчас украинский язык является тормозом для развития, каким был бы древний русский язык Ивана грозного для России. Ваша Юля в экстремальной ситуации применяет толко русский.
21:26 05.01.2011
UnrealColonel писал(а) в ответ на :
> Послушайте, Свидомый, а что вы все суетитесь? Отрывки, вами приведенные, спрору нет - хороши... Еще бы ваши комментарии к ним убрать - цены бы им не было. Только вот в чем дело: развитие (велико)русского языка можно, хоть с определенными сложностями, вывести из непрерывной цепи документов. Получится это с современным украинским? Сомневаюсь, сильно сомневаюсь. Приводить в качестве эксперта по лингвистике г-на Ключевского - не комильфо, по-моему.... Тут уж \"либо к умным, либо к блондинкам\". Ему, как и многим другим историкам прошлого, можно поставить в упрек однобокий взгляд на славяно-финское взаимодействие, так называемую \"уваровщину\". Это скорее славяно-русские влияния испортили вполне благозвучные восточно-финнские наречия. Кстати, приведенные вами \"заимствования\" по Гроту не выдерживают никакой критики. Слово \"пурга\", например, вообще-то саамское (если не вовсе ненецкое) и в русском языке стало популярно очень недавно, благодаря литературе о первопроходцах Крайнего Севера. Слово ряса - греческое по происхождению (ветхая, поношеная одежда). Отсюда и уменшительное ряска - дырявая \"одежка\" растительности на болотной воде. Со словом \"пахтать\" (сбивать сливки) - вообще умора вышла у Грота с Ключевским. Грот попутал диалектное архангелогородское \"пахта\" (утес, круча) и одинаково звучащее \"пахта\" от глагола \"пахтать\", исконно русского слова, то есть поменял местами лошадь и телегу. Ключевский, в смысле эксперта, точно такой же человек, как и все остальные, только у него понты круче и, соответственно, любая изреченная им благоглупость имеет в глазах некоторых статус непреложной истины.
Получается .Достаточно почитать метров российского языковедения .А вообще почитайте древние летописи там украизмов больше чем предостаточно .Вся разница в том что украинский язык развивался на основе старословянского и местных славянских наречий и диалектов .А великороссийский на старославянском и местных не славянских наречий и диалектов . Мелетий Смотрицкий, украинско-белоруский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л.Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады». Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее – тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии-России. «Нехай», «мовять», «здрады» - это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык».
21:35 05.01.2011
hpv3xma писал(а) в ответ на :
> Славка! Вы правы! Русский язык более поздний, а отсюда и более развитый. Возьмите любой русско-украинский или украинско-русский словарь и увидите , что русских слов намного больше. Русский язык участвовал в научно-технической, например, революции, а украинский, с вашего позволения , нет. Сейчас украинский язык является тормозом для развития, каким был бы древний русский язык Ивана грозного для России. Ваша Юля в экстремальной ситуации применяет толко русский.
Это не украинский язык а ваши высказывания являются тормозом .В Украине технические науки изучаются на украинском языке .Все научные термины являются не русского происхождения .Русский язык сам был в забытьи и считался языком мужитским и отстойным для российской элиты которая восновном общалась на языках немецком и французком .До Переяславской рады проста мова или руська мова (праматер языков украинского и белоруского )был языком государственным Великого Княжества Литовского Руського .Это был язык ,вернее мова ,просвещения европейского уровня .Именно на этой мове была напечатана первая печатная книга на Руси ,белорусом Скориной .Именно эта мова была основой просвищения затурканой Московии от затурканности которой пытался избавится Петр Первый .Возьмите толковый словарь Даля и почитайте происхождение русских слов .Вы будете неприятно, для Вас ,удивлены .
21:37 05.01.2011
SlavkoRA писал(а) в ответ на :
> Русский-диалект УкРАинского. > Русского языка не было,нет и быть не может!
А это на каком языке написано, на китайском?
21:40 05.01.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> > Получается .Достаточно почитать метров российского языковедения .
Вот падежи и склонения из грамматики Смотрицкого, убрать яти и вполне современный русский язык. А теперь сравнивай с украинским. Бред не неси, а? Не забывай что по ней 150 лет вся Россия обучалась.
21:49 05.01.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> В языке этого государства долго еще сказывались следы областного разъединения, которые сгладились только в XVII в.
Нифига не сгладились, до сих пор существую диалектные особенности как и во всех других языках. Баварский немецкий от немецкого немецкого отличается больше чем русский от белорусского.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> тюрко-татарских заимствований, чуждых Новгородской области, например, алтын, армяк, кафтан и т. д.
Алтын впервые начали чеканить в 1654 году, какой 14 век ? Армяк тоже известен с XIII века, так что заимствован скорее всего у половцев еще в периуд существования единого древнерусского государства.
21:52 05.01.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Алтын впервые начали чеканить в 1654 году, какой 14 век ? Армяк тоже известен с XIII века, так что заимствован скорее всего у половцев еще в периуд существования единого древнерусского государства.
Не смеши.... И не верь тому, что пишут в российских учебниках сегодня.... Право, не смешно, даже....
21:55 05.01.2011
ukr_2010_41 писал(а) в ответ на :
> И не верь тому, что пишут в
украинских ukr_2010_41 писал(а) в ответ на :
> учебниках сегодня.... > Право, не смешно, даже....
