>Как зависит степень истинности известных истин от присвоенной им нами значимости?
Это вопрос лёгкий: или истина, или - нет. Истины в кубе или квадратного корня из факта не существует. Наиболее значимыми я считаю поддающиеся мат и стат анализу факты. Уровень жизни при определённом нац. достоянии на душу, например; сколько времени успешно существует та или иная система общ-х отношений, конкретные тексты законов или конституций; цели, провозглашённые в гос-ве...
18:42 20.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как зависит степень истинности известных истин от присвоенной им нами значимости?
>Это вопрос лёгкий: или истина, или - нет. Истины в кубе или квадратного корня из факта не существует.
Пока мы видим лёгкий ответ. Представьте себе несколько известных истин, разве все они будут иметь для вас одинаковое значение? Какие-то будут казаться более важными. какие-то - менее. Что это значит?
> Наиболее значимыми я считаю поддающиеся мат и стат анализу факты. Уровень жизни при определённом нац. достоянии на душу, например; сколько времени успешно существует та или иная система общ-х отношений, конкретные тексты законов или конституций; цели, провозглашённые в гос-ве...
Так, пересчитывая формальное вы не получите существенных знаний, из формы вы не получите ничего, кроме формы. Увы! Кстати, зачем нужны знания?
20:39 20.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Представьте себе несколько известных истин, разве все они будут иметь для вас одинаковое значение? Какие-то будут казаться более важными. какие-то - менее.
Я или другой индивид тут ни при чём. Я меломан, товарищ - химик или электронщик, разные факты для нас имеют разный вес. Испытатель писал(а) в ответ на :
>Так, пересчитывая формальное вы не получите существенных знаний, из формы вы не получите ничего, кроме формы
Если я не знаю фактов, все мои мысли будут сказочными, скорей всего повторением ошибок таких же умников, как и я - неуч. Имхо, прежде всего - образование и специализация в интересующей области. Если не факты, тогда - мифы? Они тоже нужны для гламуризации, унификации, упрощения управлением толпой.
21:34 20.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Представьте себе несколько известных истин, разве все они будут иметь для вас одинаковое значение? Какие-то будут казаться более важными. какие-то - менее.
>Я или другой индивид тут ни при чём. Я - меломан, товарищ - химик или электронщик, разные факты для нас имеют разный вес.
Факты и истины - разные понятия. В достоверности факта можно убедиться, а в справедливости \"истины\" - нет. Зачем же нужны \"истины\"? Ведь, они для чего-то нужны.
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так, пересчитывая формальное вы не получите существенных знаний, из формы вы не получите ничего, кроме формы.
>Если я не знаю фактов, все мои мысли будут сказочными,
Ну, что-то из фактов вы будете знать всегда, а всех фактов - никогда. Так что же необходимо для того, чтобы мысли не были сказочными?
>скорей всего повторением ошибок таких же умников, как и я - неуч. Имхо, прежде всего - образование и специализация в интересующей области.
Граждане демократической страны должны хорошо ориентироваться в публично-политическом пространстве, чтобы их не могли надувать энергичные и заинтересованные проходимцы.
Как, по-вашему, что для этого нужно? Хорошее образование, специализация в какой-то области или что-то другое?
>Если не факты, тогда - мифы? Они тоже нужны для гламуризации, унификации, упрощения управлением толпой.
Что нужно, чтобы никто не мог манипулировать массами?
21:53 20.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Факты и истины - разные понятия. > В достоверности факта можно убедиться, а в справедливости \"истины\" - нет. > Зачем же нужны \"истины\"? Ведь, они для чего-то нужны.
Истина всегда подтверждает сама себя. Ложные утверждения и мифы изживаются примерно лет за 70. Испытатель писал(а) в ответ на :
> Ну, что-то из фактов вы будете знать всегда, а всех фактов - никогда. Так что же необходимо для того, чтобы мысли не были сказочными?
Здравый смысл и опыт, конечно же. Испытатель писал(а) в ответ на :
> Граждане демократической страны должны хорошо ориентироваться в публично-политическом пространстве, чтобы их не могли надувать энергичные и заинтересованные проходимцы. > > Как, по-вашему, что для этого нужно? Хорошее образование, специализация в какой-то области или что-то другое?
Сама демократия приведёт таких лжецов и дельцов к краху. Система выборов и проверки реальных дел политиков отбрасывает жуликлв в кутузку.. Типа как в Израиле. В этом отношении Россия ещё не лишилась девственности. После нескольких побед оппозиции на выборах всё устаканится, только дураки не боятся ничего, а потеря власти и тюрьма - реальный кнут. Испытатель писал(а) в ответ на :
> Что нужно, чтобы никто не мог манипулировать массами?
Это будет всегда. Опять же, главное - система, позволяющая вывести популиста на чистую воду по делам его, избрать другого дельца, который на примере предшественника будет бдеть. Моё убеждение: дураков во власти нет, поэтому система конкуренции сработает.
22:24 20.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Факты и истины - разные понятия.
>> В достоверности факта можно убедиться, а в справедливости \"истины\" - нет.
>> Зачем же нужны \"истины\"? Ведь, они для чего-то нужны.
>Истина всегда подтверждает сама себя. Ложные утверждения и мифы изживаются примерно лет за 70.
Ну, что это за ответ? Я спросил. - Зачем нужны \"истины\"? А вы ответили на вопрос, - Чем истинные утверждения отличаются от ложных?
Это никуда не годится.
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, что-то из фактов вы будете знать всегда, а всех фактов - никогда. Так что же необходимо для того, чтобы мысли не были сказочными?
>Здравый смысл и опыт, конечно же.
Проанализированный опыт рождает здравый смысл, его можно было не упоминать.
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Граждане демократической страны должны хорошо ориентироваться в публично-политическом пространстве, чтобы их не могли надувать энергичные и заинтересованные проходимцы.
>>
>> Как, по-вашему, что для этого нужно? Хорошее образование, специализация в какой-то области или что-то другое?
>Сама демократия приведёт таких лжецов и дельцов к краху. Система выборов и проверки реальных дел политиков отбрасывает жуликов в кутузку..
Нет, так не получится. Сначала массы набираются ума-разума, а потом приходит демократия.
Нет демократии без разума.
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что нужно, чтобы никто не мог манипулировать массами?
>Это будет всегда.
Реконструируя смысл этого утверждения, скажем, - Глупость неизбывна.
Но так ли это? Вы же захотели развивать своё мышление...
>Опять же, главное - система, позволяющая вывести популиста на чистую воду по делам его, избрать другого дельца, который на примере предшественника будет бдеть. Моё убеждение: дураков во власти нет, поэтому система конкуренции сработает.
Я склоняюсь к противоположному, - во власти - дураки. Зачем выдумывать лишнее для объяснения чего-то, когда это может быть объяснено обыкновенной глупостью?
> Ну, что это за ответ? Я спросил. - Зачем нужны \"истины\"? > А вы ответили на вопрос, -
> Чем истинные утверждения отличаются от ложных? > > Это никуда не годится.
Вы спросили, почему-то безапелляционно заявив, что истину нельзя проверить. Я с этим категорически не согласен.
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Нет, так не получится. Сначала массы набираются ума-разума, а потом приходит демократия. > Нет демократии без разума.
Толпа набирается опыта по ходу пьесы, ведь если по-вашему во власти дураки, облапошить их мудрым гражданам - как два пальца... Демократия зреет и толкает к этому толпу и наоборот. Нужна критическая масса для запуска цепной реакции.. она будет.. после нескольких поколений...
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Реконструируя смысл этого утверждения, скажем, - Глупость неизбывна. > > Но так ли это? Вы же захотели развивать своё мышление..
Технологии оболванивания развиваются быстрей любых других.
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Я склоняюсь к противоположному, - во власти - дураки. > Зачем выдумывать лишнее для объяснения чего-то, когда это может быть объяснено обыкновенной глупостью?
Может быть по сравнению с Вами.. Для меня вся власть - великие мудрецы, ведь они могут произнести пару предложений гладко как по бумажке и без мата..
23:32 20.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Вы спросили, почему-то безапелляционно заявив, что истину нельзя проверить. Я с этим категорически не согласен.
Вот и прекрасно! Приведите, пожалуйста, пример хотя бы одной истины из пространства представлений из общественной жизни, в справедливости которой можно было бы удостовериться. ХОТЯ БЫ ОДНУ ПРОВЕРЕННУЮ ВРЕМЕНЕМ ИСТИНУ!
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, так не получится. Сначала массы набираются ума-разума, а потом приходит демократия.
>> Нет демократии без разума.
>Толпа набирается опыта по ходу пьесы, ведь если по-вашему во власти дураки, облапошить их мудрым гражданам - как два пальца...
Да, но выясняется неприятнейшее обстоятельство, мудрых уже, практически, нет. Это - кошмар, но это так.
Мудрый - это тот, чьё растущее понимание позволяет ему постоянно и ускоренно учиться у Жизни.
>Демократия зреет и толкает к этому толпу и наоборот. Нужна критическая масса для запуска цепной реакции.. она будет.. после нескольких поколений...
Нет, нет и ещё раз - нет! Вы говорите о критической массе. а я напомню о критическом уровне мышления. Вы же видите, что не все мысли понятны, даже будучи ясными и простыми. Необходимость взаимопонимания толкает нас на недопустимое упрощение мысли. когда она остаётся мыслью лишь условно, а по сути, становится бессвязной совокупностью представлений. Так происходит коллективная деградация мышления.
>
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Реконструируя смысл этого утверждения, скажем, - Глупость неизбывна.
>>
>> Но так ли это? Вы же захотели развивать своё мышление..
>
> Технологии оболванивания развиваются быстрей любых других.
Их возможности ограничены способностью людей понимать смысл сказанного.
Чем слабее эта способность, тем больше появляется возможностей у технологии оболванивания.
\"Политтехнологи\" должны противостоять желанию людей развивать своё мышление и мы здесь имеем тому подтверждение. Ваше мнение о всесильности оболванивателей отзывается политтехнологией.
>
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я склоняюсь к противоположному, - во власти - дураки.
>> Зачем выдумывать лишнее для объяснения чего-то, когда это может быть объяснено обыкновенной глупостью?
>
> Может быть по сравнению с Вами.. Для меня вся власть - великие мудрецы, ведь они могут произнести пару предложений гладко как по бумажке и без мата..
Вы заблуждаетесь, - кто гладко говорит, тот криво мыслит. Свободно льющаяся речь - верный признак поверхностномыслия.
Кто хорошо говорит, будет плохо отвечать на вопросы и наоборот.
23:58 20.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Приведите, пожалуйста, пример хотя бы одной истины из пространства представлений из общественной жизни, в справедливости которой можно было бы удостовериться.
> ХОТЯ БЫ ОДНУ ПРОВЕРЕННУЮ ВРЕМЕНЕМ ИСТИНУ!
Называю любую. Демократия обеспечивает качество жизни и прогресс науки и техники. Хвалёные восточные процветающие монархии и нефтяные эмираты - ничто без сша, как поставщика технологий и потребителя углеводородов. Конкуренция и регулярная узаконенная смена персон у власти при их жизни способствует ответственности при их жизни, а следовательно - принципу \"закон один для всех\". Вообще, главная беда в любом деле - монополия. Это ли не истина?
Судя по википедии, это не истина. Истина там - это правда. А справедливость - тоже истина? И то и другое можно подтвержить или достигнуть. Теперь моё мнение - беды наши из-за отрицания возможности осуществления таких истин, а чаще - из-за отрицания факта их существования. Несправедливости нет - говорят и пишут нам в то время, как шведы никак не могут достичь справедливости. При их-то жизни по сравнению с нашей..
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Вы говорите о критической массе. а я напомню о критическом уровне мышления. Вы же видите, что не все мысли понятны, даже будучи ясными и простыми. Необходимость взаимопонимания толкает нас на недопустимое упрощение мысли. когда она остаётся мыслью лишь условно, а по сути, становится бессвязной совокупностью представлений.
> Так происходит коллективная деградация мышления
Имхо, сознание со временем растёт. Только его (времени) может оказаться мало: или будет реакция - возвращение к монополии кпсс, или \"друзья\" наши натовские хапнут территории... Судьба и везение...
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Чем слабее эта способность, тем больше появляется возможностей у технологии оболванивания.
> > \"Политтехнологи\" должны противостоять желанию людей развивать своё мышление и мы здесь имеем тому подтверждение. > Ваше мнение о всесильности оболванивателей отзывается политтехнологией.
Да. Только практика демократии лечит. Если народ скопом гуляет по граблям раз в пол-века.. это может быть с нами после уничтожения цвета нации в 20-м веке
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Вы заблуждаетесь, - кто гладко говорит, тот криво мыслит.
> Свободно льющаяся речь - верный признак поверхностномыслия. > > Кто хорошо говорит, будет плохо отвечать на вопросы и наоборот.
не знаю, не замечал. Вообще-то власть должна одуреть после пары сроков, ведь семейный подряд при назначениях на посты - верный путь к закату элиты.
09:22 21.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведите, пожалуйста, пример хотя бы одной истины из пространства представлений из общественной жизни, в справедливости которой можно было бы удостовериться.
>> ХОТЯ БЫ ОДНУ ПРОВЕРЕННУЮ ВРЕМЕНЕМ ИСТИНУ!
>Называю любую. Демократия обеспечивает качество жизни и прогресс науки и техники.
Заметьте, что ваша \"демократия\" - это провозглашённая, формальная демократия, общественное устройство, где выполняются некие формальности. Подлинных демократий пока нет, поскольку не достигнут необходимый для этого уровень культуры общественной мысли.
Эта формальная демократия не существует отдельно от остального мира и его естественных законов, а мир так устроен, что \"С миру по нитке, - голому - рубаха\"
Меньшинство может жить на счёт большинства, а НАОБОРОТ - НЕТ. ----> Все ваши \"демократии\" должны состояться в странах с малым населением, что мы, в действительности, и наблюдаем, но НЕ ПРИДАЁМ ЭТОМУ ДОЛЖНОГО ЗНАЧЕНИЯ. То есть
мы нивелируем \"истину\", обесценивая её.
В данном конкретном случае это делаете вы.
Англо-саксы предложили же нам такого рода обеспеченную демократию, при выполнении нами условия, - снижения численности населения до 30 млн человек. И мы стали двигаться в этом направлении, что можно считать многозначительным фактом. Война бы быстрее продвинула нас к шведскому социализму, что достаточно очевидно.
Итак, формальная демократия не может процветать базируясь только на собственных ресурсах, её благополучие основано на вхождении её в систему с анти\"демократической\" сущностью.
Этот вывод должен вас обнадёживать в какой-то степени.
>Хвалёные восточные процветающие монархии и нефтяные эмираты - ничто без сша, как поставщика технологий и потребителя углеводородов.
Ну вот, вы сами пришли к такому же выводу. - малое может процветать только являясь частью чего-то большего, живущего по-другим, скрытым законам.
>Конкуренция и регулярная узаконенная смена персон у власти при их жизни способствует ответственности при их жизни, а следовательно - принципу \"закон один для всех\". Вообще, главная беда в любом деле - монополия. Это ли не истина?
Молодцом! Где есть борьба, там есть и победители, которых не судят. Понятно, что конкуренция требует дополнительных затрат энергии от состязающихся сторон для решения стоящих перед ними задач. А это противоречит естественной закономерности, - \"НИЧЕГО - ЛИШНЕГО\" Природа всегда будет побуждать победителей к установлению монополии. Нам с вами не нравится это положение и мы хотим сделать мир \"справедливее\", т.е. заменить естественную закономерность на нашу доморощенную, искусственную.
Природа говорит нам, - \"Действуйте, но действуйте разумно\".
А что же мы? А мы ХОТИМ, хотим, как лучше, а получается у нас , как всегда...
>Судьба и везение...
Судьба - результат действия естественных закономерностей на конкретный живой материал.
Везение - это удел немногих энергичных индивидов.
>Да. Только практика демократии лечит. Если народ скопом гуляет по граблям раз в пол-века.. это может быть с нами после уничтожения цвета нации в 20-м веке.
Сообщество может как сгинуть, так и преобразиться, в зависимости от доминирующего в нём желания.
09:47 21.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Заметьте, что ваша \"демократия\" - это провозглашённая, формальная демократия, общественное устройство, где выполняются некие формальности. Подлинных демократий пока нет, поскольку не достигнут необходимый для этого уровень культуры общественной мысли
Абсолютно все формальности, законы и конституции соблюдаются на западе больше, чем в России. Форма и конкретные тексты правовых актов и главный принцип - конкуренция властей. Пусть эта форма восторжествует и у нас.
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Эта формальная демократия не существует отдельно от остального мира и его естественных законов, а мир так устроен, что \"С миру по нитке, - голому - рубаха\"
Точно. Это подтверждает тезис, что такая форма демократии обеспечивает конкурентоспособность и силу нации в ущерб тоталитарным режимам.
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Итак, формальная демократия не может процветать базируясь только на собственных ресурсах, её благополучие основано на вхождении её в систему с анти\"демократической\" сущностью.
Конечно, только сунь палец - отхватят всю руку. Это закон джунглей в межд-х отношениях, никуда от него не деться, непреложный факт или ещё одна истина. Кто же мешает быть такими же, пользоваться знанием факта и применять его для своего выживания и процветания? Имхо, виной всему подверженность мифам и вера в сказки типа коммунизма.
> Молодцом! Где есть борьба, там есть и победители, которых не судят. > Понятно, что конкуренция требует дополнительных затрат энергии от состязающихся сторон для решения стоящих перед ними задач. > А это противоречит естественной закономерности, - \"НИЧЕГО - ЛИШНЕГО\" > Природа всегда будет побуждать победителей к установлению монополии.
> Нам с вами не нравится это положение и мы хотим сделать мир \"справедливее\", т.е. заменить естественную закономерность на нашу доморощенную, искусственную. > > Природа говорит нам, - \"Действуйте, но действуйте разумно\"
Природа и заформализированные общественные отношения.. Вы их отождествляете?!Испытатель писал(а) в ответ на :
> Англо-саксы предложили же нам такого рода обеспеченную демократию, при выполнении нами условия, - снижения численности населения до 30 млн человек
Хотел бы получить подтверждение этого факта.
11:15 21.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заметьте, что ваша \"демократия\" - это провозглашённая, формальная демократия, общественное устройство, где выполняются некие формальности. Подлинных демократий пока нет, поскольку не достигнут необходимый для этого уровень культуры общественной мысли
>Абсолютно все формальности, законы и конституции соблюдаются на западе больше, чем в России. Форма и конкретные тексты правовых актов и главный принцип - конкуренция властей. Пусть эта форма восторжествует и у нас.
Форма - это лишь оболочка, а что под ней, вас не интересует? Возьмите хотя волшебные сказки, там живые объекты могут менять своё обличье, форму, существенная же часть остаётся без изменений. ----> Раньше люди были мудрее и лучше чувствовали разницу между формой и содержанием.
Если наблюдать бои боксёров на ринге, то можно заметить, что при существенном неравенстве сил, мастер демонстрирует хорошее владение разнообразной техникой.
Предположим, что этот же выдающийся мастер начнёт побеждать соперников, применяя всего лишь два-три приёма из своего богатого арсенала, какое впечатление сложится у зрителей?
Правильно, впечатление, что он побеждает именно этими приёмами, что они-то и составляют его силу. Но это будет ошибочное впечатление. То же самое и у вас относительно \"демократии\". Тем, кто доминирует сейчас в мире, выгодна демократическая форма правления ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СТРАНАХ, это упрощает процесс управления миром. Для них нет ни \"русича\", ни \"ниггера\", по сути, население планеты для них - стадо, а по форме, - люди. составляющие мировое демократическое сообщество.
Для того, чтобы прельщать слабые умы демократическими прелестями и существуют образцовые страны. Это - рекламная акция и довольно дорогая, но исследования показали, что толковая реклама всегда себя оправдывает.
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эта формальная демократия не существует отдельно от остального мира и его естественных законов, а мир так устроен, что \"С миру по нитке, - голому - рубаха\"
>Точно. Это подтверждает тезис, что такая форма демократии обеспечивает конкурентоспособность и силу нации в ущерб тоталитарным режимам.
С чего вы это взяли? Форма сама по себе ничего обеспечить не может. Если страна согласилась перейти к демократической форме управления общими делами. то её, естественно, начинает обеспечивать ЗАКАЗЧИК. Если заказчику нужна в какой-то стране диктатура, то он будет обеспечивать и её до тех пор, пока она ему нужна.
Итак, -
благоденствие в стране предоставляется Заказчиком, а воспринимается (ослабевшими в понятиях умами) как результат новой формы управления.
> Имхо, виной всему подверженность мифам и вера в сказки типа коммунизма.
А чем, по существу, вера в сказку коммунизма отличается от веры в сказку демократии? Думаю, что здесь - полное тождество.
>> Молодцом! Где есть борьба, там есть и победители, которых не судят. >> Понятно, что конкуренция требует дополнительных затрат энергии от состязающихся сторон для решения стоящих перед ними задач. >> А это противоречит естественной закономерности, - \"НИЧЕГО - ЛИШНЕГО\" >> Природа всегда будет побуждать победителей к установлению монополии.
>> Нам с вами не нравится это положение и мы хотим сделать мир \"справедливее\", т.е. заменить естественную закономерность на нашу доморощенную, искусственную.
>> >> Природа говорит нам, - \"Действуйте, но действуйте разумно\"
> > Природа и заформализированные общественные отношения.. Вы их отождествляете?!
Объясню, как я это понимаю. Малая часть индивидов, лидирующая в обществе, живёт в соответствие природным закономерностям и держится сути явлений, а не их формы при принятии решений и потому занимает доминирующие позиции. Большей части достаётся дополнение к этому, подчинённые позиции и приверженность формальностям. ВЕРШКИ И КОРЕШКИ.
Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Англо-саксы предложили же нам такого рода обеспеченную демократию, при выполнении нами условия, - снижения численности населения до 30 млн человек > Хотел бы получить подтверждение этого факта.
Это - не факт, а предположение.
Предположение, которое хорошо объясняет происходящее и позволяет удовлетворительно отвечать на вопросы. Чего не могут обеспечивать \"факты\", которые не существуют в пространстве наших представлений о жизни общества.
11:37 21.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> С чего вы это взяли? > Форма сама по себе ничего обеспечить не может. Если страна согласилась перейти к демократической форме управления общими делами. то её, естественно, начинает обеспечивать ЗАКАЗЧИК.
Как это... Меня опять хотят заставить средь бела дня закрыть глаза на очевидное и поверить, что капитализм и коммунизм - равно сказки... после того, как на моих глазах страна с тоталитарным соц-мом, в которой я жил, развалилась под давлением гиганта капиталистического демократа?!
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Объясню, как я это понимаю. > Малая часть индивидов, лидирующая в обществе, живёт в соответствие природным закономерностям и держится сути явлений, а не их формы при принятии решений и потому занимает доминирующие позиции.
Так значит во власти всё же не дураки!
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Англо-саксы предложили же нам такого рода обеспеченную демократию, при выполнении нами условия, - снижения численности населения до 30 млн человек >> Хотел бы получить подтверждение этого факта.
> > Это - не факт, а предположение.
Понятно. А моё предположение таково: нам суют то, что выгодно им, а мы на это ведёмся, не разобравшись до конца как работает их система. Опять вопрос о качестве образования, знания фактов и его применения вместо мифов.
13:56 21.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чего вы это взяли? >> Форма сама по себе ничего обеспечить не может. Если страна согласилась перейти к демократической форме управления общими делами. то её, естественно, начинает обеспечивать ЗАКАЗЧИК.
>Как это... Меня опять хотят заставить средь бела дня закрыть глаза на очевидное и поверить, что капитализм и коммунизм - равно сказки... после того, как на моих глазах страна с тоталитарным соц-мом, в которой я жил, развалилась под давлением гиганта капиталистического демократа?!
Не будем путаться в понятиях, содержании и формах, - речь шла о \"сказке коммунизма\" и \"сказке демократии\", что, вообще говоря. тождественно по сути. но формальные \"социализм\" и \"буржуазная демократия\" различаются существенно.
Кроме того, вы не можете знать истинных причин происшедшего по причине принципиального отсутствия фактов и истины в пространстве наших представлений о жизни общества. Нам доступны только догадки и предположения. ВСЁ!
Ваш демократично-капиталистический \"гигант\" есть хорошо обеспечиваемый хозяином \"бык\" и СССР поначалу подпитывался из той же кассы и всё было бы нормально для хозяина, если бы не дурацкий энтузиазм масс, поверивших в сказку. В Европе такой энтузиазм давно немыслим.
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Объясню, как я это понимаю. >> Малая часть индивидов, лидирующая в обществе, живёт в соответствие природным закономерностям и держится сути явлений, а не их формы при принятии решений и потому занимает доминирующие позиции.
>Так значит во власти всё же не дураки!
Да, они не дураки, но в очень ограниченной области, которая несопоставима мала сравнительно со всем пространством представлений о жизни общества. Как, скажем, специалист электронщик. может совершенно не разбираться в токарном или плотницком деле. Беда - в том, что наш \"специалист\" берётся с энтузиазмом ЗА ВСЁ!
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Англосаксы предложили же нам такого рода обеспеченную демократию, при выполнении нами условия, - снижения численности населения до 30 млн человек >>> Хотел бы получить подтверждение этого факта.
>> >> Это - не факт, а предположение.
>Понятно. А моё предположение таково: нам суют то, что выгодно им, а мы на это ведёмся, не разобравшись до конца как работает их система. Опять вопрос о качестве образования, знания фактов и его применения вместо мифов.
Они это всем суют и многие соглашаются взять от большого ума.
14:17 21.11.2010
Суть отношений - в законах, написанных на бумаге, а это - факты, которые не вырубить топором. Изучение их системы и тонкостей, всех, а не отдельно взятых... Например, о партиях и выборах мы более или менее содрали, а вот о профсоюзах или налоговый кодекс не хотим. Усечённая система законов даёт непредсказуемые уродливые результаты.
Увы!
