Эта тема создана для тех, кто считает полезным развивать своё мышление постоянно. В \"Учебный класс\" будем принимать из числа желающих тех, кто толково ответит на вопрос, -
Что следует употреблять в качестве индикатора содержательности высказывания?
Позже объясню, почему именно этот вопрос всплыл.
16:13 19.11.2010
Имхо, учиться сможет тот, кто поймёт этот вопрос. 1- соответствие какой-либо теме 2- наличие хотя бы 1-го слова. Слово \"нет\" или \"да\" несут в себе содержание.
21:34 19.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Имхо, учиться сможет тот, кто поймёт этот вопрос.
Хм... А если так, - Как определить. содержательно высказывание или поверхностно?
>1- соответствие какой-либо теме
Если бы вы сказали, - высказывание содержательно тогда, когда может дать начало теме или даже исследованию, тогда я бы отчасти согласился.
>2- наличие хотя бы 1-го слова. Слово \"нет\" или \"да\" несут в себе содержание.
22:12 19.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Как определить. содержательно высказывание или поверхностно?
В этом есть необходимость?
Большую ценность имеет логическая цепочка породившая это умозаключение (или цепочка породимая им). Это и есть умение мыслить, а высказывание лишь результат.
Если ты примерно представляешь каким образом человек пришёл к такому выводу - это банальность. Если нет - значит надо подумать и тогда ты либо придёшь к тому же выводу, либо опровергнешь его (либо всё равно нихрена не поимёшь, что тоже бывает довольно часто).
22:50 19.11.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как определить. содержательно высказывание или поверхностно?
>
> В этом есть необходимость?
Это зависит от поставленных перед нами задач. Если мы умеем отличать содержательное от бессодержательного и не желаем ронять себя, то не будем злоупотреблять пустыми высказываниями и репликами дабы не прослыть поверхностными людьми.
>Большую ценность имеет логическая цепочка породившая это умозаключение (или цепочка породимая им). Это и есть умение мыслить, а высказывание лишь результат.
Бессодержательное высказывание рождается иначе, это - комбинация понятий возникшая по случаю.
Объясню, почему приведён именно этот вопрос. Я предлагал тренироваться , реконструируя смыслы высказываний, а поскольку моя память совершенно не держит реплики, то я попытался найти что-то годное для реконструкции смысла в сообщениях в наиболее посещаемом разделе \"Внутренняя политика\" и был неприятно поражён бессодержательностью сообщений.
----> Содержательность высказывания жёстко связана с возможностью реконструкции его смысла.
Кто-то здесь, на форуме высказал такую важную мысль, - \"Чем короче утверждение, тем больше допускает оно толкований\", а истолкование и есть, по сути, реконструкция смысла. Можно также утверждать, -
Чем содержательнее высказывание, тем кратчайшей формой оно может быть представлено.
23:19 19.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>\"Чем короче утверждение, тем больше допускает оно толкований\", а истолкование и есть, по сути, реконструкция смысла...
Лично мне не очень нравится, когда в мои слова вкладывают не тот смысл, который в них закладывал Я (истолковывают по другому), из за этого одни конфликты и недопонимания.
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Я предлагал тренироваться , реконструируя смыслы высказываний, а поскольку моя память совершенно не держит реплики, то я попытался найти что-то годное для реконструкции смысла в сообщениях в наиболее посещаемом разделе \"Внутренняя политика\" и был неприятно поражён бессодержательностью сообщений.
Там люди преследуют свои цели: кто-то выражает своё недовольство социальным статусом, кто-то перекладывает ответственность за все неудачи страны только на руководителей, кто-то просто нагнетает обстановку (агитаторы всякие). И хоть используемые ими средства больше похожи на лай собак, в эффективности им не занимать.
05:38 20.11.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> \"Чем короче утверждение, тем больше допускает оно толкований\", а истолкование и есть, по сути, реконструкция смысла...
>Лично мне не очень нравится, когда в мои слова вкладывают не тот смысл, который в них закладывал Я (истолковывают по другому), из за этого одни конфликты и недопонимания.
Но, ведь, это - лишь одна сторона дела. Инопонимание приводит к получению в обществе новых знаний, по-другому, их, видимо, и не получить. а новые знания важны для развития общественного сознания, главного ресурса нации. Пытаясь реконструировать смысл высказываний мы сможем увидеть, как это происходит, как работает человеческое сознание, а поняв сами, сможем научить этому наших детей и внуков, поднимая в нашем обществе уровень культуры мысли, что мне представляется чрезвычайно важным.
>Там люди преследуют свои цели: кто-то выражает своё недовольство социальным статусом, кто-то перекладывает ответственность за все неудачи страны только на руководителей, кто-то просто нагнетает обстановку (агитаторы всякие). И хоть используемые ими средства больше похожи на лай собак, в эффективности им не занимать.
Ну. вот, а здесь мы, поставив целью развивать своё мышление, должны стремиться к к увеличению содержательности наших мыслей, что, в итоге, обесценит привычное повествование, пересказ того, что вижу и слышу, люди перестанут, в конце концов, пробавляться новостями и сплетнями.
10:20 20.11.2010
Самое главное - чтобы предложение соответствовало фактам. Например, я утверждаю: марксизм-ленинизм - пустышка, а шведский соц-зм - достижение. Это факт.
10:48 20.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Самое главное - чтобы предложение соответствовало фактам. Например, я утверждаю: марксизм-ленинизм - пустышка, а шведский соц-зм - достижение. Это факт.
Прежде всего, это - не факт.
Факт - это то, в достоверности чего может убедится любой разумный человек.
Далее. в пространстве наших представлений об обществе фактов, вообще нет. ___ Как это, как это?
А вот так это, - есть предположения, выдающие себя за \"факты\" и \"Истину\", есть лицедейство мысли.
___ Если кругом одни предположения, то как же нам ориентироваться в этом пространстве?
Во-о-от, это мы и должны понять в \"Учебном классе\" после достаточного количества употреблённых нами усилий.
А пока ваше утверждение фиксируем как бессодержательное, поскольку в нём отсутствует смысл, который можно было бы реконструировать.
11:03 20.11.2010
Разве не факт, что реформизм (главенствующая форма соц-ма в Швеции) сделал больше для людей и более жизнеспособен советского метода построения ком-зма? Это очевидный факт! Если мы не будем видеть и признавать очевидных вещей не только в общ. отношениях, но и во всём, - не верить своим глазам и упрямо следовать чужим мыслям, вдолбленным в школах и по ТВ, какое может быть мышление...
11:16 20.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Разве не факт, что реформизм (главенствующая форма соц-ма в Швеции) сделал больше для людей и более жизнеспособен советского метода построения ком-зма?
Вы сами назвали его формой. А каково содержание реформизма? Покажите его нам, если вы понимаете, о чём идёт речь. Если он много сделал для людей, то сделать он это мог только на счёт своей содержательности.
> Это очевидный факт!
Вот и покажите его, чтобы я смог убедиться в его достоверности.
11:24 20.11.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Вы сами назвали его формой. > А каково содержание реформизма? Покажите его нам, если вы понимаете, о чём идёт речь.
Без рывков, спокойно, в соответствии с традициями - достигать справедливости (тьфу матное слово ). Через реформы, но главное - цель - уменьшение несправедливости (прости Господи ) СССР распался через 70 лет, а Швеция идёт своим путём более ста. Больше об их жизнеспособности сказать нечего, да и не надо.
12:06 20.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы сами назвали его формой. >> А каково содержание реформизма? Покажите его нам, если вы понимаете, о чём идёт речь.
>Без рывков, спокойно, в соответствии с традициями - достигать справедливости (тьфу матное слово ). Через реформы, но главное - цель - уменьшение несправедливости (прости Господи ) > СССР распался через 70 лет, а Швеция идёт своим путём более ста. Больше об их жизнеспособности сказать нечего, да и не надо.
Похоже, что нам нужен кто-то. умеющий коротко сказать больше о реформизме в Швеции.
Однако, вернёмся в класс. Вот, что обнаружилось при просмотре сообщений, - я неосознанно старался выбирать наиболее содержательные высказывания и ... возражал на них.
Получается, что содержательность старше истинности,
содержательность важна даже тогда, когда идёт вразрез с истиной.
Поэтому так важны обоснованные возражения, а не случайно совместившиеся представления в форме мысли.
15:10 20.11.2010
Обобщение известных истин - фактов и применение к своей ситуации с целью улучшения - вот имхо что наиболее важно. По-любому, без знания фактов ничего не добиться, будет его величество хаос, астрология в чистом виде.
17:19 20.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Обобщение известных истин - фактов и применение к своей ситуации с целью улучшения - вот имхо что наиболее важно. По-любому, без знания фактов ничего не добиться, будет его величество хаос, астрология в чистом виде.
Так нет же фактов в пространстве наших представлений об обществе, не существуют они и теперь, мы, действительно, наблюдаем хаос мнений и в этом хаосе мечутся какие-то юркие фигурки, старающиеся везде поспеть.
Касательно истин, - Как зависит степень истинности известных истин от присвоенной им нами значимости?
Это очевидный факт! Если мы не будем видеть и признавать очевидных вещей не только в общ. отношениях, но и во всём, - не верить своим глазам и упрямо следовать чужим мыслям, вдолбленным в школах и по ТВ, какое может быть мышление...
)
