Правила форума | ЧаВо | Группы

Крым. Крымский форум.

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

чем украинцы лучше русских

  granychar
rex4004


Сообщений: 3199
21:26 19.11.2010
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> за пару сотен лет начала летописной истории Руси на её юго-западных землях вполне себе спокойно располагалась империя Гуннов
quoted1
Т.е. Москва - гуннское поселение. Буду иметь в виду.
А то я, понимаешь, смотрел кто непосредственно перед строительством там жил (т.е. построил и затем населил)
> Возраст городов в современной исторической науке измеряется от времени их первого упоминания в летописях
quoted1
Причем города летописцы и строят. И жить в городах начинают, непосредственно с первого упоминания. Учту.
> стыдно не знать.
quoted1
Вот теперь просветился!
> на месте Москвы была вотчина бояр Кучковичей с одноименной деревенькой
quoted1
Собственно \"вич\" тут зря. Боярин был Кучка, Степан Иванович. Отвлечемся даже от того, что сказание про него датируется значительно позже, чем упоминание Москвы. Возьмем Тверской изборник:
В том же лете, месяца июня в 29, в субботу на ночь, в праздник святых апостолов Петра и Павла, убит был благоверный великий князь Андрей Юрьевич Боголюбский от своих бояр, от Кучковичей, по научению его же княгини. Потому что была она болгарка, и была у нее злая мысль против него, не за какое-то зло, но просто потому, что князь великий много воевал Болгарскую землю, и сына [туда] посылал, и много зла учинил болгарам. И жаловалась на него тайно Петру, Кучкову зятю, пред сим же днем схватил князь великий Андрей и казнил его. В праздник же сей пили Кучковичи у Петра, у зятя их, и сказал Яким Кучкович: «Что сделаем с этим князем? Вчера брата моего захватил и убил, а ныне нас хочет схватить: подумаем же о своей жизни».

Т.е. вполне определенно тверичи называют Кучку болгарином. Вряд-ли он прибыл в Балкан. Скорее он волжский булгарин. Т.е. тюрок.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
22:14 19.11.2010
granychar писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Т.е. Москва - гуннское поселение. Буду иметь в виду.
quoted1

Угу, как и Менск. А Киев хазарско-гунское. Разве нет по вашей теории?

granychar писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот теперь просветился!
quoted1

Рад за вас!

granychar писал(а) в ответ на сообщение:
> Т.е. вполне определенно тверичи называют Кучку болгарином. Вряд-ли он прибыл в Балкан. Скорее он волжский булгарин. Т.е. тюрок.
quoted1

А ничего что тут идет речь о его 2й жене, которая \"родом из Яз\" ? И жаловалась она зяту Кучкину, Петру.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
22:22 19.11.2010
vse_tot_ge_Ukr писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Это вообще цирк-шапито...
> Прочем, чего от него ждать-то...;)
>
quoted1

Может быть хватит флудить?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  granychar
rex4004


Сообщений: 3199
00:36 20.11.2010
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> Угу, как и Менск. А Киев хазарско-гунское. Разве нет по вашей теории?
quoted1
Это как раз по вашей.

Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> А ничего что тут идет речь о его 2й жене, которая \"родом из Яз\" ? И жаловалась она зяту Кучкину, Петру.
quoted1
Ничего. Источник явно указывает на мотивы княгини. Патриотизм. Или, коль хотите, клановость. И обращаться она (с таким мотивом) может только к своему. Но это домыслы. Кучка мог быть и не булгарином. Кучка... Имя-то какое-то... Булгары вели активную политику по включению финских племен. Даже Муром захватывали. И с финно-уграми были у них связи. Мог быть муромой. Но то, что Кучковичи поддержали булгарку с обидами на славянскую экспансию что-то да значит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свидомый
Свидомый


Сообщений: 113412
10:29 20.11.2010
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> vse_tot_ge_Ukr писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они такого не понимают!
quoted2
>
> Ну дык, мы с Венеры не прилетали яко древние укры. Любому интересующемуся историей России известно что раньше на месте Москвы была вотчина бояр Кучковичей с одноименной деревенькой. И что из этого вытекает?
quoted1

Ну как это не прилетали .А великий ученый Чудинов доказал что прилетели ...с Полярной звезды .Что касается Белинского .А ведь его еще никто не опроверг .Да и не сможет опровергнуть потому как он использовал труды великих российских историков .Ведь у него все ссылки на них .Ну так почитайте Ключевского и Соловьева и увидите что Белинский ни чего нового не придумал .А оскорбления это не аргументы .Это известный факт в истории ,антропологии ,генетике что была колонизация и ассимиляция местных угро-финских народов .Ну чего у Вас к угро-финнам такое отношение как к проказе какойто .Ведь мы говорим об этом не потому что угро-финны какойто отстой а потому что у них иная культура ,традиции .И они сыграли свою роль в формировании великороссов .А желание великороссов сделать с украинцев великороссов наталкивалось на сопротивление русинов имеющих свои традиции и культуру .Ну Вы же не хотите быть китайцами ?Вот в этом и все проблемы во взаимоотношениях между нами .А все это устроили москали желающие владеть и управлять всеми и вся .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Козак Мамай
КозакМамай


Сообщений: 43
01:21 21.11.2010
Власне угро-фінські народи півночі взяли участь в завоюванні Рюриковичами Києва та навколишніх земель. Ось як пише ПВЛ: ’’У рік 6390 (882). Вирушив Олег у похід, узявши багато своїх воїнів - варягів, ЧУДЬ, словен, мерю, весь, кривичів…І прийшов він до Смоленська з кривичами, і взяв город Смоленськ, і посадив у ньому мужа свого. Звідти рушив він униз по Дніпру і, прийшовши, узяв город Любеч і посадив мужа свого. І прибули Олег та Ігор до гір київських, і довідався Олег, що тут Аскольд і Дір удвох княжать. …І вбили вони Аскольда й Діра, і віднесли на гору, і погребли Аскольда на горі, яка нині зветься Угорське і де ото нині Ольмин двір… І були в нього словени, і варяги й інші, що прозвалися руссю У рік 6391 (883). Почав Олег воювати проти деревлян і, примучивши їх, став із них данину брати по чорній куниці – див. Літопис руський. http://members.tripod.com/~moonstation/litopys....
Дуже цікава деталь – дикуни угро-фіни примучували шляхетних українців ще у ІХ столітті – треба обов’язково виставити москвинам рахунок і за цей їх злочин!

Если короче и по-русски: угрофинские москали ещё во времена Олега давали трындюлей арийцам с оселедцами и колонизовали их
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
01:31 21.11.2010
Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
> А великий ученый Чудинов доказал что прилетели ...с Полярной звезды .Ч
quoted1

Дык Чудинов клоун, к исторической науке не имеющий отношения.

Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
> А ведь его еще никто не опроверг .
quoted1

То есть вы требуете в 149й раз разбирать по косточкам это мешанину вранья и передергиваний, а потом через неделю будете опять писать \" а его никто не опроверг\". Что говорится ему ссы в глаза....

Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
> А оскорбления это не аргументы .Это известный факт в истории ,антропологии ,генетике что была колонизация и ассимиляция местных угро-финских народов .Ну чего у Вас к угро-финнам такое отношение как к проказе какойто
quoted1

Да нет никакого отношения.... Точно также как к приперу к патагонцам. Мокшане, марийцы очень интересные и самобытные народы. Кстати зачем вы у их угорских родственников вышиванки стащили и объявили своими? Но когда меня кто-нибудь назовет патагонцем или индейцем майя к примеру я очень удивлюсь.

Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
> А желание великороссов сделать с украинцев великороссов наталкивалось на сопротивление русинов имеющих свои традиции и культуру .
quoted1

Традиции, культуру, вы о чем? О глечиках и свистульках ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Branko
Бранко


Сообщений: 100681
02:10 21.11.2010
granychar писал(а) в ответ на сообщение:
> В том же лете, месяца июня в 29, в субботу на ночь, в праздник святых апостолов Петра и Павла, убит был благоверный великий князь Андрей Юрьевич Боголюбский от своих бояр, от Кучковичей, по научению его же княгини. Потому что была она болгарка, и была у нее злая мысль против него, не за какое-то зло, но просто потому, что князь великий много воевал Болгарскую землю, и сына [туда] посылал, и много зла учинил болгарам. И жаловалась на него тайно Петру, Кучкову зятю, пред сим же днем схватил князь великий Андрей и казнил его. В праздник же сей пили Кучковичи у Петра, у зятя их, и сказал Яким Кучкович: «Что сделаем с этим князем? Вчера брата моего захватил и убил, а ныне нас хочет схватить: подумаем же о своей жизни».
>
> Т.е. вполне определенно тверичи называют Кучку болгарином. Вряд-ли он прибыл в Балкан. Скорее он волжский булгарин. Т.е. тюрок.
quoted1

У Боголюбского было несколько жен. И Тверсккая летопись НЕ НАЗЫВАЕТ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННО Кучку болгарином.

Это очередная укробрехня, мейд BY граничанин.

ИБО:

У Юрия Долгорукого, отца её мужа, от аланки родился сын Андрей Боголюбский. У Андрея вторая жена тоже была ясыня. Летопись доносит до нас грустные сведения о том, что она с любимцем князя - ясынем-ключником, по имени Амбалом, участвовала в избиении своего супруга 29 июня 1174 года. Брат Андрея - Всеволод III (родной с ним по отцу Ю. Долгорукому, но мать была гречанкой) круто расправился с ясами: неукротимую жену брата утопил в озере Клещин, а Амбала повесил. Истинная причина подобного рода отношений не известна. Юрий Долгорукий разорил отца первой жены Андрея Боголюбского ростовчанина Кучки.

yro.narod.ru/bibliotheca/Tamara_Dadianov a.doc

Ясыня-и есть булгарка.

А укры- БРЕХУНЫ ВЕЛИКИЯ!



Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свидомый
Свидомый


Сообщений: 113412
17:47 21.11.2010
Козак Мамай писал(а) в ответ на сообщение:
>
>
> Если короче и по-русски: угрофинские москали ещё во времена Олега давали трындюлей арийцам с оселедцами и колонизовали их
quoted1

Так и сами трындюлей получали .А шо зробыш ?И у татар на коленях ползали .И рюриковичи друг другу по братски горло грызли .На то и великая история великой страны в которой родыч родычу готов был вилку в бок вставить .

Кстати Мамай шо то Вы мне кого то напоминаете .
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:51 21.11.2010
Свидомый опять с историей не дружишь

.
стал совсем неинтересен
.
продолжай пыжится в хозлизме а пока здесь нет вменяемых холов пойду лучше с амеикосами пообщаюсь
.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свидомый
Свидомый


Сообщений: 113412
17:56 21.11.2010
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> .
> продолжай пыжится в хозлизме а пока здесь нет вменяемых холов пойду лучше с амеикосами пообщаюсь
> .
quoted1

А шо был интересен ?Так с вами то наверное по другому и нельзя.На Ваш язык перешел .Вот вот Вам в самый раз с амеикосами пообщатся .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свидомый
Свидомый


Сообщений: 113412
18:23 21.11.2010
Для Похугиста с Преображенки .Для интересу.


Происхождение украинцев: между концепцией `общерусской истории` и трипольской Араттой

Вопрос культурно-исторического наследия Киевской Руси - ключевая проблема истории Восточной Европы

В тисках имперских мифов, между Сциллой древнерусской народности и Харибдой трипольской Аратты, остается ключевая проблема национальной истории Украины, без решения которой невозможно формирование современной нации. Отечественная наука еще не утвердила в общественном сознании общепризнанную концепцию генезиса украинцев.
Вопрос культурно-исторического наследия Киевской Руси - ключевая проблема истории Восточной Европы. Реальное или мифическое наследие легендарных киевских князей не только легитимизировало само существование молодых государственных образований позднесредневековой Восточной Европы (Литва, Московия), но и давало основания к их экспансии в богатые края Южной Руси-Украины.
Все это объясняет продолжительность и остроту дискуссии за право на киевское наследие между Украиной и Россией, которая началась после падения княжеского Киева под ударами татар. Однако научные очертания эта дискуссия начала приобретать лишь в ХIХ веке. Автор сентиментального романа `Бедная Лиза` и одновременно `певец Российской империи` Н.Карамзин в своей беллетризированной `Истории государства Российского` смело трансформирует этноним `руський` в `российский` и безапелляционно называет Владимира Святого `князем российским`, его дружину `российским воинством`, а всех южных русичей вместе с киевлянами Х в. `россиянами`.
В середине ХIХ в. другой российский историк М.Погодин пытается обосновать слишком смелые этнологические взгляды своего предшественника, объявившего жителей княжеского Киева россиянами. По его мнению, великороссы сначала населяли Поднепровье; именно они основали княжеский Киев и государство Русь, но после погрома татарами Южной Руси в 1240 г. ушли на Верхнюю Волгу, где построили Московское государство. Малороссы якобы пришли в опустошенное татарами Поднепровье с Волыни и Прикарпатья только в позднем средневековье - в ХIV-XV вв. Следовательно, культурно-историческое наследие Киевской Руси, как и династическое право на ее земли, по М.Погодину, якобы полностью принадлежали великороссам и их правителям - московским Рюриковичам.

Эта концепция резко обострила дискуссию по поводу киевского наследия между украинскими и российскими интеллектуалами. На протяжении следующих 50 лет в ней участвовали практически все ведущие историки, этнографы, языковеды с обеих сторон, в частности с украинской - М.Максимович, Н.Костомаров, В.Антонович, М.Драгоманов, М.Дашкевич, А.Потебня, А.Крымский и др. Их аргументы были настолько убедительны, что на сторону `южан` постепенно переходят российские коллеги К.Кавелин, А.Пыпин, А.Пресняков и др. По их мнению, Киевская Русь не могла быть основана россиянами, так как во время ее возникновения в ?Х в. великорусская ветвь восточных славян еще не существовала.
Стоит привести малоизвестные широкой общественности рассуждения российского историка К.Кавелина из труда `Мысли и заметки о русской истории`. Хотя труд впервые был опубликован еще в 1866 г., официальные историки Российской империи и СССР фактически проигнорировали его. По мнению известного российского историка М.Покровского, это объясняется несоответствием мыслей К.Кавелина официальной имперской исторической концепции. Говоря об этногенезе россиян, последний утверждает: `. . .Мы прожили не тысячу лет, а гораздо меньше. Раскроем первую нашу летопись, которая писалась во всяком случае не позже ХI в. Составитель ее (Нестор-летописец. ) знает малороссиян и перечисляет разные отрасли этой ветви русского племени; называет северо-западные отрасли того же племени; кривичей (белоруссов). . , но замечательно, что великоруссов он вовсе не знает. Там, где теперь живут великоруссы, обитают по летописи, финские племена. . . Мы имеем все основания предполагать, что великоруссы образовались в особую ветвь не ранее ХI века. . . Спрашивается, что же такое великоруссы?. . Восточная отрасль русского племени образовалась частью из переселенцев из Малороссии и северо-западного края на финской земле, частью из обруселых финнов. . . Обрусевшие финнские племена внесли новую кровь, новые физиологические элементы в младшую ветвь русского племени. . .`.
Даже такой официальный историк царской России, как В.Ключевский, признал, что великоросс впервые вышел на арену истории лишь в лице Андрея Боголюбского. То есть произошло это в ХII в., а значит, как княжеский Киев, так и государство Русь Х в., уж никак не могли быть результатом творчества российского народа, в то время еще не существовавшего. `Историческая деятельность древнего Киева принадлежит южной отрасли`, - пишет другой россиянин А.Пыпин. Лидер российской исторической науки 20-30-х гг. ХХ в. М.Покровский также признавал `Киевскую Русь Малороссией, то есть Украиной`.
Итак, сами российские историки еще в ХIХ в. отходят от официальной имперской концепции этнической истории Восточной Европы, по которой основателями Киевской Руси были россияне. Все эти радикальные сдвиги во взглядах ведущих российских историков произошли благодаря усилиям упомянутых выдающихся украинских ученых второй половины ХIХ - начала ХХ века, убедительно показавших праукраинскую этническую суть Южной Руси IХ-ХIII вв. Весомый вклад в решение этой проблемы внес М.Грушевский, генетически связавший украинцев с раннесредневековыми антами IV-VI вв. Следовательно, Среднее Поднепровье на момент возникновения государства Русь уже было заселено украинцами на средневековом этапе развития.

Основоположные принципы этногенеза восточных славян изложены в статье М.Грушевского в 1904 г., которая подвела итог продолжительной дискуссии по поводу киевского исторического наследия. Исследователь убедительно показал, что `Киiвська держава, право, культура були утвором однiei народностi, украiнсько-руськоi; Володимиро-московська - другоi, великоруськоi. . . Киiвський перiод перейшов не у володимиро-московський, а в галицько-волинський ХIII вiк. . . Володимиро-московська держава не була анi спадкоeмницею, анi наступницею Киiвськоi, вона виросла на своeму коренi. . . Общеруськоi iсторiii не може бути, як немаe общеруськоi народностi`. А поскольку `Киiвська держава була утвором однiei народностi, украiнсько-руськоi`, то последняя, очевидно, возникла раньше Киевской Руси, и по М.Грушевскому происходит от антов IV-VI вв. То есть к началу ХХ в. раннесредневековая версия происхождения украинцев была признана не только украинскими, но и значительной частью российских ученых.
Реанимация Российской империи в ее советской модификации в атмосфере победной эйфории послевоенных лет повлекла за собой интенсивные поиски модернизированных неоимперских исторических схем, которые бы легитимизировали тотальный контроль Москвы над Восточной Европой. Поскольку отстоять российский статус княжеского Киева к тому времени уже было невозможно, нужно было. . . изъять его из украинской национальной истории. Иначе завоевание Россией Южной Руси-Украины теряло свою легитимность и приобретало вид не справедливого возвращения великороссами своего исторического наследия, а оккупации этнических земель соседей.
В послевоенные годы эту проблему имперской Москвы решал В.Мавродин, концепция древнерусской народности которого, несмотря на сокрушительную критику российских коллег, была поддержана ЦК КПСС в приснопамятных тезисах 1954 г. `О праздновании 300-летия воссоединения Украины с Россией`. Ее суть заключалась в том, что государство Русь со столицей в Киеве основали не украинцы или россияне, а представители отдельного восточнославянского этноса - древнерусской народности. Последняя была расчленена вследствие оккупации территории Руси татарами, Литвой и Польшей. Так, по злой воле соседей из обломков древнерусской народности в позднем средневековье появились русские, украинцы и белорусы. Якобы заветной мечтой этих братских восточнославянские народов, возникших вследствие агрессии соседей, было воссоединение в едином государстве. С этих позиций захват Москвой и Петербургом территорий Украины и Белоруссии фактически представляется как восстановление исторической справедливости и осуществление заветной мечты о воссоединении с русскими украинцев и белорусов.
Следовательно, концепция древнерусской народности фактически придает историческую легитимность имперской экспансии царской, а позже и большевистской России в Восточной Европе. Она возникла в послевоенной сталинской Москве, строилась без серьезной аргументации и без какой-либо дискуссии со сторонниками концепции истории восточного славянства М.Грушевского. Откровенная поддержка ЦК КПСС неоимперской по своей сути исторической конструкции вывела ее за пределы научной дискуссии в политическую плоскость. Она стала официальной советской схемой истории восточных славян, и советские медиевисты были вынуждены отталкиваться от нее.
Вместе с тем убедительные аргументы М.Грушевского и сторонников его версии украиногенезиса остались в силе. Открыто стать на эти позиции украинские историки до обретения Украиной независимости не могли ввиду идеологического контроля со стороны государства. Но не произошло настоящего возрождения раннесредневековой концепции происхождения украинцев и за годы независимости , несмотря на серию статей Я.Дашкевича, М.Брайчевского, Я.Исаевича, Г.Пивторака, автора этих строк.
Наоборот, появились новые модификации позднесредневековой версии происхождения украинцев. Их продуцируют некоторые представители нового поколения историков, упорно не замечающих универсальные законы этноисторического развития Европы, по которым зарождение большинства крупных этносов средней полосы Европы произошло в раннем средневековье. Именно с V-VI веков ведут начало своей этнической истории французы, испанцы, англичане, чехи, поляки, сербы, а также украинцы, по концепции М.Грушевского и его последователей.
Кроме старой советской версии происхождения украинцев - позднее средневековье (ХIV-XV вв.), - базирующейся на имперской концепции древнерусской народности и ее модерных модификаций, за годы независимости в среде любителей расцвела буйным цветом романтико-фантастическая версия трипольского корня украинцев. Несмотря на полное неприятие специалистами квазинаучной версии, этот откровенный неоимперский миф имеет достаточно широкий круг сторонников среди `свiдомих` украинцев. Как известно, культура Триполья сформировалась 7,5 тыс. лет назад на территории Румынии, откуда ее носители продвинулись на Правобережную Украину. Следовательно, сторонникам трипольского происхождения украинцев придется признать, во-первых, что все мы родом из Румынии и не является автохтонами в Украине, а во-вторых, что украинцы самый древний народ в мире и нам - 7500 лет! Это полностью противоречит всем известным научным фактам по украиногенезису. К тому же возникает вопрос, почему собственно трипольцы были украинцами, а не древними румынами? Ведь культура Кукутени, восточной ветвью которой было Триполье, продолжила свое развитие на территории Румынии параллельно с последним.
После продолжительного пребывания в статусе `младшего брата` нам очень хочется быть древнейшим из народов мира, которому все они должны быть благодарны. Замешанная на постколониальном комплексе неполноценности, искреннем патриотизме, любительстве и понятном недоверии к официальной науке, трипольская версия украиногенезиса - это типичный пример псевдонаучного мифотворчества. Польза от него Украине сомнительна, а вред очевиден. Кроме того, что в наше непростое время дезориентируется и вводится в заблуждение общественность, дискредитируется украинская историческая наука в идеологической борьбе за место Украины в современном мире.

В последнее время апологетом этой антинаучной фантастики стал `народный академик` Ю.Шилов, изложивший ее суть в своих брошюрах `Победа` (2000 г.) и `Праславянская Аратта` (2003 г.). После двух лет плодотворной работы в Москве в `Российском Объединительном Движении`, борющемся с `колониальной экспансией Запада. . . за объединение братьев-славян в единое экономическое пространство и оборонный союз на территории бывшего СССР`, он возвратился из России в Киев, где активно пропагандирует свою политизированную сказку о древнейшем в мире трипольском государстве Аратте. `Включив экстрасенсорику и ясновидение`, Ю.Шилов, пришел к выводу, что Триполье-Аратта было не только матерью всех древних цивилизаций (Шумер, Египет, Китай и т.д.), но еще и колыбелью трех братских народов - украинцев, русских и белорусов. После ее распада (конечно же, по злой воле соседей - евреев, греков, латинян) часть трипольцев ушла в болота Полесья и положила начало белорусам. Оставшиеся в Украине стали пращурами украинцев. Россияне, по Ю.Шилову, - это потомки самой активной части трипольцев, которые якобы сели на корабли крито-микенского типа и отравились в Малую Азию, где основали легендарную Трою.

После того как греки сожгли Трою, ее защитники трипольцы-россияне бежали в Италию. Проплывая мимо Греции, они увидели там темноволосых людей, которых назвали `грачами`. Отсюда, по мнению Ю.Шилова, походит этноним `греки`. А легендарный Одиссей именовался так, потому что был родом из Ориссы, которая в наше время называется Одессой. На Апеннинском полуострове присутствие россиян якобы фиксирует этноним `этруски`, который, по Ю.Шилову, значит `это русские`. Хитрые латиняне, строя Римскую империю, изгнали бедных этрусков, и те уплыли куда глаза глядят - в холодную Скандинавию, где прославились как норманны-викинги. Позже эти летописные викинги-варяги наконец-то вернулись на свою бывшую трипольскую родину в Поднепровье, где основали государство Русь. После татарского погрома Киева варяги-великороссы якобы отправились на Верхнюю Волгу строить Российскую империю. Таким образом, последняя, по Ю.Шилову, является `прямой наследницей древнейшего государства Аратты, и следовательно хранительницей этнокультурного корня индоевропейских народов и земной цивилизации вообще. С крушением Российской империи начался смертоносный процесс`, грозящий всему человечеству, и остановить его можно лишь объединив Россию, Белоруссию и Украину.

Не комментируя столь абсурдные, сколь и бездоказательные, мечтания `спасителя человечества` (как он сам себя называет), хочу обратить ваше внимание на их откровенный неоимперский характер. Оказывается, трипольская археологическая культура - это все та же колыбель трех братских народов, которая распалась по злой воле соседей. Однако трипольской колыбели восточных славян не 1000 лет, как древнерусской, а 7000 лет, что, конечно, обязывает к очередному `единению`, понятно с кем, под кем и против кого.

Так квазипатриотическая трипольская версия происхождения украинцев, которая якобы должна превознести Украину и украинство в глазах соседей, трансформировалась в очередной банальный миф, который снова тянет нас в старое имперское стойло `единой и неделимой`.
Удивляет, что этот шовинистический бред собрал под свои знамена значительную часть сознательного украинства - от мечтательных романтиков до некоторых известных политиков. `Народный академик`, словно известный крысолов из средневековой сказки, наигрывая на дудочке сладкие трипольские мелодии, завел многих украинцев-романтиков в трясину нового имперского псевдоисторического мифа, который призывает украинцев к очередному единению с восточными соседями для дальнейшего противостояния цивилизованной Европе.

Должен констатировать, что за годы независимости впервые изложенная патриархом украинской истории М.Грушевским, проверенная несколькими поколениями украинских и зарубежных исследователей, глубоко аргументированная раннесредневековая версия происхождения украинцев оказалась зажатой между Сциллой и Харибдой двух имперских псевдоконцепций украиногенезиса - трипольской Араттой и древнерусской народностью. Эти две модификации имперского мифа о колыбели трех братских народов фальсифицируют реальную историческую картину с очевидной целью - создание идеологической основы для реанимации империи. Особенно обидно то, что в утверждении в сознании украинской общественности очередного неоимперского мифа активно участвуют и некоторые известные политики.
Понятно, что в данной ситуации утверждение изложенной сто лет назад правдивой концепции происхождения украинского народа все еще остается делом будущего. Без решения этого ключевого вопроса национальной истории невозможно завершение формирования исторического сознания украинцев, что, в свою очередь, тормозит окончательное формирование современной украинской нации.

Леонид ЗАЛИЗНЯК - профессор Киево-Могилянской академии, зав. отделом Института археологии НАНУ, доктор исторических наук.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Branko
Бранко


Сообщений: 100681
18:34 21.11.2010
Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
> Леонид ЗАЛИЗНЯК - проф
quoted1



Очередной бандеровский прохфессор.

Ссылка Нарушение Цитировать  
18:42 21.11.2010
Свидомый дай такиеже данные из независимых мировых источников

.
а ысторики прафессора ЗАЛИЗНЯКи каждую пятилетку пишут что то новое в угоду власти
.
так сказать ЗАЛИЗЫВАЮТ её родимую
.
ты ещё про древних укров и трипольскую Укрию здесь расскажи
.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свидомый
Свидомый


Сообщений: 113412
18:55 21.11.2010
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> .
> ты ещё про древних укров и трипольскую Укрию здесь расскажи
> .
quoted1

А Вы что то хоть прочли или просто флудите ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    чем украинцы лучше русских. >за пару сотен лет начала летописной истории Руси на её юго-западных землях вполне себе ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия