granychar - москвичей любят . москвички . да и не только . а твоя любовь мне пофигу - как то раньше без неё обходился . так что оставайся вечно обиженным .
22:11 18.11.2010
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> granychar - москвичей любят
Таких?
> .москвички
Такие?
22:40 18.11.2010
granychar писал(а) в ответ на :
> Москва угро-финами.
Москву основал князь Юрий Долгорукий и не позорьте себя на форуме
01:08 19.11.2010
РУС писал(а) в ответ на :
>Москву основал князь Юрий Долгорукий
Да ладно!
Древнейшие поселения на месте современной Москвы, вероятно, возникли в те времена, когда начали развиваться торговые и промысловые отношения между севером и югом Русской равнины[2]. Этому способствовало местоположение Москвы на пересечении путей между балтийскими Двиной и Неманом и верхним Днепром к Волге и Дону, кратчайшая дорога между которыми шла долинами рек Москвы и Клязьмы, где рассеяны многочисленные памятники древней культуры — курганы. Здесь и была основана Москва.
Возраст Москвы точно не известен. Существуют легенды, относящие её основание к древнейшим временам. По мнению Александра Векслера, главного археолога города, её возраст может быть более тысячи лет, о чём свидетельствуют монеты и вещи, найденные при археологических раскопках[3].
Первым достоверным летописным упоминанием считается указание Ипатьевской летописи на субботу 4 апреля 1147 года, когда ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий принимал в городке под названием Москов своих друзей и союзников во главе с новгород-северским князем Святославом Олеговичем[4]. Тогда Москва была пограничной княжеской усадьбой. По преданию изначально городок располагался на Красном холме (другое название - Швивая горка), в районе поздней Гончарной слободы (совр. Гончарная улица). Здесь было поселение не позднее XI века, но изучение этого места археологическими методами проблематично из-за сильного разрушения древнего культурного слоя.[5]
Скопировал из вики. Просвещайся. И уж, пожалуйста,
>не позорьте себя на форуме
ЗЫ Обращаю внимание особо грамотных, что сходняк с Долгоруким - первое упоминание, а не дата основание.
09:22 19.11.2010
РУС писал(а) в ответ на :
> granychar писал(а) в ответ на сообщение:
>> Москва угро-финами.
>Москву основал князь Юрий Долгорукий и не позорьте себя на форуме
Кто же основал Москву и жил в Московии в XIII веке? Москва как местность впервые упоминается в 1147 году. Великороссов еще нет и в помине, вокруг на тысячи километров живет мокша, мурома, меря и весь, а нас приучали к мифу — Москву основал русский князь Юрий Долгорукий, и жили в ней великороссы. Такова ложь «Истории Государства Российского».
Умная наука история: читай, анализируй и отсевай шелуху.
1. Весь обширный край от Тулы и Рязани на север и восток в X—XIII веках принадлежал финским племенам: муроме, мери, веси, мокше, мещере и прочим.
2. Племя великороссов, или русский народ, как он сегодняназывается, появилось только к XV—XVII векам на землях муромы, мери, веси, мокши, мещеры, откуда, начало «растекаться».
Из истории мы знаем: в X—XIII веках существовало Великое Киевское княжество со своими удельными княжениями. И жили в Великом Киевском княжестве никак не великороссы и даже не «простой русский народ» и не «малороссы», а славянские племена, и имели они свои прекрасные названия: поляне, древляне, сиверяне, дреговичи, дулибы, тиверцы и т. д.
Даже в Большой Советской Энциклопедии, очистив факты от тенденциозной словесной шелухи, можно найти подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель:
«М[ордва] делится на 2 осн. группы: М[ордву]-эрзю и М[ордву]-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)... Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков... <...> Впервые М[ордва] под назв. Mordens упоминается у готского историка Иордана (6 в.). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность М[ордвы] в междуречье рек Оки и ср. Волги» (Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. — М.: Советская Энциклопедия, 1969—1978. — Т. 16. — С. 565. Далее: БС6).
«Мокша, этнографич[еская] группа мордвы» (Там же. — С. 423).
«Мещера, древнее племя, жившее в 1-м тыс. н. э. по ср. течению Оки. Говорило на языке финно-угорской группы. По археол[огическим] данным, с М[ещерой] связаны могильники и городища 2-12 вв., расположенные по ср. течению Оки. <...> Большая часть М[ещеры] к 16 в. обрусела...» (Там же. — С. 205).
«Меря, племя, предки к-рого в кон. 1-го тыс. до н. э. — 1-м тыс. н. э. жили в р-не Волго-Окского междуречья. Впервые М[еря] (тегепз) упоминаются в 6 в. готским историком Иорданом. <...> Язык М[ери] относился к финно-угорской семье» (Там же. — С. 101).
«Мурома, племя, родственное мордве, жившее на берегах Оки... Язык М[уромы] относится к финно-угорской группе. <...> В 10—11 вв. М[урома] платила дань Руси (Киевской Руси. — В. Б.), в 12 в. полностью обрусела» (Там же. - Т. 17. — С. 127).
Как видим, даже большевистские исторические источники подтвердили проживание вышеназванных племен в междуречье Оки и Волги. Все племена говорили на языках финно-угорской группы, то есть были племенами одного корня, одного происхождения. И, естественно, в старину носили одно обобщенное название народа — Моксель. В отличие от родственного, мусульманского, — Мердинис.
Итак, вся земля от Мурома, Рязани и Калуги до самого Беломорья и Вологды в IX—XIII веках была полностью заселена родственными племенами, говорившими на одном языке. На этом «обширном пространстве от Оки до Белого моря мы и сегодня встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ», что свидетельствует о проживании ко-, ренного мордово-финнского этноса на своей исконной земле! и поныне.
Почитаем, кто ушел с Юрием Долгоруким в землю «Залешанскую»:
«...Во второй половине XII в. таких князей действовало несколько десятков, если не целая сотня. Дружина по-прежнему имела смешанный племенной состав. В X—XI вв., как мы знаем, в ней преобладали еще пришлые варяги. В XII в. в ее состав входят и другие сторонние элементы: рядом с туземцами и обрусевшими потомками варягов видим в ней людей из инородцев восточных и западных, которые окружали Киевскую. Русь, торков, берендеев, половцев, хозар, даже евреев, угров, ляхов, литву и чудь» ( (Ключевский В. О. О русской истории. -- С. 99)— С. 73).
Будучи шестым сыном Мономаха, не получив в наследство \" стола\", Юрий Долгорукий пошел с дружиною искать новое место и новых «подданных». Найдя «стол» за многие сотни километров от Руси, осел среди племен — мери, веси, муромы, мещеры, мокши и мордвы, в земле Моксель, как услышал ее название Вильгельм де Рубрук.
Итак, мы установили очень важные аксиомы становления великороссов как народа, а именно:
а) в начальном периоде создания народности, а впоследствии — нации великороссов, ее основу составляли финские племена, проживавшие на своей исконной земле;
б) славянское начало при создании нации великороссов составляло ничтожно малую частицу и практически в этом этносе отсутствует.
Вот кстати выделенное подтверждает теорию происхождения былин .Это соратники Муромца вернувшись домой оставили после себя рассказы своих похождений .Но продолжим о Москве.
В Суздальскую землю из Киевского княжества и других славянских княжеств бежали, преимущественно, князья-неудачники да их приближенные — дружинники, священники и всякая публика, не находившая себе мест на обжитой земле. А их подданными становились отнюдь не пришедшие с ними славяне, а местные, жившие в тех местах финские племена, которых мечом и крестом, плетью и лестью вовлекали в нацию московитов-великороссов. И князь, боярин, дружинник, будучи «нормандских кровей», не считали равным себе покоренного человека из племени мокша, мурома, меря, весь, мещера, пермь, печора и т. д., хотя тот и принял христианство. Отсюда извечная жестокость и презрение московита-барина к крестьянину (то есть, христианину!). Вот почему московская православная церковь всегда служила князю, царю, государству, а не народу. Ее гены, заложенные в XII—XVI веках, несут инстинкт и поныне. Нетрудно уяснить — великороссы как нация развивались вполне самобытно в глухих непроходимых лесах северо-востока Европы на базе живших в тех местах финских племен. «Русский человек явился в северо-восточных пустынях бес-семеен во всем печальном значении, какое это слово имело у нас в старину. Одинокий, заброшенный в мир варваров (имеются ввиду финские племена, впоследствии ставшие великороссами.), последний, крайний из европейско-христианской семьи, забытый своими и забывший о своих... <...> <...> Печальная, суровая, однообразная природа не могла живительно действовать на дух человека, развивать в нем чувство красоты, стремление к украшению жизни, поднимать его выше ежедневного, будничного однообразия... Малочисленное народонаселение было разбросано на огромных пустынных пространствах, которые беспрестанно увеличивались без соответственного умножения народонаселения» (Соловьев С. М. Чтения и рассказы. — С. 226) Основой становления российского народа явились финно-мордовские племена, обитавшие в лесных массивах от Тулы, Рязани и Пензы до Беломорья. Иностранцы называли тот народ в старину — народ Моксель.
«Так и на этом пространстве и в восточной полосе Европейской России встречаем множество рек, названия которых оканчиваются на 6а: Протва, Москва, Сылва, Косва и т. д. У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названия которых имеют такое окончание. Vа по-фински значит вода. Название самой Оки финского происхождения: это — обрусевшая форма финского „joki\", что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сел и речек, которые носят их названия. Уездный город Тверской губернии Весьегонск получил свое название от обитавшей здесь веси Егонской. Определяя по этим следам в географической номенклатуре границы расселения мери и веси, найдем, что эти племена обитали некогда от слияния Сухоны и Юга, от Онежского озера и реки Ояти до средней Оки, захватывая северные части губерний Калужской, Тульской и Рязанской. Итак, русские переселенцы, направлявшиеся в Ростовский край, встречались с финскими туземцами в самом центре нынешней Великороссии » (Ключевский В. О. Исторические портреты. — С. 42).
Использованы материалы .В .Белинского .
09:34 19.11.2010
granychar писал(а) в ответ на :
>Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> granychar - москвичей любят
>Таких?
. сравни этого жертвенного барана со своим аватаром-как похожи - так что бойся
>
>
>> .москвички
. это хохлушки - давно известно так что опять по себе бьёшь .
>Такие?
09:37 19.11.2010
Свидомый теорий основания Москвы ДОХРЕНА . Сколько хохлов столько теорий- а нам пофиг - живём и процветаем. . пускай её хоть инопланетяне основали .
10:36 19.11.2010
granychar писал(а) в ответ на :
> Обращаю внимание особо грамотных, что сходняк с Долгоруким - первое упоминание, а не дата основание.
Правильно ли я понял, что Киев и Минск оснавали пятикантропы и кроманьонцы, так как на месте современных городов найдены их поселения? Свидомый писал(а) в ответ на :
> Кто же основал Москву и жил в Московии в XIII веке? Москва как местность впервые упоминается в 1147 году. Великороссов еще нет и в помине, вокруг на тысячи километров живет мокша, мурома, меря и весь, а нас приучали к мифу — Москву основал русский князь Юрий Долгорукий, и жили в ней великороссы. Такова ложь «Истории Государства Российского».
Меньше читайте своих свидомых авторов. Можете набрать в поисковике слово \"вятичи\" и узнать кто это и где они жили. Свидомый писал(а) в ответ на :
> 2. Племя великороссов, или русский народ, как он сегодняназывается, появилось только к XV—XVII векам на землях муромы, мери, веси, мокши, мещеры, откуда, начало «растекаться».
Племя и народ слова не синонимы. Великороссы никогда не были племенем, а русский народ (некоторые по старинке называют его руський) населял и населяет земли будущих великоросов, малоросов и белорусов.,
14:55 19.11.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Использованы материалы .В .Белинского .-а шо это за хрен? кто он такой?
19:13 19.11.2010
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>а нам пофиг - живём и процветаем.
А кто сомневается? Живешь и процветаешь за счет России.
CosF писал(а) в ответ на :
>Правильно ли я понял
Для особо понятливых: В летописи есть первое упоминание. Долгорукий встречался в Москве (которая уже существовала) с коллегами и сотрудниками. Если у вас есть факты, что Москва была специально выстроена к его приезду (и за день до оного), не таите, представьте.
CosF писал(а) в ответ на :
>Меньше читайте своих свидомых авторов.
Не надо говорить красиво. Употребляя слова, по крайней мере, надо знать их значение. \"Свiдомий\" с украинского языка переводится как \"сознательный\". Я заметил, что на украинской ветке оно используется местными \"языкознатцами\" в каком-то ином смысле. Поясните в каком. Я и литературный украинский язык знаю поскольку-постольку, а уж какие-то форумные диалекты не понимаю вообще.
User Свидомый использовал материалы \"вiдомого\" (без всякого \"с\"), т.е. \"известного\" Владимира Белинского. Можно было и не использовать. А дать вам как домашнее задание. Первое упоминание Москвы 1147г. Берем карту Руси до этого времени.
*
Находим то место где Москва. Смотрим что за народы там обитали. Или вы уверены, что все автохоны были уничтожены? Увы для вашего самолюбия. История не зафиксировала следов массового геноцида угро-финнов, организованного славянами. Если у вас иные данные, представьте.
* Заключил в цитатный тег, т.к. движок форума не отображает изображение и не дает его как ссылку.
19:42 19.11.2010
granychar писал(а) в ответ на :
> Владимира Белинского.
Ну да, Моксель Белинский это библия любого свидомого, Зазбирать брезню в 33й раз никому не интересно, у свидомых просото в мозг не проходит что-то отличное от учения великого Мокселя.
Ладно, проехали, а за пару сотен лет начала летописной истории Руси на её юго-западных землях вполне себе спокойно располагалась империя Гуннов, вполне себе таких тюркоязычных азиатов.
Потом хазарский каганат
Что по этому поводу Великий Моксель говорит? Кстати по вашему мнению в США живут только потомки Чингачгуков и прочих Чероки?
granychar писал(а) в ответ на :
> В летописи есть первое упоминание. Долгорукий встречался в Москве (которая уже существовала) с коллегами и сотрудниками. Если у вас есть факты, что Москва была специально выстроена к его приезду (и за день до оного), не таите, представьте. >
Возраст городов в современной исторической науке измеряется от времени их первого упоминания в летописях, стыдно не знать.
20:29 19.11.2010
vse_tot_ge_Ukr писал(а) в ответ на :
> Они такого не понимают!
Ну дык, мы с Венеры не прилетали яко древние укры. Любому интересующемуся историей России известно что раньше на месте Москвы была вотчина бояр Кучковичей с одноименной деревенькой. И что из этого вытекает?
> . > Сколько хохлов столько теорий- а нам пофиг - живём и процветаем.
> . > пускай её хоть инопланетяне основали > .
Так дело в том что теории это не хохлятские .Это русские историки установили эти теории .А насчет инопланитян верно гутарите .То какого хрена Вы все выпячиваетесь ?Уважайте соседей и будет все нормально .
20:49 19.11.2010
vse_tot_ge_Ukr писал(а) в ответ на :
> Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну дык, мы с Венеры не прилетали яко древние укры.
> > Не логично...уже придумал бы с Марса...так сказать, по-мере остывания \"СВЕТИЛА\"...тобищь, Солнца... > Господи, с кем только приходится иметиь дело!)))
Не не все правильно, как не странно наша звезда \"светит\" на 30% сильнее чем во время своего образования.
21:11 19.11.2010
CosF писал(а) в ответ на :
> granychar писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обращаю внимание особо грамотных, что сходняк с Долгоруким - первое упоминание, а не дата основание.
>Правильно ли я понял, что Киев и Минск оснавали пятикантропы и кроманьонцы, так как на месте современных городов найдены их поселения? > Свидомый писал(а) в ответ на :
>> Кто же основал Москву и жил в Московии в XIII веке? Москва как местность впервые упоминается в 1147 году. Великороссов еще нет и в помине, вокруг на тысячи километров живет мокша, мурома, меря и весь, а нас приучали к мифу — Москву основал русский князь Юрий Долгорукий, и жили в ней великороссы. Такова ложь «Истории Государства Российского».
>Меньше читайте своих свидомых авторов. Можете набрать в поисковике слово \"вятичи\" и узнать кто это и где они жили. > Свидомый писал(а) в ответ на :
>> 2. Племя великороссов, или русский народ, как он сегодняназывается, появилось только к XV—XVII векам на землях муромы, мери, веси, мокши, мещеры, откуда, начало «растекаться».
>Племя и народ слова не синонимы. Великороссы никогда не были племенем, а русский народ (некоторые по старинке называют его руський) населял и населяет земли будущих великоросов, малоросов и белорусов.,
Повторю еще раз .Это не свидомые авторы .Ключевский ,Соловьев ,Гумилев ,Вернадский .К ним притензии .
Что касается Вятичей .Вот ссылка на любимую Бранко Алексееву .
«В отношении Ярославской, Костромской, Московской и Рязанской губерний дело решается сравнительно просто. Основу вятичей и поволжских кривичей составляют финно-угорские племена . Славянский элемент в физическом облике средневекового населения очень невелик» (Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973. С. 199) «В отношении Волго-Окского бассейна дело решается сравнительно просто. Основу вятичей и поволжских кривичей составляли финно-угорские племена. Славянский элемент в эпоху средневековья в физическом облике населения очень невелик» (Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии // Советская этнография. 1971, № 2. С. 57).
Изучать летописных вятичей, освоивших земли между Волгой и Окой и территорию, на которой зародилась Москва, антропологи начали еще в середине ХIХ века (с тех пор в столичном регионе исследовали больше 70 групп вятичских курганов, относящихся к ХI-ХIII векам). Вопрос, откуда пришли и с кем смешались эти племена, долго оставался загадкой. В советские времена считалось, что славяне вообще ниоткуда не приходили: где жили прежде, там живут и поныне. Тех, кто настаивал на политически вредной миграционной версии, власти поправляли. Но когда пришло время нормального - без поправок на политику - изучения прошлого, выяснилось, что это древнее, или, как его называют, \"курганное\", население представляло собой \"помесь\" местных финно-угорских племен и пришедших с запада мигрантов-славян. Последние, приобретя несомненное сходство с аборигенами, необъяснимым образом сумели сохранить славянскую культуру и язык. Как выглядело это новое \"метисное\" население, сегодня можно даже увидеть - последователи Михаила Герасимова, известного всему миру автора метода восстановления лица по черепу, работающие сегодня в организованной еще при жизни учителя лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН, создали графические и скульптурные портреты древних обитателей нынешнего Подмосковья, живших на территории сел Волково, Потапово и Шишмарево, любимого нынешней элитой подмосковного города Звенигорода и в некоторых других местах.
Нынешние антропологи знают о вятичах немало. Треть из них умирала в детском возрасте, хотя для тех времен это не удивительно. Продолжительность жизни у мужчин - впрочем, как и в других славянских племенах - почти не превышала 40 лет. Но женщины жили еще меньше, что может свидетельствовать об их более низком статусе и \"уровне жизни\". Впрочем, скорее всего большинство женщин умирали при родах. В принципе антропологи могли бы даже определить - по специальным зарубкам, остающимся на тазовых костях, - сколько детей рожала за свою недолгую жизнь среднестатистическая вятчанка. Но такой возможности они не имеют - в коллекциях московских вятичей, которые хранятся сегодня в НИИ и музее антропологии МГУ, тазовых костей практически нет. Еще не так давно собирались по преимуществу краниологические серии, то есть коллекции черепов. О чем можно судить безошибочно, так это о состоянии зубов наших далеких предков, страдавших, как и мы сегодня, прежде всего от кариеса. Хуже всего зубы были у вятичей, живших в верхнем течении Москвы-реки и ее притока Истры, а также в нижнем течении Москвы-реки и бассейне реки Пахры.
Сильное сходство с исходным антропологическим славянским типом сохранили разве что современные поляки, то есть западные славяне. А что касается восточно-славянских племен, двигавшихся на север, юг и восток из центральной Европы, то они смешались с местным населением - финно-уграми и балтами. Выяснилось, что антропологический тип меняется при движении с запада на восток: по мере продвижения на восток в славянском населении проявляется все больше черт, присущих финно-угорскому населению, и все меньше - западно-европейскому. Когда я впервые увидела краниологические серии, то есть коллекции черепов вятичей, мне сразу бросилось в глаза, что они в сущности не отличаются от финно-угорского населения, скажем, из древнемордовских могильников. По антропологическим признакам - это одно и то же население. И все-таки это уже славяне. Потому что их погребальный обряд, их женские украшения, которые в основном и являются для ученых этническими определителями, - вятичские, а не финно-угорские.
Так ни кто и не спорит что пришли славяне -вятичи и смешались с местным коренным угро-финнским народом .От этой ассимиляции и сформировались великороссы .
Зазбирать брезню в 33й раз никому не интересно, у свидомых просото в мозг не проходит что-то отличное от учения великого Мокселя. 
