> Здорово,значит все погромы евреев списываем на русских,крепостное право тоже,нищету и голытьбу впридачу.
Не совсем точно. Не на русских, а на раскольников из числа русского мира. И теперь им время одуматься и вернуться на круги своя.
14:35 07.11.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Не совсем точно. Не на русских, а на раскольников из числа русского мира.И теперь им время одуматься и вернуться на круги своя.
А это вообще здорово выходит.Все успехи ваши,а пролёты и наприглядные страницы-чужие,ну в крайнем случае это неких раскольников.Надо посмотреть,может уже сзади крылья выросли. Так чего тут за бандеровцев вообще мозги полощут?Это были радикальные националисты,сейчас таких нет-и взятки гладки.Иди спроси с них почему и для чего.Да и не забудь пример,желательно свой,как ваши в это время поступали по другому.
15:31 07.11.2010
Выдержка из книги, весьма информативная и понятная:
\"Может быть, укро-историки действуют во благо своего народа? Скажите мне на милость, когда ложь, спекуляции, предательство и вражда приносили благо? Приведите мне хоть один пример, пусть даже и гипотетический. Между тем, иного пути укро-историкам не остается. Нет у Украины собственной истории. И народа у этой страны нет, есть пока лишь население.
Когда на свете появились украинцы? Не «предки украинцев», о чем с таким упоением рассуждают нынешние укро- историки, а именно украинцы? Вопрос довольно сложный. Потому как на первом этапе своего развития украинство было политическим течением, а появление украинствующей интеллигенции нельзя считать появлением украинского народа, как этнической общности. Собственно, украинский народ, как этнос, появился совсем недавно — только в СССР в процессе так называемой украинизации. Предыдущие же украинцы в основном были русскими, поляками или евреями. Я бы даже назвал их первоукраинцами, потому что им выпала честь наполнить понятие «украинец» пусть и бредовым, но хоть каким-то смыслом.
Подозреваю, что у неподготовленного читателя уже глаза на лоб полезли: мол как так — ведь даже в школьных учебниках истории есть глава под названием «Воссоединении России и Украины». Выходит, была Украина и украинцы! Недавно в РФ даже торжественно отмечали 350-летие Переяславской рады. Не может же быть все это мифом? Может, еще как может! И убедиться в этом проще простого. Многие знают, что 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий в письме выразил горячее желание «отдаться на милость» царю Алексею Михайловичу. Следствием этого обращения стало то, что 8 января 1654 г. был осуществлен акт перехода в русское подданство запорожских казаков (Переяславская Рада), а 27 марта того же года условия договора были зафиксированы в специальном соглашении, известном под странным названием «Мартовские статьи».
Вот в этих документах и следует поискать упоминание Украины или украинцев. Но там слово «украина» встречается лишь один раз, да и то в значении «окраина»:«Царского величества ратные люди всегда на рубеже для украины обереганья есть и вперед стоять учнут» («Мартовские статьи»). То есть Украина не была субъектом договора с Россией. Договаривающимися сторонами были Запорожское войско и царь. Очень любопытны и последние строки этого соглашения: «Писано на столбцах белоруским письмом без дьячей приписи. Писал Степан, да Тимофей, да Михайло». Выходит, украинский язык казакам Хмельницкого был неизвестен, иначе бы они не стали обращаться к царю на иностранном «белорусском». Белая Русь, если верить многим западноевропейским картам того времени, являлась тем же самым, что и Московия (в дальнейшем топоним Белая Русь сместился на запад и приложился к территории Литвы, а Литвой стали называть Жмудь). То есть обращались казаки к царю на русском языке того времени, который и сами они прекрасно понимали.
Но, собственно говоря, вопрос о принятии в русское подданство казаков решался не в Переяславе на Раде (это была лишь своего рода процедура торжественной ратификации решения о переходе казаков под руку русского царя), а в Москве на Земском соборе 1 октября 1653 г. И в решении Земского собора никакие украинцы не фигурируют, зато неоднократно упоминаются черкасы: «Да в прошлых годех присылал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское посланников своих многижда, что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру греческого закона и на святые Божии восточные церкви восстали и гонение учинили большое. И их, запорожских черкас, от истинной православной християнской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере. И церкви Божии запечатали, а в ыных учинили у нею, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристиянские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые християнские веры отбыти и святых Божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, поневоле, призвав к себе в помочь крымского хана с ордою, учали за православную християнскую веру и за святые Божии церкви против их стояти. А у царского величества милости просят, чтоб он, великий християнский государь, жалея благочестивые православные християнские веры и святых Божиих церквей и их, православных християн, невинные крови пролития, умилосердился над ними, велел их приняти под свою царского величества высокую руку».
Черкасы — это и есть обозначение казаков, но черкас — не национальность, а региональное прозвище, такое же, как чалдон (сибиряк), волгарь или москвич. Этимология этого прозвища до сих пор не ясна. Самое очевидное предположение, что оно происходит от названия города Черкассы. Существует и более экзотическая, но вполне вероятная гипотеза о том, что черкасы — это древний тюркский народ, ославянившийся в предшествующие века, название которого перешло на казаков, которые, собственно, и ведут свою родословную от черкасов. Но суть в том, что ни о каких украинцах во второй половине XVII столетия еще никто не ведает ни сном, ни духом.
Собственно, украина (украйна) — это не что иное, как польское слово ucraina, то есть окраина (crai — граница, рубеж; ucraina — порубежье). Точно такой же смысл слово «украйна» имело и в русском языке. Поэтому в летописях пограничные города зачастую называют украйными или украинными. Иногда уточняется их географическая локализация, например Даль в своем толковом словаре упоминает украйные сибирские города. «Во сибирской во украйне, Во даурской стороне» — такими словами начинается известная народная песня.
Поднепровье, таким образом, оказалось двойной украйной — и для Польши (малопольская украйна), и для России. Кстати, украйные города на границе со степью (Курск, Воронеж, Белгород и другие) назывались в России еще и польскими городами, то есть расположенными в поле. Но к Польше это, разумеется, никакого отношения не имеет, так же как и украинные города к Украине. С расширением русских границ понятие украйны географически так же смещалось. Поэтому после разгрома Крымского ханства в русских источниках мы вряд ли найдем приложение понятия «украйна» к Малороссии или Запорожью.\"
16:40 07.11.2010
Чиполино, єто выдержка из псевдо-научной книги, ученый историк с этого может лишь посмеятся. Да в конце-концов и тут на форуме неединожды это проделывалось.
17:50 07.11.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> > Чиполино, єто выдержка из псевдо-научной книги, ученый историк с этого может лишь посмеятся. Да в конце-концов и тут на форуме неединожды это проделывалось.
Мдя, г-н Историк, в каком классе средней школы учимся? Или из какого Вас выперли? выделенные фрагменты текста выдают вас как школоту с головой.
18:02 07.11.2010
на Украине хотят создать вторую идентиченость: . а у них каждую пятилетку что то новое хотят . так и мечатся лет 400 .
18:20 07.11.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> ЛВА писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здорово,значит все погромы евреев списываем на русских,крепостное право тоже,нищету и голытьбу впридачу.
> > Не совсем точно. Не на русских, а на раскольников из числа русского мира. > И теперь им время одуматься и вернуться на круги своя.
>> Чиполино, єто выдержка из псевдо-научной книги, ученый историк с этого может лишь посмеятся. Да в конце-концов и тут на форуме неединожды это проделывалось.
> > > Мдя, г-н Историк, в каком классе средней школы учимся? Или из какого Вас выперли? выделенные фрагменты текста выдают вас как школоту с головой.
О началось .Как аргументов нет так сразу за грамматику берутся .
>> Чиполино, єто выдержка из псевдо-научной книги, ученый историк с этого может лишь посмеятся. Да в конце-концов и тут на форуме неединожды это проделывалось.
> > > Мдя, г-н Историк, в каком классе средней школы учимся? Или из какого Вас выперли? выделенные фрагменты текста выдают вас как школоту с головой.
Гмамма наци?:) Ну пусть, еще у вас попрошу прощения за плохую граматику русского, в школе не изучал, но думаю изьясняюсь достаточно хорошо, чтобы вы меня понимали.
18:48 07.11.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> > О началось .Как аргументов нет так сразу за грамматику берутся .
Аргументов против чего или за что? Пропаганду побивают при помощи контрпропаганды, аргументы тут не работают.
19:17 07.11.2010
UnrealColonel писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> О началось .Как аргументов нет так сразу за грамматику берутся .
> > Аргументов против чего или за что? Пропаганду побивают при помощи контрпропаганды, аргументы тут не работают.
Ну так а грамматика причем ?У нас вон президент одни ляпы по грамотности дает .А Вы думаете Путин с Медведевым без ошибок пишут ?Я вон иной раз книгу читаю а там столько ошибок .Вот и думаю нафига там редактора и коректора сидят .Вы возьмите любой черновик великих писателей и поэтов .У нас тут живое общение а Вы человеку на ошибки тыкаете .Здесь что филологический форум ?Академики диссертации пишут с ошибками а Вы от простых людей требуете не понятно что .Человек высказал свою мысль .Все поняли .То нафига грамматические наезды устраивать ?
> > > Ну так а грамматика причем ?У нас вон президент одни ляпы по грамотности дает .А Вы думаете Путин с Медведевым без ошибок пишут ?Я вон иной раз книгу читаю а там столько ошибок .Вот и думаю нафига там редактора и коректора сидят .Вы возьмите любой черновик великих писателей и поэтов .У нас тут живое общение а Вы человеку на ошибки тыкаете .Здесь что филологический форум ?Академики диссертации пишут с ошибками а Вы от простых людей требуете не понятно что .Человек высказал свою мысль .Все поняли .То нафига грамматические наезды устраивать ?
Уважаемый Свидомый! Грамматика здесь действительно ни при чем. Более того, президенты любой державы зачастую, вольно или невольно, допускают грамматические ляпы. Интеллектуальный политик - типичный оксюморон. Даже если он и интеллектуал, этот самый человек, то став тем самым политиком, он засовывает свою интеллектуальность куда подальше, для личного, тэксэть интимного употребления. Примеры: наш Жириновский и ваш Тягнибок. С последним знаком лично еще с 1991 года, когда он был еще студентом.
Что касается Исторука (так читается его ник, по-правде говоря), то он мне напомнил ник моего крестника, тогда еще 12-летнего отрока, который написАл свой ник \"паровозик\" латинскими буквами как \"паровозук\". Так было модно среди его сверстников.
И вообще, говоря о выделенных выше мною фразах, приведу такую аллегорию. За спиной у вас стоит особа \"мужеска пола\", источающая запах чрезвычайно дорогого парфюма. Вы поворачиветесь и видите господина, тщательно выбритого и одетого в дорогой пиджак от известного кутюрье. Потом опускаете взгляд и видите ниже этого великолепия домотканные полосатые порты и лапти. Диссонанс, однако. Надеюсь, аллегория понятна?
> > Уважаемый Свидомый! Грамматика здесь действительно ни при чем. Более того, президенты любой державы зачастую, вольно или невольно, допускают грамматические ляпы. Интеллектуальный политик - типичный оксюморон. Даже если он и интеллектуал, этот самый человек, то став тем самым политиком, он засовывает свою интеллектуальность куда подальше, для личного, тэксэть интимного употребления. Примеры: наш Жириновский и ваш Тягнибок. С последним знаком лично еще с 1991 года, когда он был еще студентом. >
> Что касается Исторука (так читается его ник, по-правде говоря), то он мне напомнил ник моего крестника, тогда еще 12-летнего отрока, который написАл свой ник \"паровозик\" латинскими буквами как \"паровозук\". Так было модно среди его сверстников. > > И вообще, говоря о выделенных выше мною фразах, приведу такую аллегорию. За спиной у вас стоит особа \"мужеска пола\", источающая запах чрезвычайно дорогого парфюма. Вы поворачиветесь и видите господина, тщательно выбритого и одетого в дорогой пиджак от известного кутюрье. Потом опускаете взгляд и видите ниже этого великолепия домотканные полосатые порты и лапти. Диссонанс, однако. Надеюсь, аллегория понятна?
Да все понятно .Желание человека в портках и с галстуком высказать свое мнение заслуживает простого понимания и уважения .Это никак не определяет человеческих качеств .Сидящие в первых рядах в Театре Оперы и Балета быки с выбритыми шеями и портками от Версаче по духовным и моральным качествам равноценны порткам тамбовского крестьянина .Если Вы хотите указать на ошибочность мнения опонента то не указывайте на качество портков .Не уподобляйтесь тем порткам .
>> А, знаете igels, ведь вас об этом никто не просит. Говорите себе на мове, имейте собственное мнение, любите кого вам вздумается, это ваше личное дело. Главное, что бы это ваше личное мнение и пристрастия не навязывались населению Украины силой, ибо другие жители Украины имеют полное право не любить Ющенко, считать ОУН-УПА предателями, использовать во всех сферах жизни родной для них русский язык и считать себя единым народом с русскими. Именно силовое навязывание населению Украины мнения подобного вашему, а по сути этноцид украинских граждан и вызывает раздражение, как у жителей Украины, так и жителей России и Беларуси.
> > > как всегда....
> да кто кому что навязывает? у нас как бы вам не было дико, юща любить никто был не обязан, как никто не обязан любить яныка.... упа вполне можно как боготворить так и проклинать, не посадють..... ощутить себя может любой хоть единым народом с русским хоть с хобитом, хоть с человечеством земля.... даже графы национальность/\"ощущения с народом\" в пспорте у нас нет.... > а вот что касается языка, то уважаемый колисниченко даже тут отметил что нифига, украинский и точка.... остальное бла бла бла.... > извините но этот \"докуминт\" переливание из пустого в порожнее
- врёшь, igels! ой, врёшь! Юродствуешь по-чёрному. Юща любить лично и не надо. Но вот выполнять его дурацкие постановления надо было, а с ними ты сталиваешься практически каждый день. Я продавала квартиру, мне!!!!!! Мне надо было оплачивать переводчика. Надо было все бумажки переводить на мову и т.д..... Это ли не идиотство?! Да даже за коммунальные услуги надо было на почте на мове писать. Ну а как изменились настроения в обществе, то и это не секрет. Вон, укр недавно сведения скидывал, насколько украинцы стали русофобами. И ты тут сидишь цинично юродствуешь о каком-то самоопределении. Лично мне пришлось спасаться от дикого режима Ющенка. А основной массе населения мозго напрочь прозомбировали.
22:35 07.11.2010
Чиполино писал(а) в ответ на :
> что 8 января 1654 г. был осуществлен акт перехода в русское подданство запорожских казаков (Переяславская Рада),
Сиё выглядит всего-лишь ,как записано в тексте,объедине \"запорожских козаков\" и великоруссии.Тем самым ты опровергаешь тезис великорус-с-ской пропаганды об объединении украинского народа с рос-с-сиянами.Где живут сейчас \"запороги\" и их потомки?На кубани.Значит пусть кубань и овечает по своим писулькам перед велико(?)россами.Правда есть ещё потомки в Добрудже(устье дуная),но тут у великорроссов ручки коротки,не могут предъявить претензии.А те не могут ответить,опущены нгиже кубани(ниже плинтуса).
