>> Россия это больше чем просто страна. >> Россия - это многонациональная цивилизация. >> А русский - это не нация, а состояние души. Ведь бывают же русские немцы, но не бывает немецких русских.
>Геббельс был бы тобой доволен! Нет русских как национальности-нет преступлений против русских, по мотивам национальной ненависти. > Но факты говорят об обратном. За последние 20 лет: > 1. Русских оскорбляют по национальному признаку. > 2. Русских грабят по национальному признаку. > 3. Русских насилуют по национальному признаку. > 4. Русских увольняют с работы по национальному признаку. > 5. Русских выбрасывают из квартир по национальному признаку.
> 6. Русских сажают в тюрьму по национальному признаку. > 7. Русских убивают по национальному признаку. > Если есть преступление против национальной принадлежности, значит есть и сама национальность!
Мне известны два определения слову нация: 1. «Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только на-личие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию». 2. «Нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага».
Вам, какое понятие ближе?
15:24 09.07.2010
Россия для всех честных, добропорядочных людей, говорящих по-русски и уважающих русский народ.
16:45 09.07.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> Россия для всех честных, добропорядочных людей, говорящих по-русски и уважающих русский народ.
Да ну? То то таких по пальцам посчитать можно... Страна принадлежит большинству - бюрократом, апатичным и равнодушным...
20:18 09.07.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
>Россия для всех честных, добропорядочных людей, говорящих по-русски и уважающих русский народ.
Иноземцы любят повторять как они любят нашу литературу, искусство и пр. но не русских. Та же тенденция среди российских нацменьшинств. Похоже нас готовы уважать только посмертно.
22:41 09.07.2010
Необходимые для жителя России качества, что перечислил Радиоинженер, частично прекрасны, а частично не выдерживают критики. Что касается честности, порядочности... и т.п., то кто бы спорил, но это ведь и для любой другой старны неплохо. А вот что касается говорения по-русски и уважения к русскому народу, то не согласен.
1. Язык. Во времена Пушкина Радиоинженер объявил бы вне нации большую часть женского образованного населения России, говорившей, как известно, на французском:
\"Как уст румяных без улыбки Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю...\"
шутил он по этому поводу. Кроме того, о Татьяне (не скажете же вы, что \"в глуши забытого селенья\" жили нерусские дворяне), как о типичной представительнице своего сословия, он говорит:
\"Она по-русски плохо знала, Журналов наших не читала И изъяснялася с трудом На языке своём родном. Итак, писала по французски. Что делать. Повторяю вновь - Доныне дамская любовь Не изъяснялася по-русски, Доныне гордый наш язык К почтовой прозе не привык\".
2. Уважение. Уважение к народу просто за то, что он имеет ЭТУ национальность, по-моему, не только глупо, но и преступно. Уважать любой народ нужно не за нацию, а за свойства.
Определение Радиоинженера, таким образом, состоит из двух совершенно разных частей - содержательной (там, где речь идет о человеческих свойствах) и формальной (там, где о национальности)
Но если вы сказали \"честных и добропорядочных\" - раз, и \"уважающих русский народ\" - два,
то как вы будете определять право на проживание в России вора, уважающего воровской русский народ, например? То есть что вы всё-таки поставите на первое место, как основание для жизни в России - честность и добропорядочность, или уважение к себе?
23:05 09.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Уважать любой народ нужно не за нацию, а за свойства.
А какие свойства можно увидеть в Вашем посте, за которые можно было бы уважать ту часть украинцев, которую Вы представляете?
10:16 21.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Альтернативное утверждение: Россия для Людей.
Если есть Люди, то должны быть и нелюди. Кто они и куда их девать?
19:44 21.07.2010
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Станислав писал(а) в ответ на сообщение:
>> Альтернативное утверждение: Россия для Людей.
>Если есть Люди, то должны быть и нелюди. Кто они и куда их девать?
Ну, это-то - просто, -
нелюди - это те, кто не понимает людей.
Надо предоставить им возможность стать людьми, а для тех, кто сделать этого не сумеет, создать условия максимально проблемные, поскольку несчастье, действительно, - лучший учитель.
17:19 22.07.2010
Delictor, красиво вопрос ставите. Отбиваюсь в два приёма.
1. Вообще-то ни за украинцев, ни за какую бы то ни было другую национальность я бы отвечать не стал. У меня как-то так ведётся, что как понимание, так и непонимание, я встречаю у людей разных национальностей в равной мере. Вот если бы меня понимали ВСЕ или, хотя бы, большинство украинцев, я бы еще мог претендовать на типичного представителя. А сейчас положение таково, что я не нахожу общего языка практически ни с кем. И с евреями, что самое смешное, точно так же, как и с русскими и украинцами. Но комплекс неполноценности почему-то на этой почве не возникает.
2. Но ограничиться этим, прикинувшись, что не понимаю сути вашего вопроса, тоже не могу. Вы ведь про украинцев спросили так, для формы. А по сути вы спрашиваете - а что ты-то сам из себя представляешь по свойствам, о которых стоит здесь говорить вообще? Отвечаю:
1) Имею своё представление о том, что хорошо, что плохо; 2) Не равнодушен к судьбе России; 3) Россию и Украину не разделяю вообще - по своему мироощущению по-прежнему живу в Советском Союзе. 4) В принципе, как мне кажется, неплохо ориентируюсь в мире идей. 5) Поскольку безыдейность считаю главной бедой исавизировавшейся в результате советского периода России, то смысл своего участия в дискуссиях вижу в смещении их от фактажа к мышлению по его поводу. Коротко говоря, могу объяснить, почему одно осмысление фактов правильнее другого... 6) Люблю спорить.
Вот, как-то так. Ответил?
17:47 22.07.2010
Delictor писал(а) в ответ на :
>Иноземцы любят повторять как они любят нашу литературу, искусство и пр. но не русских.
Что-то из трёх не натуральное, русские, их литература или лицо иноземное притворяется.
Delictor писал(а) в ответ на :
>Та же тенденция среди российских нацменьшинств. Похоже нас готовы уважать только посмертно.
Мечта моськи стать слоном не пропадает ни на день. Ну как к слону подступиться, только лестью и обманом.
20:09 22.07.2010
Рус. Ивану:
Вы ошибаетесь, уважаемый. Из того, что русских много, вовсе не следует, что каждый из них СЛОН. Если бы я был русским, меня бы унижало ваше выкручивание рук с целью услышать комплимент в свой адрес. Такое впечатление, что у вас, с одной стороны, какой-то дикий комплекс неполноценности (вам хочется, чтобы вас всё время все без исключения хвалили и клялись вам в любви), а, с другой, предельно низкая душа, позволяющая прямо вымогать подобное отношение... Честное слово, я думал, что это присуще только среднему украинцу.
А вот ведь, оказывается, и русские уже себя чувствуют неуверенно (если вы действительно русский, в чем я почему-то сомневаюсь). Им, видите ли, подавай любовь всех, кто проживает на их территории... И потом. Правильно ли говорить, что Россия - территория ЛЮБОГО русского, независимо от его качеств? Это основной вопрос, который как-то всё время уходит в тень. По этому поводу интересна точка зрения Земляка в теме \"Нац.идея\" в разделе \"Русский взгляд\". Он считает, если я его правильно понял, что быть русским - значит обладать определенными позитивными качествами, а не просто иметь такую национальность. По-моему, это правильно.
А вот для того, чтобы формировать мировоззрение в России, да и саму жизнь в ней, мало быть русским. Нужно еще уметь и хотеть это делать со смыслом. И не выражения любви от окружающих должен добиваться человек (к какой бы национальности он ни принадлежал, но если к имперской, то тем более), а самой любви, то есть того, чтобы быть ДОСТОЙНЫМ её.
Это, вкратце, азы ленинской идеологии.
20:27 22.07.2010
Рус. Ивану. Еще один комментарий по поводу того, как, с моей т.з., нужно правильно относиться к иностранцам вообще. Цитата из \"Дубровского\":
=== – Подойди сюда, Маша: скажи ты этому мусье, что так и быть – принимаю его; только с тем, чтоб он у меня за моими девушками не осмелился волочиться, не то я его, собачьего сына... переведи это ему, Маша. Маша покраснела и, обратясь к учителю, сказала ему по-французски, что отец ее надеется на его скромность и порядочное поведение. Француз ей поклонился, и отвечал, что он надеется заслужить уважение, даже если откажут ему в благосклонности. Маша слово в слово перевела его ответ. – Хорошо, хорошо, – сказал Кирила Петрович, – не нужно для него ни благосклонности, ни уважения. Дело его ходить за Сашей и учить грамматике да географии, переведи это ему. Марья Кириловна смягчила в своем переводе грубые выражения отца, и Кирила Петрович отпустил своего француза во флигель, где назначена была ему комната. ===
Вот это позиция хозяина. Да и сам Троекуров-то, конечно, ХОЗЯИН. Поэтому даже представить невозможно, чтобы он пенял какому бы то ни было иностранцу на неуважение к себе... А вот мелочной маленький народец... у которого никаких целей на использование иностранцев нет, тому - да. Тому - подавай со стороны всех и каждого уважение, а еще лучше - подобострастие, коль \"мы при своей стране\", да, Рус. Иван?
Как в \"Кин-Дза-Дза\": если на планете пацаков, значит челтане должны делать \"Ку\"
22:17 22.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Вот, как-то так. Ответил?
Спасибо за ответ, Станислав. Все ж я не хотел переходить на личности. Тем не менее Ваши характеристики производят выгодное впечатление. Честно ожидал, что Вы мне мой вопрос вернете. Чем таким обладают русские, что должно вызывать уважение у других народов? Отвечу просто - русский человек это вершина человеческой эволюции. Абсолютно серьезно. Из чего я сделал этот казалось бы провокационный вывод. История моего народа, пусть даже обкромсанная при Романовых и Советской власти, тем не менее позволяет составить представление о нации – народе русском. Народ в массе своей миролюбивый, терпеливый, смелый, сопереживающий, любознательный, трудолюбивый, добрый, всепрощающий. Список не исчерпывающий, последовательность качеств произвольная. В общем если б нам дали спокойно жить и развиваться все бы у нас в нашем королевстве было б хорошо, несмотря на климат. Уважать есть за что. Но мировая история с примерами исчезновения народов и государств приводит к мысли, что уважения добиваются только сильные. И русским уважения очень часто приходилось добиваться силой. И в общем получалось вплоть до нынешнего столетия, что будет в следующей войне не знаю. Уничтожается все и вся. Армия и флот в анусе. Остается только молиться Богу, чтоб он послал на Россию метеорит, который бы проскакав рикошетом уничтожил бы эту всю мразоту. Закончу тем, что государство Российское – каким бы оно ни было за всю историю, всегда обеспечивала баланс сил в мире иначе равновесие. Ослабление России всегда приводило к нарушению баланса. Что собственно мы и наблюдаем.
08:24 24.07.2010
Delictor, значит, я все-таки не понял того вашего вопроса. Ответил не на него. Ну что ж, хорошо уже то, что теперь я это знаю.
Ваше пояснение говорит о том, что в России сформирован какой-то комплекс неполноценности, когда люди должны оправдываться за то, что они существуют. С одной стороны, это вроде и не плохо, а, с другой, ну, бессмысленно, что ли.
Жизнь в стране во многом определяется не только качествами системы управляемой, но и концепцией будушего, на которую ориентируется управляющая. Тот миф, о котором вы говорите - что Россией управлять не надо, она и сама по себе будет жить мирно и спокойно, - вроде бы ложен.
Почему в своё время татары рискнули на неё напасть, и так это, между прочим, на 200 лет ведь покорили, что ни говори? Потому что в этой \"мирной и всепрощающей\" России (уж тогда-то - 12 век - в ней никаких евреев точно не было) была жуткая междуусобица и состоящее из нескольких княжеств государство фактически по этой причине единым не было.
Все те качества русских, о которых вы говорите, я признаю, но беда в том, что для управления страной их недостаточно. Тут нужно еще одно - благородство и высота помыслов. А вот этого-то в русских, как ни крути, а нету. Хату спалить соседу или ограбить его - дело большой важности, а помочь кому-то - значит унизиться. Поэтому создавать свои мелкие княжества кандидатов хоть отбавляй, а страной управлять (думать о других) реально некому.
09:30 24.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Тот миф, о котором вы говорите - что Россией управлять не надо, она и сама по себе будет жить мирно и спокойно, - вроде бы ложен.
Касательно управления сейчас, да, такого управления не надо и даром. А говорил о внешних врагах о соседях и не только. С татарским игом я больше склоняюсь к альтернативной версии истории. Но вы сейчас затронули такую тему, способны ли русские к самоорганизации. Благородство и высота помыслов этого есть у нас с избытком. На это, что называется купили русскую элиту в позапрошлом веке. А потом народ с таким энтузиазмом включился в строительство самого справедливого государства на свете. Отторжение идеи пошло в народе именно с осознания, что это все вранье. И Вы говорите об остутствии высоких помыслов. Качества, которые Вы приписываете не являются исконным свойством русского человека. Так же можно русским приписать каннибализм, который имел место быть в моменты лютого голода. Не концентрируйтесь на одном историческом моменте.
