Не думаю, что России нужно контролировать Украину. Росссии нужно, чтобы Украина была бы самостоятельной, а не подконтрольной, к примеру, США.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> История дала множество примеров отличия в подходах России и Запада к своим союзникам и не только подходов но и результатов. Две Кореи самый яркий пример.
Istoruk. Вы же всегда такой вдумчивый собеседник. Что за хрень Вы вдруг писать стали? Каким таким примером являются две Кореи???
Istoruk писал(а) в ответ на :
> ЕС не нуждаеться в слабосильных подконтрольных членах, им нужны сильные государства способные помогать в решении общих проблем.
В решении ОБЩИХ проблем. А не проблем скудности бюджета Украины. Наборот. Они примут Украину в ЕС (если вообще думают на эту тему, что не факт) только после решения Украиной её экономических пробем.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ирландия прекрасный пример того, как слаборазвитые государства при поддержке ЕС и грамотной внутренней политике могут стать выкокоразитыми с сильной инновационной экономикой.
Ирланидию когда приняли в ЕС?. Какая тогда была экономическая ситуация в мире? А сейчас какая? И Вы ведь не забыли про масштабы - там население 4,5 млн.? Тоже сравнили. Украину и Ирландию- х...й с трамвайной ручкой.
> > partizan, Ваши посты становятся все короче и короче.
> Всё сводится к репликам и опять ныряете в тину. > Позицию высказанную уже совершенно не обосновываете. > Что случилось?
В соседней теме посмотрите.
15:02 22.01.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Не думаю, что России нужно контролировать Украину.
Анекдот дня. Вы действительно такой наивный или всё-таки шлангом прикидываетесь?
> Росссии нужно, чтобы Украина была бы самостоятельной, а не подконтрольной, к примеру, США.
Ладно, про \"подконтрольность США\" я промолчу. Тут бестолку шо-то доказывать. Но Вы мне скажите, а почему для России это было бы плохо? И шо значит \"России нужно\"? И для чего \"нужно\"?
15:30 22.01.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Анекдот дня. > Вы действительно такой наивный или всё-таки шлангом прикидываетесь?
Ну нарисовали Вы человечков И что? Это все доводы?
>> Росссии нужно, чтобы Украина была бы самостоятельной, а не подконтрольной, к примеру, США.
> > Ладно, про \"подконтрольность США\" я промолчу. Тут бестолку шо-то доказывать. Но Вы мне скажите, а почему для России это было бы плохо? > И шо значит \"России НУЖНО\"? И для чего \"НУЖНО\"?
Потому что Россия - политический оппонент для США. И с политической точки зрения для США выгодно чтобы у России были бы проблемы с соседними странами. И не дай бог чтоб у России были бы союзники. Вы должно быть помните как Запад демонизировал Белоруссию нескольько лет назад? Вот поэтому США нас будут всегда стравливать. Так было раньше, так будет и дальше. Это нужно понимать и учитывать. А для России это есть весьма невыгодный вариант. Россию такой вариант не устраивает. Её НУЖНЫ со своими соседями хорошие деловые отношения. Да Вы и сами это понимаете
15:47 22.01.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> partizan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Анекдот дня. >> Вы действительно такой наивный или всё-таки шлангом прикидываетесь?
> > Ну нарисовали Вы человечков И что? Это все доводы?
Т.е., \"не думаю, что России нужно контролировать Украину\" - довод? Оригинально...
>>> Росссии нужно, чтобы Украина была бы самостоятельной, а не подконтрольной, к примеру, США.
>> >> Ладно, про \"подконтрольность США\" я промолчу. Тут бестолку шо-то доказывать. Но Вы мне скажите, а почему для России это было бы плохо?
>> И шо значит \"России НУЖНО\"? И для чего \"НУЖНО\"?
> > Потому что Россия - политический оппонент для США. > И с политической точки зрения для США выгодно чтобы у России были бы проблемы с соседними странами. И не дай бог чтоб у России были бы союзники.
Снова смешно (раз Вам \"человечки\" не нравятся, то напишу). А почему тогда Россия своими действиями наживает себе врагов? Зачем настраивает своё население на то, что кругом враги?
> Вы должно быть помните как Запад демонизировал Белоруссию нескольько лет назад?
> Вот поэтому США нас будут всегда стравливать. Так было раньше, так будет и дальше. > Это нужно понимать и учитывать. А для России это есть весьма невыгодный вариант. Россию такой вариант не устраивает. Её НУЖНЫ со своими соседями хорошие деловые отношения. > Да Вы и сами это понимаете
Снова смешно. Почему же тогда Россия не действует в рамках именно \"деловых\" отношений?
15:54 22.01.2010
И это тоже, но при этом мы не собираемся жертвовать интересами русских на Украине. То есть для нас в первую очередь важно чтобы были между народами хорошие отношения, чтобы русский (малоросский - как одна из 3х его ветвей) народ мог реализовывать свои права в полном обеъме на Украине. А уже на втором месте идут хорошие отношения с правительствами.
Так что нам действительно нужны хорошие деловые отношения со своими соседями, но не любой ценой, как это было при Горби.
16:10 22.01.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если России нужны подконтрольные союзники
> > Не думаю, что России нужно контролировать Украину. > Росссии нужно, чтобы Украина была бы самостоятельной, а не подконтрольной, к примеру, США.
Вы реально так думаете? А зачем тогда повсеместное вмешательство во внутренние дела? Давайте быть честными.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> История дала множество примеров отличия в подходах России и Запада к своим союзникам и не только подходов но и результатов. Две Кореи самый яркий пример.
>Istoruk. Вы же всегда такой вдумчивый собеседник. > Что за хрень Вы вдруг писать стали? > Каким таким примером являются две Кореи???
Примером того, как живут люди заключившие союз с русскими а как те что с Западом, можем и пример обеих Германий вспомнить..
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЕС не нуждаеться в слабосильных подконтрольных членах, им нужны сильные государства способные помогать в решении общих проблем.
> > В решении ОБЩИХ проблем. А не проблем скудности бюджета Украины. > Наборот. Они примут Украину в ЕС (если вообще думают на эту тему, что не факт) только после решения Украиной её экономических пробем.
Не совсем верно. Будут думать о приеме после того как мы НАЧНЕМ решать свои проблемы, когда увидят, что есть желание и воля их решать... Стимул членства в ЕС сыграл не малую роль в проведении реформ в Восточно Европе. Но там было это желание и воля...
>> Ирландия прекрасный пример того, как слаборазвитые государства при поддержке ЕС и грамотной внутренней политике могут стать выкокоразитыми с сильной инновационной экономикой.
> > Ирланидию когда приняли в ЕС?. Какая тогда была экономическая ситуация в мире?
> А сейчас какая? > И Вы ведь не забыли про масштабы - там население 4,5 млн.? > Тоже сравнили. Украину и Ирландию- х...й с трамвайной ручкой.
Если вы о том, что теперь экономический кризис, так он не вечен. Рыночная экономика циклично развивается и вслед за спадом идет подьем... 50-60ые гг называют золотыми. Мир ждет их повторение, вопросс все ли сядут в поезд посткризисной экономики? на это каждая нация будет давать свой ответ. Масштабы конечно не те... а Испания? что-то где-то? а вся Восточная Европа? да организации нужно их подтянуть но все реально.
16:13 22.01.2010
Так пример Польши приведу, экономика Польши в 2009 году не вошла в рецессию. Аналитики провели расчёты и выяснили, что Восточная Европа(Польша, Чехия, Румыния и т.д.) выйдет из кризиса раньше и быстрее, чем страны Западной Европы. Вот теперь скажите, есть смысл стремиться в ЕС?
16:16 22.01.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> А почему тогда Россия своими действиями наживает себе врагов? Зачем настраивает своё население на то, что кругом враги?
Кто такая Россия в этом смысле (наживающая врагов)? Медведев? Так он и Ющенко-то врагом не называет. А уж чтобы народ Украины?! И чтобы настраивать население... Уж извините, неправда. Насчёт враждебности НАТО (если Вы об этом, а то Вы больше намёками), то я, например (трудно за всех говорить- скажу про себя), до 1999г был уверен что нету никакой враждебности. А вот как стало НАТО Сербию бомбить и утюжить, так и задумался. А уж как над Белорусией тучи стали сгущатся, так и дотумкал - что к чему. Про ядерное оружие в Ираке упоминать нужно? В смысле про Священную борьбу против злодея-Саддама? Опять же врагами натовские страны я лично не считаю. И уверен, пока Россия будет сильной - никто не нападет и врагов у неё не будет. А уж простых людей вообще за врагов считать глупо.
16:17 22.01.2010
Алекс писал(а) в ответ на :
> Smokan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну здесь просто зависть. К прклятым хохлам приехал Макартни, а к нам нет. Если к вам >> приезжала какая то Мадона или Скорпионс, но там мало кому в голову взбрело говорить >> что это гуманитарная помощь Запада.
>Макартни первой посетил РФ- давал концерты в Москве и С.Петербурге.
Ага всё таки гумманитарную помощь от Запада Россия тоже получила, да ещё и первой
16:32 22.01.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Примером того, как живут люди заключившие союз с русскими а как те что с Западом, можем и пример обеих Германий вспомнить..
При чем десь с русскими? А с украинцами? А про две Германии Вы к чему сказали? Что США свою часть Германии могли профинансировать, т.к. неплохо за войну заработали, а СССР после ВОВ сам голодал. Потери - 27 млн человек (в основном мужчин активного возраста); разрушенная инфроструктура, дороги, города, села; долги перед теми же США. И пресс холодной войны. И нависшее над нашей страной ядерное оружие США. Вы, как исторук, должны знать, что Россия не раз своих союзников выручала даже ценой неоправданных потерь.
>> Примером того, как живут люди заключившие союз с русскими а как те что с Западом, можем и пример обеих Германий вспомнить..
> > При чем десь с русскими? А с украинцами? > А про две Германии Вы к чему сказали? Что США свою часть Германии могли профинансировать, т.к. неплохо за войну заработали, а СССР после ВОВ сам голодал. Потери - 27 млн человек (в основном мужчин активного возраста); разрушенная инфроструктура, дороги, города, села; долги перед теми же США.
> И пресс холодной войны. > И нависшее над нашей страной ядерное оружие США. > Вы, как исторук, должны знать, что Россия не раз своих союзников выручала даже ценой неоправданных потерь.
Вот именно ложа большой и толстый на весь народ, вот это по русски! О чём мы вам и говорим, на западе первостепенным является свой народ и его благосостояние, а уж потом всё остальное. В этом и есть ценность западной культуры.
16:56 22.01.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> А про две Германии Вы к чему сказали? Что США свою часть Германии могли профинансировать, т.к. неплохо за войну заработали, а СССР после ВОВ сам голодал.
Самое смешное, им удалось профинансировать вдолг, за счет того же СССР. Кого в этот раз пилить будут? Китай вряд-ли им по зубам.
17:04 22.01.2010
Анд писал(а) в ответ на :
> Вот именно ложа большой и толстый на весь народ, вот это по русски! О чём мы вам и говорим, на западе первостепенным является свой народ и его благосостояние, а уж потом всё остальное. В этом и есть ценность западной культуры.
А вот сейчас-то у нас в России о благосостоянии какого народа пекутся? Разве не российского? Поясните, пожалуйста Я сам не догнал
17:04 22.01.2010
Анд писал(а) в ответ на :
> Вот именно ложа большой и толстый на весь народ, вот это по русски! О чём мы вам и говорим, на западе первостепенным является свой народ и его благосостояние, а уж потом всё остальное. В этом и есть ценность западной культуры.
Это очень спорное утверждение. Скорее, западная элита умеет вовремя кинуть кость своему псу, пока он не сорвался с цепи.
И для чего \"нужно\"?
