>Слушайте, давайте уж не собственные рассуждения, а факты нарушений. > Неужели, скажем, наблюдающим организациям было отказано в мониторинге? А то, что они отказались, это, мягко говоря, их дело. И уж тем более это не повод ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО делать выводы о нарушениях при проведении выборов. quoted1
просто если одних не пустили, то вторые даже не хотели пробывать, чё время зря терять, это я так думаю
>Слушайте, давайте уж не собственные рассуждения, а факты нарушений. quoted1
А где тут мои рассуждения?
> Неужели, скажем, наблюдающим организациям было отказано в мониторинге? А то, что они отказались, это, мягко говоря, их дело. И уж тем более это не повод ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО делать выводы о нарушениях при проведении выборов. quoted1
Нарушения были в подготовке и предвыборной кампании. Я уже писал об этом.
> Нарушения были в подготовке и предвыборной кампании. Я уже писал об этом. quoted1
А Вы знаете хоть одни выборы, и уж тем более выборы главы государства, когда бы не раздавались взаимные упрёки о нарушениях?
Партизан, я вполне разделяю позицию, что последние выборы в России очень \"странные\", тем не менее я уверен в том, что Медведева поддержало большинство населения и он вполне легитимный президент. А наш с Вами разговор ведётся как бы не о чём. Вы и результатов, вроде, не оспариваете, в тоже время пытаетесь доказать что есть повод для сомнений. Уж сформулируйте Вашу позицию яснее.
>> Нарушения были в подготовке и предвыборной кампании. Я уже писал об этом. quoted2
>А Вы знаете хоть одни выборы, и уж тем более выборы главы государства, когда бы не раздавались взаимные упрёки о нарушениях? quoted1
Я не о взаимных упрёках.
> Партизан, я вполне разделяю позицию, что последние выборы в России очень \"странные\", тем не менее я уверен в том, что Медведева поддержало большинство населения и он вполне легитимный президент. А наш с Вами разговор ведётся как бы не о чём. Вы и результатов, вроде, не оспариваете, в тоже время пытаетесь доказать что есть повод для сомнений. Уж сформулируйте Вашу позицию яснее. quoted1
Дык, я ж её сформулировал уже и очень давно: ваши выборы - фарс. Они были разыграны для замыливания глаз.
Диссидентское движение есть тогда, когда оппозицию бесчадно давят. Когда создать оппозиционную организацию невозможно и есть возможность только одиночного противостояния системе. Диссиденство явление присущее авторитарным и тоталитарным режимам. И люди эти, в большинстве своем герои, жертвующие сегоднишней спокойной и сытой жизнью во имя своих убеждений, свободы своего народа.
Уникальный народ? да нет скорее такой же как и все, это вы притендуете на то что империи построенные русскими какие-то особенные, что в ним народам жилось вольготно и уютно. Да что там! даже больше того! туда все скопом просились))). Не нужно за меня отвечать. Вы хотите слышать только то что желаете, а не аргументы и мысли своего оппонента. Но смысл тогда в дискуссии? Вы вспомните историю Австро-Венгрии, да и других империй, там всегда покоренные народы поднимали голову в моменты ослаблений империй. Украинцы невыходят за рамки этого исторического опыта...
А при СССР чеченцы боролись? наверно по аналогии хотели жить в великой и могучей советской империи? СССР было много мощнее чем сегодняшняя РФ с ее продажными чиновниками.
Глупости говорите вы, каждая нация достигая определенного уровня самосознания стремится создать свое национальное государство. И украинцы тут не исключения, также как и русские создавая свои империи действовали теми же методами что и остальные народы.
Хм.... вы наверно не в курсе, но подполье во Франции стало чем-то реальным в 43г а до этого немцы там чуствовали себя спокойно, то есть до того времени как Третий Рейх не начал рушится. Про какую оккупацию вы говорите в Германии, уточните пожалусто.
> Глупости говорите вы, каждая нация достигая определенного уровня самосознания стремится создать свое национальное государство. И украинцы тут не исключения, также как и русские создавая свои империи действовали теми же методами что и остальные народы. quoted1
Бог с вашим самосознанием. Отделились - ну и ладно, империи и создаются и распадаются. Пришли новые времена и мы живём сейчас в разных государствах. Но, почему, (и это собственно мой главный вопрос), почему с приходом к власти Ющенко Украина переписывает свою историю ОДНОБОКО, ТОЛЬКО как антироссийскую. В конце концов, вы, конечно имеете право на своё видение ситуации, но объясните мне, почему украинское видение истории не включает НИЧЕГО положительного, в период до 1991 года? Вот именно это меня интересует. Всё просто - если Вы можите, то объясните мне пожалуйста. Ну, если ещё в состоянии.
Хочу подметить ещё одну \"странность\" - антироссийской украинская история стала после 2004 года, когда оформился явный антироссийский внешнеполитический курс Киева, хотя независимой Украина была и ранее. Получается, что имеющиеся сейчас спорные вопросы в вашей истории всего на всего коньюнктура. И есть смысл ожидать, что со сменой курса Украины ваши исторические приоритеты поменяются вновь.
> почему с приходом к власти Ющенко Украина переписывает свою историю ОДНОБОКО, ТОЛЬКО как антироссийскую. > почему украинское видение истории не включает НИЧЕГО положительного, в период до 1991 года? quoted1
Вы какой-нить украинский учебник по истории читали, чтобы так утверждать?
> Вы какой-нить украинский учебник по истории читали, чтобы так утверждать? quoted1
Партизан. Всё нормально? Самочувствие как? При чём тут чтение учебников истории? Что у вас именно там вся её трактовка? Я пользуюсь немного другими источниками; разумеется различного содержания. В том числе и украинскими. Но раз уж Вы заговорили об учебниках, то \"таки да\" даже украинские научные деятели соглашаются, что украинские учебники истории имеют антироссийскую направленность. Например доктор исторических наук, заведующий отделением новейшей истории и политологии Института истории Украины НАН Украины Георгий Касьянов считает, что \" в украинских учебниках по истории действительно есть антироссийские мотивы и касаются они в большинстве своем оценки России как империи\". (http://www.regnum.ru/news/920126.html) Предвижу Ваши возражения, что этот человек для Вас не авторитетен, но в сети есть и \"разбор\" цитат украинских учебников с различной \"ахинеей\". Стоит только погуглить....
разве називая вещи своими именами Россия не оккупировала Украину?
Итак, оккупация, при которой высшие лица во власти были и с УКраины в том числе. Не последние, надо сказать, лица:)))И в чем выражалась оккупация? заставляли работать на себя, запрещали язык, культуру, а может быть украинцы и русские были не равны в своих правах?
>> Вы какой-нить украинский учебник по истории читали, чтобы так утверждать? quoted2
>Партизан. Всё нормально? Самочувствие как? > При чём тут чтение учебников истории? Что у вас именно там вся её трактовка? Я пользуюсь немного другими источниками; разумеется различного содержания. В том числе и украинскими. > Но раз уж Вы заговорили об учебниках, то \"таки да\" даже украинские научные деятели соглашаются, что украинские учебники истории имеют антироссийскую направленность. Например доктор исторических наук, заведующий отделением новейшей истории и политологии Института истории Украины НАН Украины Георгий Касьянов считает, что \" в украинских учебниках по истории действительно есть антироссийские мотивы и касаются они в большинстве своем оценки России как империи\". (http://www.regnum.ru/news/920126.html) Предвижу Ваши возражения, что этот человек для Вас не авторитетен, но в сети есть и \"разбор\" цитат украинских учебников с различной \"ахинеей\". Стоит только погуглить.... quoted1
Не надо ничего \"предвидеть\". Во-первых, там также написано: \"Можно также сказать, что в украинских учебниках присутствуют антипольские мотивы...\". Да и \"присутствуют мотивы\", это не, как Вы написали, - \"Украина переписывает свою историю ОДНОБОКО, ТОЛЬКО как антироссийскую\". Согласны? Во-вторых, мне не понятно, почему их там не может присутствовать? Тем более, что \"и касаются они в большинстве своем оценки России как империи\".
Партизан, не уводите мысль в сторону. То, что я писал ранее, это мои личные наблюдения и выводы. И к украинских учебников я не касался. Именно по этому и считаю, что ваша коньюнктурная история является ОДНОБОКОЙ. Если Вы считаете это слово достаточно категоричным, то я могу выразится и иначе: украинская история БОЛЬШЕЙ своей частью антироссийская. Но, честно говоря, не на терминах я хотел заострить внимание.
Вы перевели разговор на украинские учебники и я просто Вам ответил, что и там не всё \"гладко\" и однозначно, И в них, даже украинские эксперты признают антироссийскую направленность. Конечно и с некоторыми оговорками.
>Партизан, не уводите мысль в сторону. То, что я писал ранее, это мои личные наблюдения и выводы. И к украинских учебников я не касался. Именно по этому и считаю, что ваша коньюнктурная история является ОДНОБОКОЙ. Если Вы считаете это слово достаточно категоричным, то я могу выразится и иначе: украинская история БОЛЬШЕЙ своей частью антироссийская. Но, честно говоря, не на терминах я хотел заострить внимание. > > Вы перевели разговор на украинские учебники и я просто Вам ответил, что и там не всё \"гладко\" и однозначно, И в них, даже украинские эксперты признают антироссийскую направленность. Конечно и с некоторыми оговорками. quoted1
Не собирался я тему переводить. Я, кстати, тоже учебников, по которым сейчас учаться, не читал. Я поинтересовался у Вас как раз из-за Вашей категоричности. Мне просто не понятно, из чего Вы делаете вывод, что \"украинская история БОЛЬШЕЙ своей частью антироссийская\"? И вообще, что значит \"история антикакая-то\"? Это история.
> Мне просто не понятно, из чего Вы делаете вывод, что \"украинская история БОЛЬШЕЙ своей частью антироссийская\"? quoted1
Партизан, она АНТИРОССИЙСКАЯ в отношении к нам, вашим соседям. Под этим словом я подразумеваю не то, что у вас есть ещё АНТИкакая-то направленность, а то что в отношении России вы не говорите ничего хорошего, ТОЛЬКО (и вот тут я пока категоричен) плохое. Вот именно этого я и жду от вас, украинцев, что бы вы доказали мне, что я не прав. И история у вас объективна. Если не можете, так и скажите. Но не обижайтесь тогда, когда на форумах вам в лицо и прямолинейно говорят о вашей истории, как о ... (вобщем, как Ленин характеризовал интеллигенцию).