>> Славяне давно уже колонизировали бассейн Днепра так же как и территории современной Белоруси.
>
> Сразу вспоминаем \"Летопис Русский\". > > И сказал Владимир: «Нехорошо, что мало городов около Киева». И стал ставить города на Десне, и по Осетру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне. И стал набирать мужей лучших от словен, и от кривичей, и от чуди, и от вятичей, и ими населил города..
Ну и где вы видите колонизацию? Данило также Львов построил для колонизации? Это были укрепленные городища для защиты от степи. Создал по сути гарнизоны. А вам не кажется, что летопись как раз говорит в мою пользу? Вед в ней говориться не о том. что мало населения или о его отсутствии а о городах как таковых....
16:03 21.10.2009
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ну и где вы видите колонизацию? Данило также Львов построил для колонизации? Это были укрепленные городища для защиты от степи. Создал по сути гарнизоны
А кормились они....Мясом убитых половцев.
16:03 21.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> В части этнографии он прав?
а что вы здесь нашли этнографического? что народы мешались? что киев перестал быть центром? да прав. что обезлюдела лавра? нет. всегда была и всегда была большим центром. всегда там шла служба и были монахи. писали летописи. вот только сохранить их с определенного времени не удалось, по разным причинам (в том числе и при петре многое уничтожили) но не на пустом месте там возникла типография же....
>> Очень хорошо спрятались:) дань регулярно выплачивали...
>
> А куда деваться? > > Между прочим, дань с Московского княжества была минимальна, по причине изначальной незначительности.
Ну не только московское выплачивало, а все ваше залесье, все североруськие княжества. Причем очень долгое время.
16:05 21.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> Не надо москаль. Я ж говорю: украинцы ни при каких условиях не должны брататься с русскими!
дык а кто братается? потому и москаль что бы разницу вы чувствовали с 13 века много воды утекло однако....
16:06 21.10.2009
igels писал(а) в ответ на :
> нет. всегда была и всегда была большим центром. всегда там шла служба и были монахи. писали летописи. вот только сохранить их с определенного времени не удалось, по разным причинам (в том числе и при петре многое уничтожили) но не на пустом месте там возникла типография же....
Это фантазии ваши.
Так, в 1416 г, Софийский собор сильно пострадал во время нашествия Эдигея, так что митрополиты перестают в нем жить с этого времени. Потеряв свое первенствующее значение, храм продолжает, однако, быть одной из важных церквей Киева еще в половине XV века. В 1482 г. крымский хан, Менгли-Гирей, напал на Киев, разорил и сжег его, а храм св. Софии ограбил, причем золотые церковные сосуды, — чаша и дискос, взятые из храма, отправлены в Москву, в подарок московскому князю, Иоанну III. После этого, в течение 80-ти лет Софийский собор находился в запустении. Только во второй половине XVI в., стараниями софийского наместника, Богуша Гулькевича Глебовского, храм несколько оправился, но к концу XVI в. пришел в состояние, близкое к разрушению: кровли на нем не было, своды сильно обветшали, так что даже богослужение в нем не совершалось.
После Брестской унии Софийский собор попал в руки униатов, которые начали расхищать его богатства и нерадиво относились к содержанию храма, который вскоре опять пришел в такой вид, что с 1609 г. в нем перестали совершать богослужение. Около 1625 г. одна из стен собора рушилась и завалила его входные двери; другие стены также дали сильные трещины. В 1633 году Киев. митропол. Петр Могила, на основании грамоты короля Владислава IV, отнял Софийский храм от униатов и занялся его возобновлением. Царь Михаил Федорович, по просьбе Петра Могилы, прислал своего мастера, который украсил храм иконами. При Петре Могиле Софийский храм, за исключением западного отдела, был значительно оправлен. Преемники П. Могилы ревностно заботились о восстановлении этой святыни Киева. Особенно много хлопотал об этом митрополит Гедеон Святополк-Четвертинский, неоднократно ходатайствовавший пред московскими царями о возобновлении Софийского храма и пожертвовавший значительную сумму денег для его поправок. При митрополите Варлааме Ясинском Софийский храм был обновлен и в некоторых частях переделан. Этому помогали Московский царь и гетман Мазепа; обветшавшие верхи башен были разобраны и вместо них устроены новые купола на барабанах с продольными окнами. Поверх храма настлана новая кровля и сделаны фронтоны и щиты. Для укрепления стен были устроены контрфорсы. При преемниках Ясинского храм был заново расписан живописью.
А что насчет этнографических изысков, по поводу украинских физиономий?
Согласны?
16:06 21.10.2009
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ну не только московское выплачивало, а все ваше залесье, все североруськие княжества. Причем очень долгое время.
вроде бы кроме новгорода.... они как то особняком отсиделись.... у них другая напасть была.... с запада.... сумрачные тефтоны....
> Ну не только московское выплачивало, а все ваше залесье, все североруськие княжества. Причем очень долгое время. > > > > >
> > >
Мы говорим про московское
16:09 21.10.2009
igels писал(а) в ответ на :
> дык а кто братается? потому и москаль
igels писал(а) в ответ на :
> вроде бы кроме новгорода.... они как то особняком отсиделись.... у них другая напасть была.... с запада.... сумрачные тефтоны.
Вроде бы нет. И Пскофф платил.
16:11 21.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и где вы видите колонизацию? Данило также Львов построил для колонизации? Это были укрепленные городища для защиты от степи. Создал по сути гарнизоны
> > А кормились они....Мясом убитых половцев.
А с чего дружина княжеская кормилась? ну явно сама землю не пахала... что за наивные вопросы? Город на то и город чтобы быть административным, военным и ремесленным центром а не пшеницу и рож сеять. Конечно и это встречалось и даже в Европе, но не было определяющей функцией.
16:12 21.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> В 1633 году Киев. митропол. Петр Могила, на основании грамоты короля Владислава IV, отнял Софийский храм от униатов и занялся его возобновлением. Царь Михаил Федорович, по просьбе Петра Могилы, прислал своего мастера, который украсил храм иконами.
Не, ну вы прикиньте, у украинцев не то что богомазов своих не было. У них не было икон Правосолавных, для украшения Главного Храма Руси.
О чем это говорит? Это говорит о том, икона с Козаком Мамаем, не вписывалась в каноны Правосавной Веры. Поэтому попросили иконы у клятых москалей.
Москали -Гады! Украинцы-Гарны!
Берете меня в украинци?
16:13 21.10.2009
Istoruk писал(а) в ответ на :
> с чего дружина княжеская кормилась?
А где написано, что то была княжеская дружина?
16:15 21.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> Это фантазии ваши.
лавра никогда не покидалась. софия да было в течении 80 лет. но ее постоянно отстраивали.
Branko писал(а) в ответ на :
> А что насчет этнографических изысков, по поводу украинских физиономий? > > Согласны?
не совсем.... конечно смешение не могло не наложить свой отпечаток, но физиономии все же не определяющий фактор.
16:18 21.10.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> А где написано, что то была княжеская дружина?
вообщето когда татарам трындюлей дал данила и по этому поводу основал львов то как раз он это сделал посредством дружины
что бы разницу вы чувствовали
с 13 века много воды утекло однако.... 