На форуме уже созданно 100500 тем клеймящих либерализм (и даже термин придумали «либеральный фашизм»). Значительно меньше — обсуждений продвигающих идеи либерализма левого толка. А вот право-либеральная философия как правило нелюбима большинством и общепринятое мнение — «Ой!». В лучшем случае — откорректировать под «общечеловеческие ценности», с элементами «гражданской толерантности». В худшем — … Много вариантов)))
Признаюсь, мне всё это кажется презабавным. Ведь из всех этих коммунизмов, социализмов. фашизмов и даже левых либерализмов, праволиберальная идея наиболее естественна. Сама природа человеческая по сути своей праволиберальна.
Или переиначивая Адама, нашего, Смита — «Правый либерализм — это то, чем начинают заниматься люди, когда их оставляют в покое»
Действительно, что может быть естественней лозунга «Не человек для системы, а система для человека», что может быть важнее для людей, чем их собственные дела и интересы? И это вовсе не означает что государства не должно быть. Если для защиты своих интересов мне выгоднее с кем-то скооперироваться — почему нет? Но если при этом для меня важно не стать рабом этого «кооператива», его винтиком, бесправной шестеренкой — почему это должно быть плохо? Единственный, на мой взгляд существенный недостаток праволиберального общества -это благодатная почва для коррупции — действительно, личный эгоизм может перевесить все остальные аргументы. Но, где яд, там и лекарство — если я и потеряю связь с реальностью настолько, что начну эгоистично тащить общественное одеяло на себя любимого — другие члены сообщества, не меньшие эгоисты, воспитанные к тому же в духе «Свободных Личностей» — очень быстро поставят меня на место.
Чего не скажешь о личностях воспитываемых обществом как послушных, не перечащих начальству, государственной машины «винтиков», вечно готовых пожертвовать всем что у них есть во имя интересов Великой Родины, персонифицированной, как правило, местным самодуром-царьком и такими же боярами…
23:23 03.02.2019
> Сама природа человеческая по сути своей праволиберальна.
> личный эгоизм может перевесить все остальные аргументы.
А вот этот фактор никак не зависит от политических убеждений. Не нужно его приписывать ни к праволиберальной, ни к левосоциалистической идеологии, ни к какой другой. Это лишь компонента личности того или иного индивидуума.
00:20 04.02.2019
Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на :
> Или переиначивая Адама, нашего, Смита — «Правый либерализм — это то, чем начинают заниматься люди, когда их оставляют в покое»
Кто чем: кто-то пьёт, кто-то курит, кто-то пьёт и курит, а кто-то просто онанизмом, потому что просто лень поухаживать за дамой или жениться, потому что это дети, пелёнки, ответственность…
А вообще-то, как известно, покой нам только снится… Покоя нет и быть не может…
00:27 04.02.2019
«А каждый живёт как хочет и расплачивается за это сам» — так это в дикой природе…
Заяц живёт как хочет, но если не сумел убежать от волка или лисицы, то и расплачивается за это сам — своей жизнью…
А в обществе — закон, мораль, полиция, наручники, тюрьма…
Так что как хочешь не получится, а получится — как надо… по законам, морали и просто общественным разным правилам…
00:46 04.02.2019
Не нужно множить сущности сверх меры. Единственное, что нужно любому государству это крепкие руки, эффективный хозяин. Эффективная власть. Нужен управляющий фирмой который бы делал эту фирму безубыточной, нужен мэр который бы делал город красивым и удобным как собственную клумбу и так до главы государства. Что бы не было ничего брошенного на произвол судьбы, ни завода, ни каждого отдельного человека.
02:00 04.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> крепкие руки, эффективный хозяин.
Правый либерализм к сожалению этого обеспечить не может, увы. Тезис о том, что зарвавшегося собственника одернут его же товарищи, неверен потому, что при свободе перемещения личности и капитала все собственники будут грабить страну по максимуму, а жить уедут в другое место.
11:57 04.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Единственное, что нужно любому государству это крепкие руки, эффективный хозяин.
Мне хозяин не нужен, даже эффективный. Даже даром.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Эффективная власть.
Вот это уже ближе к истине.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Тезис о том, что зарвавшегося собственника одернут его же товарищи, неверен потому, что при свободе перемещения личности и капитала все собственники будут грабить страну по максимуму, а жить уедут в другое место.
Много народу из Германии во Францию убежало? Из Штатов в Голландию? А там свобода.
12:09 04.02.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Много народу из Германии во Францию убежало? Из Штатов в Голландию? А там свобода. >
Европа традиционно веками грабила мир в колониях и устраивала мировые войны по их переделу. Это было базисом для благополучия. Теперь, когда неуклонно сжимаются потоки денег на запад, потому как восток вытесняет США и Европу из разных уголков мира у них нарастает напряжение и это очевидно только начало. Товары с востока будут продолжать давить европейские… и американские Германия--самая полицейская страна Европы.
12:12 04.02.2019
Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на :
> Действительно, что может быть естественней лозунга «Не человек для системы, а система для человека», что может быть важнее для людей, чем их собственные дела и интересы?
Как только подобные идеи выйдут за пределы маргинального кружка их создателей и завладеют умами большинства, тут то и придёт конец и обществу, и государству, и цивилизации.
12:12 04.02.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Действительно, что может быть естественней лозунга «Не человек для системы, а система для человека», что может быть важнее для людей, чем их собственные дела и интересы?
>Как только подобные идеи выйдут за пределы маргинального кружка их создателей и завладеют умами большинства, тут то и придёт конец и обществу, и государству, и цивилизации.
уррра … а почему?
12:28 04.02.2019
Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на :
> Единственный, на мой взгляд существенный недостаток праволиберального общества -это благодатная почва для коррупции
недостаток классического либерализма (правого) в высоком уровне социального неравенства. Успешные и предприимчивые получают всё, «неудачники» остаются ни с чем. Кроме «природного» эгоизма в человеке заложено чувство справедливости, которое мотивирует его не меньше. Поэтому роль современного государства заключается в том, чтобы создать противовес свободному рынку, перераспределяя доходы более справедливо.
Угроза заключается ещё и в том, что если государство не контролирует бизнес, то в итоге бизнес (корпорации) возьмут государство под свой контроль.
12:37 04.02.2019
Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на :
> Сама природа человеческая по сути своей праволиберальна.
Вообще либерализм хорош, когда рынки растут и экономика хорошо развивается. прибыли идут. Есть поле для договориться… А когда экономика у американцев и европейцев всё больше под давлением восточных экономик ---либерализм вполне может взорвать элиту и страну. И растущее напряжение внутри США и ЕС как раз об этом. Не бывает идеальных рецептов. Мир гораздо сложнее и многообразнее.
13:11 04.02.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Много народу из Германии во Францию убежало? Из Штатов в Голландию? А там свобода.
Мне кажется вы идеализируете Германию, Францию, США. Я не знаю как, но общество совершенно точно осуществляет там контроль над свободными предпринимателями, иначе говоря держит их крепкой хваткой. А любой контроль это уже не либерализм.
13:17 04.02.2019
Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на :
> Либеральное чтиво.
……. Расплачивается за эгоизм индивидуумов социум….
13:49 04.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Действительно, что может быть естественней лозунга «Не человек для системы, а система для человека», что может быть важнее для людей, чем их собственные дела и интересы?
>>Как только подобные идеи выйдут за пределы маргинального кружка их создателей и завладеют умами большинства, тут то и придёт конец и обществу, и государству, и цивилизации.
> > уррра … а почему?
Общество это не куча согнаных в одно место никак не связанных людей. Общество это люди объеденёные общими интересами. И если этих интересов не станет, то не станет и общества. Не будет общества, не будет и государства с цивилизаций. Что тут сложного?
Даже даром. 