> Буду циничен, но я вот одного не пойму, почему нельзя было этого Скрипаля в тихую грохнуть, раз он так жить мешал нашим спецслужбам. Зачем так явно демонстрировать всему миру свой почерк, оставлять следы? Это типа понт такой? Или для своих предостережение? quoted1
а чего таиться то было? предыдуще отравление Литвиненко прошло без осложнений. Все было сделано примерно на том же уровне, обосрали полЛондона полонием и самолет. В любом случает тактика отмазок отработана: множество версий, размывание фактического материала, утверждения: вывсёврете русофобы и аэтомнемы-атыдокажи.
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
> В любом случает тактика отмазок отработана: quoted1
так можно было и без отмазок обойтись, сделать всё чисто. Но ведь использование «Новичка» — это как в анекдоте про Штирлица в будёновке. Либо демонстрация Лондону-Вашингтону своей крутизны, либо наглядная иллюстрация своим агентам судьбы предателя, чтобы не надеялись на иное.
на самом деле есть вопросы, в этом Шарий прав, но и с другой стороны, люди засвеченные Британцами тоже ведь не из воздуха материализовались, для того что бы въехать надо как минимум заполнить очень подробную анкету для получения визы, так где инфа на получение визы по поддельным якобы паспортам??? Короче все это так мутно … но конечно же Шеф виноват), а как же иначе могло быть
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кремлевский шеф Владимир Путин несет главную ответственность за нападение с применением нервно-паралитический газа на бывшего русского шпиона и его дочь в Солсбери, заявил министр безопасности Британии
>> для этого все и было затеяно, только бы попутно еще объяснили зачем это шефу, тем более когда Скрипаль давно отработанный материал и уже успел понести ответственность в России за содеянное !? quoted2
> > объясняю: Скрипаль плотно работал вместе с Кристофером Стилом по другу нашему и давнему агенту (как я думаю) Д.Трампу. > Так что ставка была высокой и действовать надо было невзирая quoted1
все над чем когда-то работал Скрипаль, разобрано под микроскопом и спущено в утиль, как уже не имеющее ценность.
> Либо демонстрация Лондону-Вашингтону своей крутизны, либо наглядная иллюстрация своим агентам судьбы предателя, чтобы не надеялись на иное. quoted1
а на иное видение ты вообще способен, например на продолжение истории о создании негативного имиджа России, тем самым помешать налаживанию отношений с европой и иметь повод (даже в ситуации еще не доказанной вины) накладывать санкции, устраивать политический беспредел, другими словами иметь возможность устранять политического конкурента грязными методами и не быть осужденным.
> так можно было и без отмазок обойтись, сделать всё чисто quoted1
вот именно, и зачем собственно вообще понадобился "новичок", когда все проще можно было сделать ??? Ответ очевиден, этот спектакль кому то очень был нужен.
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> а на иное видение ты вообще способен, например на продолжение истории о создании негативного имиджа России quoted1
для этого не нужно такие хитроумные комбинации использовать, да ещё и ставя под угрозу жизнь британцев. Для создания «негативного имиджа» России вообще делать ничего не нужно, Путин сам прекрасно справляется.
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а на иное видение ты вообще способен, например на продолжение истории о создании негативного имиджа России quoted2
> > для этого не нужно такие хитроумные комбинации использовать, да ещё и ставя под угрозу жизнь британцев. Для создания «негативного имиджа» России вообще делать ничего не нужно, Путин сам прекрасно справляется. quoted1
да нет у меня желания говорить о «заговоре запода», я все эти теории давно утилизировал из своей головы. Ни одного реального подтверждения им я не встречал. Так что не грузите меня своими "планами даллеса" и "протоколами сионских мудрецов". В мире нет никаких заговоров, есть интересы, желания, действия конкретных людей, преследующих конкретные и понятные цели.
>> В любом случает тактика отмазок отработана: quoted2
>так можно было и без отмазок обойтись, сделать всё чисто. Но ведь использование «Новичка» — это как в анекдоте про Штирлица в будёновке. Либо демонстрация Лондону-Вашингтону своей крутизны, либо наглядная иллюстрация своим агентам судьбы предателя, чтобы не надеялись на иное. quoted1