> Абсолютно верно — я уже тоже это написала в посте выше quoted1
Ну собственно говоря — вот он и ответ. Следовательно все, кто не знает английского, по определению кремлеботы. На мой взгляд это немного примитивно, не находишь?
Да здесь даже хороший английский тех кто не отсюда — отличат от тех кто отсюда. Это трудно обьяснить. Здесь куча акцентов и оборотов характерных для определенной местности, веками существовавших и проявляются они не только в фонетическом аспекте, но и в самих оборотах речи. К примеру — даже если кто-то оставил коммент и подписался «Джэк из Ливерпуля» — по языку часто будет понятно даже написанному — из Ливерпуля человек или же врет. О тех кто говорит через Гул переводчик вообще молчу — это то что здесь называют «pigeon English» — «голубиный английский" — те кто говорят на уровне уличных голубей.
> Ну собственно говоря — вот он и ответ. Следовательно все, кто не знает английского, по определению кремлеботы. На мой взгляд это немного примитивно, не находишь?
Не нахожу. На самом деле — мнения совпадающие с кремлеботскими и здесь есть — но они не совпадают всплошную и люди не используют кремлепропагандистские клише. К примеру, многие евроскептики — особенно ярые — насчет ЕС могут совпасть с пропутинским мнением — но опять же — аргументы у них будут несовсем те и как правило редко связанными с той же Украиной. Но это просто как пример. Ладно, мне пора идти.
> О тех кто говорит через Гул переводчик вообще молчу — это то что здесь называют «pigeon English» — «голубиный английский» — те кто говорят на уровне уличных голубей. quoted1
Теперь я понял тебя, ты имеешь ввиду тех, кто пытается выдать себя за местного. Аналог «дочери офицера». Но я почему-то сомневаюсь что им за это платят, учитывая их эффективность. Я сталкивался с подобными персонажами в том числе и здесь. Им самим это быстро надоедает.
> Не нахожу. На самом деле — мнения совпадающие с кремлеботскими и здесь есть — но они не совпадают всплошную и люди не используют кремлепропагандистские клише. К примеру, многие евроскептики — особенно ярые — насчет ЕС могут совпасть с пропутинским мнением — но опять же — аргументы у них будут несовсем те и как правило редко связанными с той же Украиной. Но это просто как пример. > Ладно, мне пора идти. quoted1
Ключевое слово — аргументы. Лично мне плевать платят моему оппоненту за спор со мной или нет. Для меня главное, что бы он был способен вести дискуссию на уровне аргументов и доводов. Если же мой оппонент унижается до оскорблений и клеветы когда его аргументы заканчиваются, то для меня это просто быдло (не цивилизованный человек). Если же противник способен поддерживать достаточно высокий уровень дискуссии благодаря неким методичкам, я буду это только приветствовать. Кому нужны эти слабаки ноющие о троллях? Кстати, тролль это тот, кто провоцирует собеседника на эмоции. Троллинг это целое искусство. А вы это слово в оскорбление превратили.
Я же написал, что не читал статьи. Мне больше интересна ваша реакция на подобные статьи. Что в таких статьях пишут, можно догадаться по названию ресурса. Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да ну — бросьте. Редакторы ведущих газет получали десятки тысяч комментов в день и прокремлевский троллей как раз отличали по неестественному английскому. quoted1
Забавно. На этом форуме очень много юзеров пишут на плохом русском (вы в это число не входите). Например, я вчера с трудом понимал, что мне пишет юзер Ссаный Аналитик. Но я далек от того, чтобы считать его проплаченным троллем.
> А все эти троллефермы ваши стали уже здесь притчей во языцах. Американцы уже и санкции из-за этого вводят. quoted1
Это не значит, что эти троллефермы существуют. Мое скромное мнение: Очередная страшилка про Россию. Надоедят тролефермы, придумаете что-то еще. Мне просто интересно: На ваше мнение могут повлиять вбросы на плохом английском с пророссийской, пропутинской позицией? Если нет, то в чем смысл троллеферм и траты денег, если эффект как бы обратный?
> Комменты после статьи > > Stepanov Slava · Калининградское Высшее Инженерное Училище (БГА) > Бездарный пиар — проект позорящий Россию. > Like · Reply · 2 hrs > > Viktor Rieb · Works at Self-employed > Сколько веревочке не виться, а конец будет… В данном случае. по-любому, печальный, как минимум… > Like · Reply · 3 · 4 hrs > > Олєкса Москаленко · УСГА > Я уже не один раз говорил тута. > Страна в которой ложь поставлена в ранг внутренней и внешней полити, это еще пол беды. Ведь есть общество в стране, которое может повлиять или протестовать против политики лжи. > Но, само общество в преобладающем большинстве воспринимает ложь как норму жизни. Поэтому нет надежды на спасения как страны так и самого общества. > Ведь элементарно простая фича — «Альтернативы Путину нет», на ура воспринимается большинством членом общества. И это в стране где 144 млн. насел > Like · Reply · 8 · 4 hrs > > Evgeny Kiselev · 2-я московская Физ-мат. школа > Забавно, что Пригожин мотал срок в том числе и за «вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией». Явно человек нашел себя) > Like · Reply · 15 · 4 hrs
> > Novožilov Evgenij · Works at Self-employed > похоже, этих ребята даже в эскорт Дерипаски не взяли… хотя судя по Рыбке там не ахти какие требования. quoted1
ок ты англичанка, но, видимо, с русскими корнями. Ответь на один вопрос (пока на один красноармейцы в 41 году, идущие наперерез фашистким танкам оборванные и только с винтовками — они неудачники?
идет инфовойна наши красноармейцы менее опытны в боях, чем американские тролли… но собственно о чем базар? нам, России, не надо иметь своих бойцов? Сдаваться без боя?
> > 35 тысяч нормальные деньги. Наверное, фиг туда устроишься quoted1
Тоже кстати моментик. Если там такая большая текучка, то где все эти обиженные? С интернетом то они однозначно на короткой ноге. Где это море возмущения?
> Прочли? Теперь вопрос, при чем тут тролли если люди в Англии будут заниматься борьбой с дезинформацией -то есть говорить людям правду.
> Ну что тут сказать… респект и уважуха. > Рос. фейкометы действительно уже запарили. > quoted1
Это вы, русскоязычные все, просто разучились понимать русский язык. Просто всю правду эти борцуны будут называть дезинформацией и будут придумывать аргументы всякие, пытаясь оболванить своих читателей и слушателей. Вот потому то даже РТ и Спутник для них тоже пропаганда, потому что правду вещает для оболваненных.
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Предлагаю вашему вниманию — репортажи о троллефермах режима и даже интервью с теми кто там работает — статья с Радио Свобода.
>>>>
>>>> Радио Свобода… так это же одна из главных мировых троллеферм и фейкньюс… там больше всего неудачников собралось))
>> >> Не… всякой чепухой не заморачиваюсь) quoted2
>а на основание чего, тогда ты сделал свой вывод? > я вот к примеру смотрю иногда российское тв, поэтому когда ссылаюсь на него, то имею определенное знание, как оболванивают россиян. quoted1
Раньше слушал, воспоминания остались. С тех пор ничего улучшиться не могло, только хуже. Сами понимаете)
> Я же написал, что не читал статьи. Мне больше интересна ваша реакция на подобные статьи. Что в таких статьях пишут, можно догадаться по названию ресурса. quoted1
Но что-то вас явно задело, если вы захотели меня оскарбить намекая что проплаченным троллем могу быть я — из-за того что поменяла мнение. Если вас ничего не задело и вы действительно думаете я пишу неискренне и мне кто-то за это платит — непонятно зачем вы вообще ведете диалог. CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
> Забавно. На этом форуме очень много юзеров пишут на плохом русском (вы в это число не входите). quoted1
Спасибо. CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не значит, что эти троллефермы существуют. Мое скромное мнение: Очередная страшилка про Россию. Надоедят тролефермы, придумаете что-то еще. quoted1
> Мне просто интересно: На ваше мнение могут повлиять вбросы на плохом английском с пророссийской, пропутинской позицией? > Если нет, то в чем смысл троллеферм и траты денег, если эффект как бы обратный? quoted1
На мое — как раз в обратную сторону все это повлияло. Как и пропутинские юзеры этого форума в свое время. Можете верить можете нет — но именно посты пропутинцев этого форума были одной из причин, которая подтолкнула меня к изменению мнения. Я поначалу не понимала всей глубины ситуации ни с Крымом ни с Украиной. И когда все это случилось — по началу смотрела РТ и была поражена шквалу негатива о крымских событиях в британской мейнстримовской прессе и по инерции встала на оппозиционную этому шквалу негатива сторону. Потом постепенно мое мнение изменилось — и это было далеко ни в один день. Сама примитивность мышления и аргументов крымнашистов меня тоже оттолкнула.
П С В английских газетах типа Гардиан и Телеграф и подобных жалобы от англичан на проплаченных Кремлем троллей были не за то что они могут поменять чье то мнение здесь — а за то, что они drowned any sensible discussion. Ну представьте — люди читают газету годами (а в Англии часто люди принадлежат клубу читателей какой то газеты — в силу их поддержки какой то Партии, класса и т д), и вдруг высаживается десант троллей с десятками тысяч постов в день на корявом английском и загаживают любую дискуссию комментами разжигающими неависть к украинцам, американцам и самим англичанам. Ну почему это должно кому то нравится и почему это люди должны терпеть?
> Предлагаю вашему вниманию — репортажи о троллефермах quoted1
Скажите, как мне понять, что вы не являетесь таким же сотрудником, только со стороны западной пропаганды? И как мне узнать, что Голос Америки не врет, ради пропаганды западной пропаганды. Я простой человек, как мне в этом разобраться?
> ок > ты англичанка, но, видимо, с русскими корнями.
> Ответь на один вопрос (пока на один > красноармейцы в 41 году, идущие наперерез фашистким танкам > оборванные и только с винтовками — они неудачники? quoted1
Причем тут 1941 год? Ваши пропагандисты часто на эту войну ссылаются, хотя не имеют ни отношения к победе в этой войне, ни права оправдывать ложь своей пропаганды той войной. ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
qwe qwe 44842 (44842) писал (а) в ответ на сообщение:
> Скажите, как мне понять, что вы не являетесь таким же сотрудником, только со стороны западной пропаганды? И как мне узнать, что Голос Америки не врет, ради пропаганды западной пропаганды. Я простой человек, как мне в этом разобраться? quoted1
Я думаю каждый все равно для себя все сам по своему поймет. Можете думать что я тролль и пропагандист американской разведки — мне без разницы, я здесь и бОльший маразм читала — это никак не изменит реальность того кто я.
П С Я понимаю — тему которую вам неприятно читать хочется перевести на обсуждение меня, многие здесь уже «had a good go at it». И тем не менее — тема не обо мне. Перевести непонравившуюся тему на обсуждение ТС — один из известных приемов троллей на этом форуме.