Кузькина мать и президент России. Что может предложить Путин, кроме ракет?
02:50 21.03.2018
⍟ Ruder (Ruder), Ну, что, любезный-угомонились? Занялись лингвистическими проблемами?
02:51 21.03.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ!
Если не орать тут заглавными буквами, а сделать несколько глубоких вдохов-красная пелена спадет и вы увидите что речь идет о «Что может предложить Путин, кроме ракет?» Understand, пламенный диванный воин?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Заседание проходило 30 марта 2011 года-то бишь, еще до теракта 11 сентября. Смотрите на 2-й странице! Наиболее примечательный фрагмент речи: " … Вставали вопросы о том, кто же эти люди, которых мы будем поддерживать в этой новой войне (речь идет о Ливии Barents). Я думаю, что нет никаких сомнений в том, что Каддафи-тиран, самодержец, которого свободолюбивый народ презирает. Однако знаем ли мы, кто такие эти повстанцы? >>>>>>>> терракт в ню был на 10 лет раньше. >>>>>>> Послушайте, любезный, если Вы решились комментировать политические события, то нужно знать тему, хотя бы в первом приближении… >>>>>>> 7 марта 2011 года Представитель США в НАТО Иво Даалдер заявил, что США будет отслеживать ход операции в Ливии. Практически идет обсуждение операции США против Ливии «Рассвет Одиссея». 19 марта 2011 года началась агрессия НАТО против Ливии… ВМС США обстреливали Ливию крылатыми ракетами «Томогавк»… кроме того, ВВС США самолетами В-2 наносили бомбовые удары по ливийским аэродромам, также ВВС США вели радиоэлектронную борьбу с ПВО Ливии. >>>>>> интересно, а какой был терракт в 2011 году? >>>>>> мое сообщение касалось именно этого. >>>>>> то, что касается ливии, то здесь все просто >>> >>>>>> >>>>>> Операция Odyssey Dawn («Одиссея. Рассвет"[4], «Рассвет одиссеи», «Рассвет Одиссея"[5], «Начало одиссеи"[6]) — военная операция Соединённых Штатов в рамках интервенции в Ливии сил международной коалиции. Проводилась по принятой резолюции 1973 Совбеза ООН, которая предусматривала меры, необходимые для защиты мирного населения Ливии в ходе противостояния повстанцев и центральной власти М. Каддафи, в том числе боевые действия, за исключением ввода оккупационных войск (foreign occupation force). >>>>>> >>>> >>>>>> Американские подразделения выполняли в основном вспомогательные функции[7 ]. >>>>>> >>>>>> Завершена 31 марта в связи с началом операции НАТО >>>>> >>>>>>
>>>>>> 7 марта началась, 31 марта закончилась. >>>>>> все остальное уже не к сша, с ливией. >>>>> Если Вакм так интересно-то с терактом просто зациклился по позденму времени. Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ!
>>>> кто внес в совбез проект этой резолюции по ливии? >>>> то, есть ты пишешь о агрессии в данном случае, той, что по сути не было. >>>> была резолюция оон, было ее принятие в совбезе, сша приняли участие в выполнение этой резолюции, при этом с 7 марта по 31 марта и далее уже просто помогали союзникам. >>> >>>> у тебя ни слова ни о союзниках, ни слова о том, кто играл главную там роль, но обвинения сша в агрессии. >>>> к слову, сегодня арестовали саркози во франции, скорей всего за то, что он получал деньги от каддафи и просто мстил ему.
>>>> но у тебя нет ни слова с его осуждением. >>> Я пишу об агрессии США ВО ВСЕМ МИРЕ, а Ливия-это как пример! >>> Не устраивает Ливия-давайте поговорим об Ираке-там еще более откровенная и вопиюще наглая агрессия, которую расхлебывает сейчас вес мир!
>>как мы видели пример у тебя неудачный.
>> насчет агрессии во всем мире — это что ирак — это весь мир? >> при этом война с ираком никаких международных законов или норм не нарушала. то есть назвать это агрессией — притянуто за уши. >> да это была война, достаточно глупая на мой взгляд, но делать выводы на основе этой войны о политике государства в мире — несерьезно.
>
>> к слову в войне с ираком на стороне сша была достаточно большая коалиция стран. они все участвовали в той войне. >> значит по логике их тоже тебе надо обвинить в агрессии.
>> заметь, что в отличие от россии сша не захватывало чужих земель, ну хоть в этом веке.
>Не мотивированное нападение на суверенное государство как называется? > А я и не утверждаю, что в агрессии против Ирака участвовали только США, но нападение на Ирак началось именно с подачи США… > И если Вы у нас такой «вумный», то поясните мне «глупому» на черта США 800 военных баз по всему миру?
этому нападению предшествовал ультиматум. то есть все правила обьявления войны были соблюдены. так, что назвать немотивированным -как то несерьезно у тебя. насчет «вумных» и «глупых» то я давно заметил, что ты считаешь себя почему-то умным. а надо, чтобы тебя так считали другие. сша военная супердержава, да и не только военная. поэтому наличие баз по всему миру, как и наличие войск в разных регионах мира вполне нормально для нее. вот недавно авианосец сша посетил вьетнам. не так давно россия хотела снова создать военную базу в вьетнаме, ей вьетнам отказал. вполне нормальное желание у россии, так ведь? ну где россия, а где вьетнам. а у тебя вопрос о сша. снова несерьезно.
03:00 21.03.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Ruder (Ruder), Ну, что, любезный-угомонились? Занялись лингвистическими проблемами?
если будешь пытаться продолжать общение в подобном тоне, то оно у нас не получится.
03:00 21.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Titta (Titta), >> >> Не пишите ничего о жизни Сивиллы, не фантазируйте плиз. Ваши фантазии о том с кем она общается и ее инглише я удалила. У нее отличный канадский инглиш — не инглиш инглиш конечно (not British RP) — т к она в Англии не живет, но это абсолютно нормально и канадский инглиш здес нам очень знаком. Он у нее отличный и соcвем не «иммигрантский», а тот который и должен быть — абсолютно естественный для ее среды проживания. Инглишы на разных континентах немного разные — мы к этому привыкли и более того — знаем как они звучат и письменно выглядят лучше вашего. У нее -very natural Canadian, trust my judgement.
>а канадский английский от американского — отличается?
Да, но не настолько чтобы не понять. В Юте, помню, в горах работал в маленьком городке. Вот там у меня конкретно волосы на голове зашевелились когда я осознал что не понимаю ни единого слова!! А я работать в командировку на 3 мес. приехал…. Они там говорили скороговоркой, сливая слова предложения в одно целое и при этом умудрялись растягивать гласные и видимо чтобы держать темп скорости речи глотали больше половины согласных. Вот это был АД!!!
>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Titta (Titta),
>>> >>> Не пишите ничего о жизни Сивиллы, не фантазируйте плиз. Ваши фантазии о том с кем она общается и ее инглише я удалила. У нее отличный канадский инглиш — не инглиш инглиш конечно (not British RP) — т к она в Англии не живет, но это абсолютно нормально и канадский инглиш здес нам очень знаком. Он у нее отличный и соcвем не «иммигрантский», а тот который и должен быть — абсолютно естественный для ее среды проживания. Инглишы на разных континентах немного разные — мы к этому привыкли и более того — знаем как они звучат и письменно выглядят лучше вашего. У нее -very natural Canadian, trust my judgement.
>>а канадский английский от американского — отличается?
> > Да, но не настолько чтобы не понять. В Юте, помню, в горах работал в маленьком городке. Вот там у меня конкретно волосы на голове зашевелились когда я осознал что не понимаю ни единого слова! А я работать в командировку на 3 мес. приехал…. Они там говорили скороговоркой, сливая предложения в одно целое и при этом умудрялись растягивать гласные и видимо чтобы держать темп скорости речи глотали больше половины согласных. Вот это был АД!!!
ты знаешь самое смешное в подобной ситуации, когда вообще не знаешь английского. вот тогда он как музыка в любом случае воспринимается. в юте вроде нормальный. вот в южных штатах, там понять их трудно. может тебе попались выходцы оттуда. они в реале и недоговаривают и сливают в скороговорку.
03:05 21.03.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ!
> > Если не орать тут заглавными буквами, а сделать несколько глубоких вдохов-красная пелена спадет и вы увидите что речь идет о «Что может предложить Путин, кроме ракет?» > Understand, пламенный диванный воин?
А ракеты-это необходимая составляющая для существования России! А если говорить о том «что мождет предложить"-то уже «предложил»: однополярному миру пришел эпичный кирдык и народ, судяпо выборам 18 марта, Путина в этом его «предложении» поддержал весьма убедительно! Да и с экономикой все, вроде бы, неплохо-во всяком случае, после спада 2014−2015 годов, вышли в плюс… то бишь, санкции не сработали! Так что, поговорите лучше о лингвистике друг с другом... оно как раз по теме!
03:07 21.03.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ!
>> >> Если не орать тут заглавными буквами, а сделать несколько глубоких вдохов-красная пелена спадет и вы увидите что речь идет о «Что может предложить Путин, кроме ракет?» >> Understand, пламенный диванный воин?
>А ракеты-это необходимая составляющая для существования России! А если говорить о том «что мождет предложить"-то уже «предложил»: однополярному миру пришел эпичный кирдык и народ, судяпо выборам 18 марта, Путина в этом его «предложении» поддержал весьма убедительно! Да и с экономикой все, вроде бы, неплохо-во всяком случае, после спада 2014−2015 годов, вышли в плюс… то бишь, санкции не сработали!
странный вывод какой то, народ россии поддержал путина, поэтому однополярному миру кирдык. вполне может быть, что однополярному миру наступит кирдык, но россия уже не станет полюсом. китай возможно, индия может быть.
>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Titta (Titta),
>>>>
>>>> Не пишите ничего о жизни Сивиллы, не фантазируйте плиз. Ваши фантазии о том с кем она общается и ее инглише я удалила. У нее отличный канадский инглиш — не инглиш инглиш конечно (not British RP) — т к она в Англии не живет, но это абсолютно нормально и канадский инглиш здес нам очень знаком. Он у нее отличный и соcвем не «иммигрантский», а тот который и должен быть — абсолютно естественный для ее среды проживания. Инглишы на разных континентах немного разные — мы к этому привыкли и более того — знаем как они звучат и письменно выглядят лучше вашего. У нее -very natural Canadian, trust my judgement. >>> а канадский английский от американского — отличается?
>>
>> Да, но не настолько чтобы не понять. В Юте, помню, в горах работал в маленьком городке. Вот там у меня конкретно волосы на голове зашевелились когда я осознал что не понимаю ни единого слова! А я работать в командировку на 3 мес. приехал…. Они там говорили скороговоркой, сливая предложения в одно целое и при этом умудрялись растягивать гласные и видимо чтобы держать темп скорости речи глотали больше половины согласных. Вот это был АД!!!
>ты знаешь самое смешное в подобной ситуации, когда вообще не знаешь английского. вот тогда он как музыка в любом случае воспринимается. > в юте вроде нормальный. вот в южных штатах, там понять их трудно. > может тебе попались выходцы оттуда. они в реале и недоговаривают и сливают в скороговорку.
Это был угол штата очень близко от Arizona & New Mexico.Ну может минут 20 езды.
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Заседание проходило 30 марта 2011 года-то бишь, еще до теракта 11 сентября. Смотрите на 2-й странице! Наиболее примечательный фрагмент речи: " … Вставали вопросы о том, кто же эти люди, которых мы будем поддерживать в этой новой войне (речь идет о Ливии Barents). Я думаю, что нет никаких сомнений в том, что Каддафи-тиран, самодержец, которого свободолюбивый народ презирает. Однако знаем ли мы, кто такие эти повстанцы? >>>>>>>>> терракт в ню был на 10 лет раньше. >>>>>>>> Послушайте, любезный, если Вы решились комментировать политические события, то нужно знать тему, хотя бы в первом приближении… >>>>>>>> 7 марта 2011 года Представитель США в НАТО Иво Даалдер заявил, что США будет отслеживать ход операции в Ливии. Практически идет обсуждение операции США против Ливии «Рассвет Одиссея». 19 марта 2011 года началась агрессия НАТО против Ливии… ВМС США обстреливали Ливию крылатыми ракетами «Томогавк»… кроме того, ВВС США самолетами В-2 наносили бомбовые удары по ливийским аэродромам, также ВВС США вели радиоэлектронную борьбу с ПВО Ливии. >>>>>>> интересно, а какой был терракт в 2011 году? >>>>>>> мое сообщение касалось именно этого. >>>>>>> то, что касается ливии, то здесь все просто >>>> >>>>>>> >>>>>>> Операция Odyssey Dawn («Одиссея. Рассвет"[4], «Рассвет одиссеи», «Рассвет Одиссея"[5], «Начало одиссеи"[6]) — военная операция Соединённых Штатов в рамках интервенции в Ливии сил международной коалиции. Проводилась по принятой резолюции 1973 Совбеза ООН, которая предусматривала меры, необходимые для защиты мирного населения Ливии в ходе противостояния повстанцев и центральной власти М. Каддафи, в том числе боевые действия, за исключением ввода оккупационных войск (foreign occupation force). >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Американские подразделения выполняли в основном вспомогательные функции[7 ]. >>>>>>> >>>>>>> Завершена 31 марта в связи с началом операции НАТО >>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> 7 марта началась, 31 марта закончилась. >>>>>>> все остальное уже не к сша, с ливией. >>>>>> Если Вакм так интересно-то с терактом просто зациклился по позденму времени. Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ!
>>>>> >>>>>> А то, мадам Redhead вон как распиналась об агрессии России, но выяснилось, что это не Россия агрессивна, а США. >>>>>> >>>>>> Сейчас молчит… >>>>> ок, с террактом разобрались, списали на позднее время. >>>>> вернемся к ливии. >>>
>>>>> кто внес в совбез проект этой резолюции по ливии? >>>>> то, есть ты пишешь о агрессии в данном случае, той, что по сути не было. >>>>> была резолюция оон, было ее принятие в совбезе, сша приняли участие в выполнение этой резолюции, при этом с 7 марта по 31 марта и далее уже просто помогали союзникам.
>>>>> у тебя ни слова ни о союзниках, ни слова о том, кто играл главную там роль, но обвинения сша в агрессии. >>>>> к слову, сегодня арестовали саркози во франции, скорей всего за то, что он получал деньги от каддафи и просто мстил ему. >>>>> но у тебя нет ни слова с его осуждением.
>>>> Я пишу об агрессии США ВО ВСЕМ МИРЕ, а Ливия-это как пример! >>>> Не устраивает Ливия-давайте поговорим об Ираке-там еще более откровенная и вопиюще наглая агрессия, которую расхлебывает сейчас вес мир! >>> как мы видели пример у тебя неудачный.
>>> насчет агрессии во всем мире — это что ирак — это весь мир?
>>> при этом война с ираком никаких международных законов или норм не нарушала. то есть назвать это агрессией — притянуто за уши. >>> да это была война, достаточно глупая на мой взгляд, но делать выводы на основе этой войны о политике государства в мире — несерьезно.
>>
>>> к слову в войне с ираком на стороне сша была достаточно большая коалиция стран. они все участвовали в той войне. >>> значит по логике их тоже тебе надо обвинить в агрессии.
>>> заметь, что в отличие от россии сша не захватывало чужих земель, ну хоть в этом веке.
>>Не мотивированное нападение на суверенное государство как называется? >> А я и не утверждаю, что в агрессии против Ирака участвовали только США, но нападение на Ирак началось именно с подачи США… >> И если Вы у нас такой «вумный», то поясните мне «глупому» на черта США 800 военных баз по всему миру?
>этому нападению предшествовал ультиматум. то есть все правила обьявления войны были соблюдены. > так, что назвать немотивированным -как то несерьезно у тебя. > насчет «вумных» и «глупых» то я давно заметил, что ты считаешь себя почему-то умным. > а надо, чтобы тебя так считали другие. > сша военная супердержава, да и не только военная. > поэтому наличие баз по всему миру, как и наличие войск в разных регионах мира вполне нормально для нее. > вот недавно авианосец сша посетил вьетнам. > не так давно россия хотела снова создать военную базу в вьетнаме, ей вьетнам отказал.
> вполне нормальное желание у россии, так ведь? > ну где россия, а где вьетнам. > а у тебя вопрос о сша. снова несерьезно.
Конгениально, блин… и какой же «ультиматум» США предъявил Ираку? А касательно «сильному все можно"-не дай Бог и Россия начнет придерживаться этого принципа!
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ!
>>>
>>> Если не орать тут заглавными буквами, а сделать несколько глубоких вдохов-красная пелена спадет и вы увидите что речь идет о «Что может предложить Путин, кроме ракет?» >>> Understand, пламенный диванный воин?
>>А ракеты-это необходимая составляющая для существования России! А если говорить о том «что мождет предложить"-то уже «предложил»: однополярному миру пришел эпичный кирдык и народ, судяпо выборам 18 марта, Путина в этом его «предложении» поддержал весьма убедительно! Да и с экономикой все, вроде бы, неплохо-во всяком случае, после спада 2014−2015 годов, вышли в плюс… то бишь, санкции не сработали!
>странный вывод какой то, народ россии поддержал путина, поэтому однополярному миру кирдык. > вполне может быть, что однополярному миру наступит кирдык, но россия уже не станет полюсом. китай возможно, индия может быть.
Не надо путать причину и следствие… народ поддержал Путина, в том числе, потому, что он Россию сделал полноправным игроком на международной арене, а не наоборот!
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Заседание проходило 30 марта 2011 года-то бишь, еще до теракта 11 сентября. Смотрите на 2-й странице! Наиболее примечательный фрагмент речи: " … Вставали вопросы о том, кто же эти люди, которых мы будем поддерживать в этой новой войне (речь идет о Ливии Barents). Я думаю, что нет никаких сомнений в том, что Каддафи-тиран, самодержец, которого свободолюбивый народ презирает. Однако знаем ли мы, кто такие эти повстанцы? >>>>>>>>>> терракт в ню был на 10 лет раньше. >>>>>>>>> Послушайте, любезный, если Вы решились комментировать политические события, то нужно знать тему, хотя бы в первом приближении… >>>>>>>>> 7 марта 2011 года Представитель США в НАТО Иво Даалдер заявил, что США будет отслеживать ход операции в Ливии. Практически идет обсуждение операции США против Ливии «Рассвет Одиссея». 19 марта 2011 года началась агрессия НАТО против Ливии… ВМС США обстреливали Ливию крылатыми ракетами «Томогавк»… кроме того, ВВС США самолетами В-2 наносили бомбовые удары по ливийским аэродромам, также ВВС США вели радиоэлектронную борьбу с ПВО Ливии. >>>>>>>> интересно, а какой был терракт в 2011 году? >>>>>>>> мое сообщение касалось именно этого. >>>>>>>> то, что касается ливии, то здесь все просто >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Операция Odyssey Dawn («Одиссея. Рассвет"[4], «Рассвет одиссеи», «Рассвет Одиссея"[5], «Начало одиссеи"[6]) — военная операция Соединённых Штатов в рамках интервенции в Ливии сил международной коалиции. Проводилась по принятой резолюции 1973 Совбеза ООН, которая предусматривала меры, необходимые для защиты мирного населения Ливии в ходе противостояния повстанцев и центральной власти М. Каддафи, в том числе боевые действия, за исключением ввода оккупационных войск (foreign occupation force). >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Американские подразделения выполняли в основном вспомогательные функции[7 ]. >>>>>>>> >>>>>>>> Завершена 31 марта в связи с началом операции НАТО >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> 7 марта началась, 31 марта закончилась. >>>>>>>> все остальное уже не к сша, с ливией. >>>>>>> Если Вакм так интересно-то с терактом просто зациклился по позденму времени. Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ! >>> >>>>>> >>>>>>> А то, мадам Redhead вон как распиналась об агрессии России, но выяснилось, что это не Россия агрессивна, а США. >>>>>>> >>>>>>> Сейчас молчит… >>>>>> ок, с террактом разобрались, списали на позднее время. >>>>>> вернемся к ливии. >>>>
>>>>>> кто внес в совбез проект этой резолюции по ливии? >>>>>> то, есть ты пишешь о агрессии в данном случае, той, что по сути не было. >>>>>> была резолюция оон, было ее принятие в совбезе, сша приняли участие в выполнение этой резолюции, при этом с 7 марта по 31 марта и далее уже просто помогали союзникам.
>>>>> >>>>>> у тебя ни слова ни о союзниках, ни слова о том, кто играл главную там роль, но обвинения сша в агрессии. >>>>>> к слову, сегодня арестовали саркози во франции, скорей всего за то, что он получал деньги от каддафи и просто мстил ему. >>>>>> но у тебя нет ни слова с его осуждением.
>>>>> Я пишу об агрессии США ВО ВСЕМ МИРЕ, а Ливия-это как пример! >>>>> Не устраивает Ливия-давайте поговорим об Ираке-там еще более откровенная и вопиюще наглая агрессия, которую расхлебывает сейчас вес мир! >>>> как мы видели пример у тебя неудачный.
>>>> насчет агрессии во всем мире — это что ирак — это весь мир? >>>> при этом война с ираком никаких международных законов или норм не нарушала. то есть назвать это агрессией — притянуто за уши. >>>> да это была война, достаточно глупая на мой взгляд, но делать выводы на основе этой войны о политике государства в мире — несерьезно. >>> >>>> к слову в войне с ираком на стороне сша была достаточно большая коалиция стран. они все участвовали в той войне. >>>> значит по логике их тоже тебе надо обвинить в агрессии. >>>> заметь, что в отличие от россии сша не захватывало чужих земель, ну хоть в этом веке.
>>> Не мотивированное нападение на суверенное государство как называется? >>> А я и не утверждаю, что в агрессии против Ирака участвовали только США, но нападение на Ирак началось именно с подачи США… >>> И если Вы у нас такой «вумный», то поясните мне «глупому» на черта США 800 военных баз по всему миру?
>>этому нападению предшествовал ультиматум. то есть все правила обьявления войны были соблюдены. >> так, что назвать немотивированным -как то несерьезно у тебя. >> насчет «вумных» и «глупых» то я давно заметил, что ты считаешь себя почему-то умным. >> а надо, чтобы тебя так считали другие. >> сша военная супердержава, да и не только военная.
>> поэтому наличие баз по всему миру, как и наличие войск в разных регионах мира вполне нормально для нее. >> вот недавно авианосец сша посетил вьетнам. >> не так давно россия хотела снова создать военную базу в вьетнаме, ей вьетнам отказал.
>
>> вполне нормальное желание у россии, так ведь?
>> ну где россия, а где вьетнам. >> а у тебя вопрос о сша. снова несерьезно.
>Конгениально, блин… и какой же «ультиматум» США предъявил Ираку? > А касательно «сильному все можно"-не дай Бог и Россия начнет придерживаться этого принципа!
насчет ультиматума почитай в инете. меня удивляет твое желание обсуждать, без наличия определенных знаний по существу.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ!
>>>> Если не орать тут заглавными буквами, а сделать несколько глубоких вдохов-красная пелена спадет и вы увидите что речь идет о «Что может предложить Путин, кроме ракет?»
>>>> Understand, пламенный диванный воин? >>> А ракеты-это необходимая составляющая для существования России! А если говорить о том «что мождет предложить"-то уже «предложил»: однополярному миру пришел эпичный кирдык и народ, судяпо выборам 18 марта, Путина в этом его «предложении» поддержал весьма убедительно! Да и с экономикой все, вроде бы, неплохо-во всяком случае, после спада 2014−2015 годов, вышли в плюс… то бишь, санкции не сработали!
>>странный вывод какой то, народ россии поддержал путина, поэтому однополярному миру кирдык. >> вполне может быть, что однополярному миру наступит кирдык, но россия уже не станет полюсом. китай возможно, индия может быть.
>Не надо путать причину и следствие… народ поддержал Путина, в том числе, потому, что он Россию сделал полноправным игроком на международной арене, а не наоборот!
а что россия не была полноправным игроком на международной арене до выборов? была. более того, она была и до путина. другое дело, что может на таким агрессивным. но абсолютно полноправным. что изменилось в результате выборов на этой международной арене?
03:16 21.03.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насчет ультиматума почитай в инете. > меня удивляет твое желание обсуждать, без наличия определенных знаний по существу.
Ага… довольно распространенный прием троллинга-я прокукарекал, а ты ищи сам!!! Я почему-то не поленился отыскать стенограмму заседания ГосДепа США, хотя объем информации там огромный.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Заседание проходило 30 марта 2011 года-то бишь, еще до теракта 11 сентября. Смотрите на 2-й странице! Наиболее примечательный фрагмент речи: " … Вставали вопросы о том, кто же эти люди, которых мы будем поддерживать в этой новой войне (речь идет о Ливии Barents). Я думаю, что нет никаких сомнений в том, что Каддафи-тиран, самодержец, которого свободолюбивый народ презирает. Однако знаем ли мы, кто такие эти повстанцы? >>>>>>>>>>>> терракт в ню был на 10 лет раньше. >>>>>>>>>>> Послушайте, любезный, если Вы решились комментировать политические события, то нужно знать тему, хотя бы в первом приближении… >>>>>>>>>>> 7 марта 2011 года Представитель США в НАТО Иво Даалдер заявил, что США будет отслеживать ход операции в Ливии. Практически идет обсуждение операции США против Ливии «Рассвет Одиссея». 19 марта 2011 года началась агрессия НАТО против Ливии… ВМС США обстреливали Ливию крылатыми ракетами «Томогавк»… кроме того, ВВС США самолетами В-2 наносили бомбовые удары по ливийским аэродромам, также ВВС США вели радиоэлектронную борьбу с ПВО Ливии. >>>>>>>>>> интересно, а какой был терракт в 2011 году? >>>>>>>>>> мое сообщение касалось именно этого. >>>>>>>>>> то, что касается ливии, то здесь все просто >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Операция Odyssey Dawn («Одиссея. Рассвет"[4], «Рассвет одиссеи», «Рассвет Одиссея"[5], «Начало одиссеи"[6]) — военная операция Соединённых Штатов в рамках интервенции в Ливии сил международной коалиции. Проводилась по принятой резолюции 1973 Совбеза ООН, которая предусматривала меры, необходимые для защиты мирного населения Ливии в ходе противостояния повстанцев и центральной власти М. Каддафи, в том числе боевые действия, за исключением ввода оккупационных войск (foreign occupation force). >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Американские подразделения выполняли в основном вспомогательные функции[7 ]. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Завершена 31 марта в связи с началом операции НАТО >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 7 марта началась, 31 марта закончилась. >>>>>>>>>> все остальное уже не к сша, с ливией. >>>>>>>>> Если Вакм так интересно-то с терактом просто зациклился по позденму времени. Да и речь-то идет не о терактах, а об АГРЕССИВНОЙ политике США ВО ВСЕМ МИРЕ! >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> А то, мадам Redhead вон как распиналась об агрессии России, но выяснилось, что это не Россия агрессивна, а США. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Сейчас молчит… >>>>>>>> ок, с террактом разобрались, списали на позднее время. >>>>>>>> вернемся к ливии. >>>>>> >>>>>>>> кто внес в совбез проект этой резолюции по ливии? >>>>>>>> то, есть ты пишешь о агрессии в данном случае, той, что по сути не было. >>>>>>>> была резолюция оон, было ее принятие в совбезе, сша приняли участие в выполнение этой резолюции, при этом с 7 марта по 31 марта и далее уже просто помогали союзникам. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> у тебя ни слова ни о союзниках, ни слова о том, кто играл главную там роль, но обвинения сша в агрессии. >>>>>>>> к слову, сегодня арестовали саркози во франции, скорей всего за то, что он получал деньги от каддафи и просто мстил ему. >>>>>>>> но у тебя нет ни слова с его осуждением. >>>>>>> Я пишу об агрессии США ВО ВСЕМ МИРЕ, а Ливия-это как пример! >>>>>>> Не устраивает Ливия-давайте поговорим об Ираке-там еще более откровенная и вопиюще наглая агрессия, которую расхлебывает сейчас вес мир! >>>>>> как мы видели пример у тебя неудачный. >>>> >>>>>> насчет агрессии во всем мире — это что ирак — это весь мир? >>>>>> при этом война с ираком никаких международных законов или норм не нарушала. то есть назвать это агрессией — притянуто за уши. >>>>>> да это была война, достаточно глупая на мой взгляд, но делать выводы на основе этой войны о политике государства в мире — несерьезно. >>>>>
>>>>>> к слову в войне с ираком на стороне сша была достаточно большая коалиция стран. они все участвовали в той войне. >>>>>> значит по логике их тоже тебе надо обвинить в агрессии. >>>>>> заметь, что в отличие от россии сша не захватывало чужих земель, ну хоть в этом веке.
>>>>> Не мотивированное нападение на суверенное государство как называется? >>>>> А я и не утверждаю, что в агрессии против Ирака участвовали только США, но нападение на Ирак началось именно с подачи США…
>>>>> И если Вы у нас такой «вумный», то поясните мне «глупому» на черта США 800 военных баз по всему миру? >>>> этому нападению предшествовал ультиматум. то есть все правила обьявления войны были соблюдены. >>>> так, что назвать немотивированным -как то несерьезно у тебя.
>>>> поэтому наличие баз по всему миру, как и наличие войск в разных регионах мира вполне нормально для нее. >>>> вот недавно авианосец сша посетил вьетнам. >>>> не так давно россия хотела снова создать военную базу в вьетнаме, ей вьетнам отказал. >>> >>>> вполне нормальное желание у россии, так ведь? >>>> ну где россия, а где вьетнам.
>>>> а у тебя вопрос о сша. снова несерьезно.
>>> Конгениально, блин… и какой же «ультиматум» США предъявил Ираку?
>>> А касательно «сильному все можно"-не дай Бог и Россия начнет придерживаться этого принципа!
>>насчет ультиматума почитай в инете. >> меня удивляет твое желание обсуждать, без наличия определенных знаний по существу.
>Ага… довольно распространенный прием троллинга-я прокукарекал, а ты ищи сам!!! > Я почему-то не поленился отыскать стенограмму заседания ГосДепа США, хотя объем информации там огромный.
это не троллинг, а скорее нежелание кормить тролля. если ты чего-то не знаешь, то занимайся самообразованием. это вполне нормально.
да, заодно изучи и предысторию этой войны, она достаточно интересна, в ней есть и о россии тоже, точнее о представителях россии.
